Копия к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «10» октября 2011 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Татлок С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Майкопа Вологдиной Е.В.,

подсудимого Лиева М.А.,

его защитника-адвоката Беленькой Л.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Н.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лиева Мурадина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лиев М.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления Лиев М.А. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь <адрес> в <адрес>, <адрес>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, введя в заблуждение несовершеннолетнего Б.А.М. относительно своих истинных намерений, представился знакомым его родителей, и под предлогом временного пользования, обманным путем, похитил у последнего цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, принадлежащий гражданке Б.С.Г.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Б.С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, введя в заблуждение гражданку Н.М.Н. относительно своих истинных намерений, представился родственником хозяина <адрес> в <адрес>, <адрес>, и под предлогом осуществления телефонного звонка, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил кольцо золотое, обручальное, 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 1875 рублей; куртку демисезонную, мужскую, из плащевой ткани, 48 размера, стоимостью 1520 рублей, а также денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие гражданке Н.В.Г.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Н.В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6895 рублей.

Подсудимый Лиев М.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Беленькая Л.В. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Лиев М.А. заявил, добровольно, и она поддерживает его ходатайство.

Потерпевшие Б.С.Г. и Н.В.Г. представили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, при этом указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Лиева М.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Лиевым М.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимому Лиеву М.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Лиев М.А. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах медучреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, и одно преступление относится к категории тяжких, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лиеву М.А. является наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лиеву М.А., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Назначение наказания по правилам ст. 62 УК РФ невозможно, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Подсудимому Лиеву М.А. следует назначать наказание с применением ст. 68 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкциями ч.2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, однако в силу положений ст. 9 и 10 УК РФ, федерального закона №377 –ФЗ от 27.12.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы», Лиеву М.А. не может быть применен данный вид наказания, так как инкриминируемые ему деяния, совершены до принятия данного закона и его применения ухудшает положение осужденного.

Учитывая, что Лиев М.А. не работает, источника дохода не имеет, является инвалидом третьей группы, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Лиева М.А. возможно только в условиях временной изоляции от общества в местах лишения свободы.

В действиях Лиева М.А. имеется опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), учитывая, что он осуждается к реальному лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Лиеву М.А. определить в исправительной колонии строгого режима.

По правилам, установленным ст. 72 УК РФ, Лиеву М.А. следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: кассовый чек на цифровой фотоаппарат «<данные изъяты> – хранящийся у потерпевшей Б.С.Г. - следует оставить последней; записку на листе бумаги - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лиева Мурадина Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому Лиеву Мурадину Александровичу отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Лиеву Мурадину Александровичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания подсудимому Лиеву Мурадину Александровичу исчислять с 10.10.2011 года.

Засчитать в срок отбывания наказания срок содержания Лиева Мурадина Александровича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство по делу: кассовый чек на цифровой фотоаппарат <данные изъяты> – хранящийся у потерпевшей Б.С.Г. – оставить Б.С.Г.; записку, на листе бумаги - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган

Копия верна:

Судья

Майкопского городского суда

Республики Адыгея В.Л. Галаган