Копия к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «20» сентября 2011 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Татлок С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа Герасимова А.А.,

подсудимого Куценко С.С.,

его защитника – адвоката Синякова Ю.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Куценко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куценко С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления Куценко С.С. совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Куценко С.С., в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> рег., принадлежащему Г.Э.С., припаркованному по <адрес> напротив здания <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий И.Г.И., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2145 рублей. Похищенным Куценко С.С. распорядился по своему усмотрению.

Он же в <адрес> <адрес> примерно в конце апреля 2011 года около 16 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения № <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «NOKIA-5200» принадлежащий К.А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка входной двери сарая, расположенного во дворе домовладения № <адрес>, с помощью металлического лома, найденного во дворе указанного домовладения, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил велосипед «Стелс», принадлежащий С.А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «Дружба», принадлежащую З.А.Д., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1520 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат, в комплекте с кабелем стоимостью 1600 рублей и хозяйственную тачку стоимостью 360 рублей, которая находилась во дворе указанного домовладения, принадлежащие К.А.В., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1960 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Куценко С.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Синяков Ю.А. пояснил суду, что данное ходатайство подсудимый Куценко С.С. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Потерпевшие С.А.В., К.А.В., З.А.Д. представили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, при этом указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Куценко С.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Куценко С.С.:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Г.И. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.А.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Куценко С.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ГУ «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» с диагнозом «легкая умственная отсталость с нарушением поведения», является инвалидом 3 группы, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступления корыстной направленности, одно из которых в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а четыре - средней тяжести, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в случае осуждения нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ст.99 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куценко С.С. суд признает: психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости, признание вины и раскаяние в содеянном, является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куценко С.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что Куценко С.С. не работает, официального источника дохода не имеет, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «легкая умственная отсталость с нарушением поведения», является инвалидом детства 3-й группы, совершил умышленные преступления корыстной направленности в период испытательного срока, суд считает нецелесообразным назначать наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Куценко С.С. возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы.

Подсудимому Куценко С.С. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Куценко С.С. следует назначить наказание по данному приговору с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Куценко С.С. совершил преступления до вынесения приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ, и зачетом наказания, отбытого по указанному приговору суда.

Вместе с тем, суд учитывает, что Куценко С.С. совершил умышленные преступления, в период испытательного срока по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был осужден за аналогичное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) суд находит необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание Куценко С.С. по совокупности приговоров следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Куценко С.С. назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Учитывая, что Куценко С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а наказание ему назначено в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По правилам, установленным ст. 72 УК РФ, Куценко С.С. следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат в комплекте с кабелем, хозяйственная тачка, хранящиеся у потерпевшего К.А.В. - следует оставить в пользовании последнего; бензопилу «Дружба», хранящуюся у потерпевшего З.А.Д. - следует оставить в его пользовании; велосипед «Стелс», хранящийся у потерпевшего С.А.В. - следует оставить в его пользовании; пакет № - дужку навесного замка, пакет № - металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - после вступления приговора в законную силу – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куценко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Г.И.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по преступлению совершенному в конце апреля 2011г. в отношении К.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.А.Д.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по настоящему приговору по ч. 2 ст. 69 УК РФ и приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательное наказание Куценко Сергею Сергеевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) суток.

Зачесть в срок наказания назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 92 (девяносто два) часа, с применением ст. 71 УК РФ, всего зачесть 12 суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) отменить условное осуждение по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.03.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 и п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к Куценко Сергею Сергеевичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения Куценко Сергею Сергеевичу, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат в комплекте с кабелем, хозяйственная тачка, хранящиеся у потерпевшего К.А.В. - оставить К.А.В.; бензопила «Дружба», хранящаяся у потерпевшего З.А.Д. - оставить З.А.Д.; велосипед «Стелс», хранящийся у потерпевшего С.А.В. - оставить С.А.В.; пакет № - дужка навесного замка, пакет №- металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган

Копия верна:

Судья

Майкопского городского суда

Республики Адыгея В.Л. Галаган