К делу № 1-482/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 02 ноября 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Герасимова А.А.

подсудимого Куценко С.С.

защитника Виноградовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Куценко С.С., <данные изъяты>, ранее судимого : <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куценко С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Данное преступление Куценко С.С. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Куценко С.С., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился возле <адрес> в <адрес> и в ходе общения с малознакомой ему ФИО6 увидел у нее в руках мобильный телефон сотовой связи и тогда же у него возник преступный умысел на открытое хищение данного телефона, который он решил реализовать незамедлительно.

Во исполнение задуманного им хищения, Куценко С.С. находясь в указанные выше время и месте, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, выхватил из руки ФИО6 и тем самым открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи «LG GM 200» стоимостью 2160 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи « Билайн», стоимостью 75 рублей.

Не реагируя на законные требования ФИО6 вернуть похищенное и продолжая удерживать при себе ее мобильный телефон, Куценко С.С. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился телефоном по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2235 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куценко С.С. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство Куценко С.С. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Куценко С.С. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Куценко С.С. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Куценко С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Куценко С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства, то<данные изъяты>, вместе с тем суд так же учитывает и то, что Куценко С.С. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ предусмотрено наказание : в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого Куценко С.С., а так же учитывая то, что Куценко С.С. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, и в настоящее время отбывает наказание по приговору <данные изъяты>, а потому суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Куценко С.С. наказание в виде исправительных работ либо ограничения свободы и считает, что исправление подсудимого Куценко С.С. не возможно без его временной изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куценко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> окончательное наказание определить в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Куценко С.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому Куценко С.С. исчислять со 02.11.2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Куценко С.С. под стражей с 04.09.2011 года по 02. 11. 2011 года включительно.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства :

- короб, инструкция по применению и товарный чек на мобильный телефон«LG GM 200», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И.Демьяненко