К делу № 1-150/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 01 сентября 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Герасимова А.А.

подсудимого Дудукчан А.С.

защитника Бжемуховой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дудукчан А.С., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дудукчан А.С. совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление Дудукчан А.С. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Дудукчан А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь в домовладении № по пе<адрес> в <адрес> края, вступил в преступный сговор с ФИО4 по поводу тайного хищения чужого имущества из какого-либо домовладения, расположенного в <адрес> Республики Адыгея.

Затем Дудукчан А.С., совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преодолев ограждение в виде забора, проникли на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО7, где с целью последующего незаконного проникновения и хищения чужого имущества, используя физическую силу, пытались открыть входную дверь, ведущую внутрь указанного домовладения.

Однако, в этот момент, Дудукчан А.С. и ФИО4 были застигнуты жителями <адрес>, в связи с чем, не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дудукчан А.С. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бжемухова Ф.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Дудукчан А.С., заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Дудукчан А.С. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Дудукчан А.С. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Дудукчан А.С. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,

совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому Дудукчан А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места прежней работы, положительную характеристику с места отбывания наказания, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, вместе с тем, суд учитывает и то, что Дудукчан А.С. ранее судим и совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового <данные изъяты> и в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, что в сооответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Дудукчан А.С. наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

С учетом вышеизложенного, и личности подсудимого Дудукчан А.С., а именно того, что он ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дудукчан А.С. не возможно без его временной изоляции от общества.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в качестве дополнительного наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы.

Однако подсудимый Дудукчан А.С. нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудукчан А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Дудукчан А.С. условно-досрочное освобождение по постановлению Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательное наказание определить в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «г» УК РФ назначить подсудимому Дудукчан А.С. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Дудукчан А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому Дудукчан А.С. исчислять с 01.09.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дудукчан А.С. под стражей за период с 28.05.2011 года по 01.09. 2011 года включительно.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко