К делу № 1-489/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 08 ноября 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Казачек А.Г.

подсудимого Родина В.Н.

защитника Виноградовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Родина В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Родин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление Родин В.Н. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Родин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертое окно, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил: подушку, стоимостью 120 рублей, подушку, стоимостью 75 рублей, одеяло, стоимостью 640 рублей, одеяло, стоимостью 200 рублей, плед с изображением « Панды», стоимостью 1500 рублей, набор тарелок из стекла « ROYAL SET», стоимостью 810 рублей, чашки фарфоровые,чайные, вместимостью по 250 мл в колличестве 5 штук, общей стоимостью 225 рублей, набор стеклянных стопок, вместимостью по 50 мл. из 6 единиц, стоимостью 600 рублей, рамки деревянные для фотографий в колличестве 4 штук, общей стоимостью 980 рублей, полотенце махровое, стоимостью 120 рублей, юбку « YINGGUOXLANG», стоимостью 480 рублей, юбку детскую, стоимостью 360 рублей, сарафан детский «MARTEX», стоимостью 640 рублей, сумку полипропиленовую, стоимостью 70 рублей, принадлежащие ФИО6.

После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6820 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Родин В.Н. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казачек А.Г. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Родин В.Н. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Родина В.Н. и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Родина В.Н. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Родина В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому Родину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты> Его положительную характеристику с места отбывания наказания, отрицательную характеристику с места жительства, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, вместе с тем, суд учитывает и то, что Родин В.Н. ранее судим и совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в сооответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Родину В.Н. наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

С учетом вышеизложенного, и личности подсудимого Родина В.Н., а именно того, что он ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Родина В.Н. не возможно без его временной изоляции от общества.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы.

Однак, подсудимый Родин В.Н. нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Родина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначить подсудимому Родину В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Родину В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому Родину В.Н. исчислять с 08.11.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Родина В.Н. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.11. 2011 года включительно.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу :

- две подушки, два одеяла, плед, набор тарелок, пять чашек, набор стопок, четыре деревянные рамки, полотенце, две юбки, сарафан, сумка, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко