Копия к делу № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 17 октября 2011 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> Вологдиной Е.В., подсудимого Власова ФИО9 защитника, адвоката Скрябиной З.А., при секретаре Раскуриной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Власова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ«Весна», <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Власов ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО6 Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО4 Преступления Власовым ФИО12 совершены при следующих обстоятельствах. Так, он, в период времени с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла, незаконно проник через образовавшийся проем в нежилой дачный <адрес> в ОСНТ «Звездочка», <адрес>, Республики Адыгея, откуда тайно похитил эмалированную кастрюлю зеленого цвета, объемом 40 литров стоимостью 720 рублей, оцинкованное ведро объемом 12 литров, стоимостью 56 рублей, топор стоимостью 120 рублей, ножовку по дереву с железной ручкой, стоимостью 143 рубля, секатор садовый с железными ручками, стоимостью 85 рублей, сковороду чугунную, диаметром 30 см, черного цвета, с деревянной ручкой, стоимостью 225 рублей, одеяло пуховое атласное, размером 2,2x1,8 м, стоимостью 800 рублей, костюм спортивный мужской х/б, размер 54, темно синего цвета, стоимостью 750 рублей, сапоги резиновые женские, размер 38., красного цвета, стоимостью 270 рублей, тарелки фаянсовые десертные, белого цвета с зеленным ободком в количестве 6 штук, общей стоимостью 72 рубля, и тарелки фаянсовые глубокие, белого цвета с синим ободком в количестве 4 штук, общей стоимостью 64 рубля, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3305 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на садовом участке <адрес> в ОСНТ «Звездочка», <адрес>, вступил в конфликт со своей бывшей сожительницей ФИО4 В ходе конфликта он, продолжая свое противоправное поведение, садовым инструментом - косой, которая у него находилась в руках, стал замахиваться на ФИО4, и умышленно оказывать на нее психическое воздействие путем словесного высказывания угрозы убийством. С учетом его агрессивного поведения, а также с учетом того, что в руках у него был садовый инструмент - коса, ФИО4 восприняла его угрозы реальными и осуществимыми, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый Власов ФИО13 и его защитник, адвокат Скрябина З.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений Власов ФИО15 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО6 и ФИО4, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому Власову ФИО16 не имеют. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Власова ФИО17., адвокат Скрябина З.А. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный заявил, посоветовавшись с нею, и она поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Власова ФИО18 и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Власова ФИО19. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что противоправные действия Власова ФИО20 следствием правильно квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания Власову ФИО21 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику по месту прежнего жительства и положительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Власова ФИО22. возможно в условиях, не связанных с временной его изоляцией от общества. Санкцией ст.158 ч.2 УК РФ предусмотрено наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Санкцией ст.119 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо ареста, либо лишения свободы. Штраф предусмотрен санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. Власов ФИО23 не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, а поэтому суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В соответствии с п.5 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, в связи с чем суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания. Данных о не трудоспособности Власова ФИО24 в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется, и о таковых Власовым ФИО25 суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, 110 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Власова ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание: -по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 200 часов; -по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения в отношении Власова ФИО27. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Власова ФИО28 из-под стражи в зале суда, - немедленно. Вещественные доказательства: - садовый инструмент – косу, хранящуюся в камере хранения ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н. Тлехурай