К делу № 1-494/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 15 ноября 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Герасимова А.А.

подсудимого Комар А.Ю.

защитника Беленькой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Комар А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Комар А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление Комар А.Ю. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Комар А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 22, находясь в <адрес>-а по ул. <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG GT- S 5230», стоимостью 6975 рублей, принадлежащий ФИО5

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым гражданину ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6975 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Комар А.Ю. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Герасимов А.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беленькая Л.В. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Комар А.Ю. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Комар А.Ю. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Комар А.Ю. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Комар А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Комар А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Комар А.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку он ранее не судим.

Также нецелесообразно назначить подсудимому Комар А.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимому Комар А.Ю. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комар А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести) часов.

Меру пресечения подсудимому Комар А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «SAMSUNG GT- S 5230», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Демьяненко