К делу № 1-516/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 15 ноября 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Гончарова С.С.

подсудимого Павлова Д.И.

защитника Беленькой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Д.И., <данные изъяты>, ранее судимого : <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Павлов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Данное преступление Павлов Д.И. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Павлов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил обручальное кольцо из золота 583 пробы, массой изделия 4,5 грамма, стоимостью 3375 рублей и денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30375 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов Д.И. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 30375 рублей признает в полном объеме и согласен его возместить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск в сумме 30375 рублей поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гончаров С.С. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беленькая Л.В. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Павлов Д.И. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Павлова Д.И. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Павлова Д.И. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Павлова Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Павлову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его посредственную характеристику с места жительства, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, вместе с тем, суд так же учитывает и то, что Павлов Д.И. ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Павлову Д.И. наказание в виде штрафа, либо исправительных работ, либо обязательных работ, поскольку он ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 325 ч. 2 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому суд считает, что исправление подсудимого Павлова Д.И. не возможно без его временной изоляции от общества.

При этом санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого считает нецелесообразным назначить подсудимому Павлову Д.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Павлова Д.И. в пользу потерпевшей ФИО2в счет возмещения материального ущерба 30375 рублей, как обоснованные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, определенное по ст. 325 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «г» УК РФ назначить подсудимому Павлову Д.И. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Павлову Д.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому Павлову Д.И. исчислять с <данные изъяты>

Взыскать с Павлова Д.И. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 30375 рублей ( тридцать тысяч триста семьдесят пять рублей)

Судебных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Демьяненко