Копия к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «16» ноября 2011 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Татлок С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г.Майкопа Хагундокова З.Т.,

помощника прокурора г. Майкопа Вологдиной Е.В.,

подсудимого Тлевцежева К.Ч.,

его защитника - адвоката Казанчева М.М.,

представившей удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тлевцежева Казбека челещбиевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тлевцежев К.Ч. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тлевцежев К.Ч. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, возле торгового киоска «<.......>», расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, взял за руку малолетнюю М.С.А., 2006 г.р., у которой в руке находились деньги, принадлежащие её матери – М.Г.А. и умышленно извлек из ее руки денежные средства в сумме 150 рублей.

Не реагируя на законные требования находившейся рядом М.Г.А. вернуть деньги и продолжая удерживать при себе чужое имущество, Тлевцежев К.Ч. открыто похитил денежные средства в сумме 150 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.Г.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тлевцежев К.Ч. вину в совершении грабежа не признал и суду показал, что он вместе с Б... распивали пиво возле киоска «<........>». Денег он ни у кого не забирал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении грабежа в отношении М.Г.А. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая М.Г.А. суду показала, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в киоске «<.......>», где продавцом работает её мать – З.Л.А., передала своей малолетней дочери М.С.А. 150 рублей для того, чтобы та расплатилась в магазине, так как ей нравилось расплачиваться самой. Выйдя из киоска вместе с дочерью, увидела, как ранее незнакомый ей мужчина, как впоследствии узнала – Тлевцежев К.Ч. подойдя к её дочери взял у неё из рук указанные 150 рублей. Её дочь и она требовали от Тлевцежева К.Ч. вернуть деньги, но он не реагировал и незаметно передал данные денежные средства находившимся вместе с ним гражданам, которые ушли. Тлевцежев К.Ч. ругался в их адрес грубой нецензурной бранью.

Несовершеннолетний свидетель М.С.А. суду показала, что вместе с мамой М.Г.А. находились в киоске у бабушки. Мама дала ей деньги, бумажными купюрами для того, чтобы купить крабовые палочки. Когда выходили из киоска, незнакомый ей дядя взял её за руку и забрал деньги, которые дала её мама. Она стала кричать на дядю, но он деньги не вернул.

Свидетель З.Л.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней на работу в киоск «<.......>» пришли её дочь М.Г.А. и внучка – М.С.А. М.Г.А. собралась пойти в магазин и дала своей дочери – М.С.А. 150 рублей, двумя купюрами: одна – 100 рублей, другая – 50 рублей, для того чтобы та расплатилась в магазине. Когда они выходили из киоска в магазин Тлевцежев К.Ч. забрал из руки её внучки – М.С.А. деньги. На их требования вернуть деньги Тлевцежев К.Ч. не реагировал и денег не вернул, при этом ругался в их адрес грубой нецензурной бранью.

Несовершеннолетний свидетель Х.Р.А. суду показала, что она шла домой вместе с Ш.С.П. и подходя к киоску «<........>» видела как ранее незнакомый ей гражданин, как впоследствии узнала Тлевцежев К.Ч., вытянул из руки М.С.А. деньги. З.Л.А. и М.Г.А. просили Тлевцежева К.Ч. вернуть деньги, на что тот стал все отрицать и грубо ругаться.

Несовершеннолетний свидетель Ш.С.П. суду показала, что она шла домой вместе с Х.Р.А. Она зашла в магазин, а Х... пошла к ларьку. Выйдя из магазина увидела, что Тлевцежев К.Ч. ругается с М.Г.А. Позже узнала от З.Л.А. о том, что Тлевцежев забрал у С. (М.С.А.) деньги.

Показаниями свидетеля Б.А.М., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов со своим братом Б.Р.М. возле торгового киоска «<........>» встретили Тлевцежева К.Ч. который заказал им пиво. Когда Тлевцежев К.Ч. сказал продавцу киоска о том, что денег расплатиться за пиво у него нет, они положили бокалы с пивом на бордюр и ушли.

Показаниями свидетеля Б.Р.М., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов со своим братом Б.А.М. возле торгового киоска «<........>» встретили Тлевцежева К.Ч. который заказал им пиво. Когда Тлевцежев К.Ч. сказал, что денег расплатиться за пиво у него нет, они положили бокалы с пивом на бордюр и ушли.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория у торгового киоска «<........>», который расположен в <адрес>. Ничего не изъято.

Доводы защиты о том, что Тлевцежев К.Ч. денежных средств не забирал, опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств – показаниями потерпевшей М.Г.А., свидетелей З.Л.А., М.С.А., Х.Р.А., Ш.С.П.

Доводы защиты о том, что М. и З. являются родственниками и заинтересованы в исходе дела, в связи с чем следует критически отнестись к их показаниям, суд отклоняет, так как показания М. и З. подтверждаются показаниями свидетеля Х.Р.А., являвшейся очевидцем произошедшего, а также согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина Тлевцежева К.Ч. в совершении грабежа, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Тлевцежевым К.Ч. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Тлевцежев К.Ч. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тлевцежева К.Ч. не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Тлевцежева К.Ч., суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тлевцежева К.Ч. - совершение преступления в отношении малолетней (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с тем, что как видно из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения, преступление совершено в отношении совершеннолетней потерпевшей М.Г.А. Причинения физического, имущественного или морального вреда малолетней М.С.А. ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе в судебного разбирательства не установлено.

В связи с рецидивом преступлений в действиях Тлевцежева К.Ч. наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания.

Учитывая, что Тлевцежев К.Ч. совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений и в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за особо тяжкое преступление против личности, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) Тлевцежеву К.Ч. следует отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Тлевцежеву К.Ч. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тлевцежеву К.Ч. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде содержания под стражей, после вступления приговора в силу - отменить.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания Тлевцежеву К.Ч. срок содержания его под стражей до судебного разбирательства с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тлевцежева казбека челещбиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) отменить Тлевцежеву Казбеку Челещбиевичу условно-досрочное освобождение по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Тлевцежеву Казбеку Челещбиевичу отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тлевцежеву Казбеку Челещбиевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган

Копия верна:

Судья

Майкопского городского суда

Республики Адыгея В.Л. Галаган