К делу № 1-487-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Майкоп 15 ноября 2011 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,

при секретаре Бричевой Б.М..

с участием государственного обвинителя – прокурора Хагундокова З.Т.

подсудимого Апичева ФИО13

его защитника – адвоката Блягоза А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Апичева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Майкопа, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не женатого, <адрес>, ранее судимого: - 15.09. 2008 году Майкопским городским судом по ст. ст. 162 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, 25.04.2011 года условно-досрочно освобожден по Постановлению Теучежского районного суда от 12.04.2011 года, с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 14 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Апичев Р.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2011 года, около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 54 по ул. Степная в г. Майкопе, Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Husqvarna», стоимостью 5670 рублей, принадлежащую гражданке Третьяковой С.Г.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Третьяковой С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 5670 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2011 года, около 05 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом № 81 по ул. Майкопская, в городе Майкопе, Республики Адыгея, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Techno», стоимостью 9000 рублей; пульт дистанционного управления от музыкального центра «Panasonic», стоимостью 280 рублей, принадлежащие гражданке Разумковой И.Д.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Разумковой И.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 9280 рублей.

Подсудимый Апичев Р.З. виновным себя в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Адвокат Блягоз А.С. выразил полное согласие с постановлением приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ним.

Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в отношении Апичева Р.З. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Третьякова С.Г., и Разумкова И.Д., в судебное заседание не явились, обратились с письменным заявлением, просят рассмотреть дело в их отсутствие и не возражают против постановления приговора в отношении Апичева Р.З. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Апичева Р.З. и его защитника и постановить приговор в особом порядке, судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Апичева Р.З. необходимо квалифицировать:

- по факту хищения имущества принадлежащего Третьяковой С.Г. в конце июня 2011 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества принадлежащего Разумковой И.Д., 10.08.2011 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Апичева Р.З. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. А именно, обстоятельства содеянного, размер причиненного вреда и что одно из преступлений связано с нарушением конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища. Так, Апичевым Р.З. совершено одно преступление средней степени тяжести и одно тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Апичеву Р.З. предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Апичеву Р.З. предусмотренные ст. 63 УК РФ, является – опасный рецидив преступлений.

Так, Апичев Р.З. ранее судим: 15.09.2008 году Майкопским городским судом по ст. ст. 162 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, 25.04.2011 года условно-досрочно освобожден по Постановлению Теучежского районного суда от 12.04.2011 года с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 14 дней.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что Апичев Р.З. имея не снятую и не погашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил корыстные преступления, одно преступление средней степени тяжести и одно тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что Апичев Р.З. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичные преступления. При таких обстоятельствах, суд, пришел к выводу, что исправление Апичева Р.З. возможно только с изоляцией его от общества в местах лишения свободы.

Учитывая, что Апичев Р.З. не имеет постоянных источников доходов, не трудоустроен, суд, считает не целесообразным назначить ему наказание в виде дополнительного наказания по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде штрафа.

Также суд, считает нецелесообразным назначать Апичеву Р.З. по обоим эпизодам преступлений, в виде дополнительного наказания ограничение свободы, так как назначенное наказание он будет отбывать в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1.        Признать Апичева ФИО15 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Апичеву ФИО16 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Апичева ФИО17 по постановлению Теучежского районного суда от 12.04.2011 г., вынесенное по приговору Майкопского городского суда от 15.09.2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания приговору Майкопского городского суда от 15.09.2008 года и окончательно назначить наказание Апичеву Рустему Заурбиевичу в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.11.2011 года. Зачесть в срок наказания назначенного Апечеву Р.З. срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок его содержания под стражей всего с 13.08.2011 года по 14.11.2011 г.

2. Меру пресечения в виде содержания под стражей избранную в отношении Апичева ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

3. Вещественные доказательства: - руководство пользователя на телевизор «Techno TS-LSD-2615», коробка от мобильного телефона «Билайн А 100», телевизор «Techno TS-LSD-2615», в комплекте с пультом дистанционного управления, пульт дистанционного управления от музыкального центра «ПАНАСОНИК», мобильный телефон «Билайн А-100» – возвращены в распоряжение потерпевшей Разумковой И.Д.; - Пакет №1 с липкими лентами со следом руки, волокнами и одной липкой лентой сло следом руки, дактокартами Разумковой И.Д., Разумковой А.В., Королевой О,В., Бгуашева А.Р. и Апичева Р.З. – хранить при уголовном деле.

4. Гражданский иск не заявлен.

5. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Удычак Э.В.