К делу № 1-486/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 22 ноября 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Аутлева Ш.В.

подсудимого Анисимова А..В.

защитника Виноградовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Анисимова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ , суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Анисимов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Данное преступление Анисимов А.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Анисимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 05 минут, находясь в недостроенном заброшенном доме <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, свободным доступом, из сумки, находящейся на полу указанного дома, тайно похитил сотовый телефон « SONY ERICSSON W-595» стоимостью 7630 рублей, со встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи « Билайн», стоимостью 75 рублей, принадлежащие ФИО6

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7705 рублей

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анисимов А.В. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Аутлев Ш.В. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Анисимов А.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Анисимова А.В. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Анисимова А.В. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Анисимова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При определении вида и меры наказания подсудимому Анисимову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, так суд учитывает и то, что Анисимов А.В. судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Анисимову А.В. наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

При этом, суд также считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого Анисимова А.В. назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый Анисимов А.В. нигде не работает, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анисимова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Анисимову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу :

- сотовый телефон « SONY ERICSSON W-595» и женская сумка, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко