№ к делу № 1-508-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 22 ноября 2011 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тачахова Р.З., при секретаре Давитиян И.Е., с участием помощника прокурора г. Майкопа Вологдиной Е.В. обвиняемого Хоружего В.И. , защитника Андрухаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Хоружего В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый Хоружий В.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, – т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27 июня 2011 года около 04 часов 10 минут, находясь в <адрес>, действуя умышлено, заведомо зная, что сообщаемые им сведения соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая скрыт факт утери принадлежащего ему имущества и избежать порицания со стороны матери, нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, обратился в дежурную часть ОВД по г. Майкопу, расположенную по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп улица Пролетарская 221, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 27 июня 2011 года около 03 часов 00 минут, находясь на территории <адрес> открыто, с применением в отношении него насилия не опасного для жизни или здоровья, похитило, принадлежащие ему сотовый телефон «Nokia» и цепь из золота массой 20 грамм, причинив ему имущественный вред на общую сумму 34.500 рублей, тем самым сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Заявление Хоружия В.И. принял оперуполномоченный ОВД по г. Майкопу ФИО3, который в установленном законом порядке зарегистрировал его в книгу учета сообщений о преступлениях ОВД по г. Майкопу за номером №, при этом в заявлении о преступлении Хоружий В.И. собственноручно указал, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о преступлении. В ходе доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Хоружий В.И. установлено, что события, изложенные им в заявлении, не соответствуют действительности, преступление в отношении последнего не совершалось. В судебном заседании подсудимый Хоружий В.И. и его защитник Андрухаева А.А. выразили полное согласие с предъявленным Хоружему В.И. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Хоружий В.И. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Защитник Андрухаева А.А. пояснила суду, что данное ходатайство Хоружий В.И. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Хоружий В.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом действия Хоружий В.И. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении вида и меры наказания подсудимому Хоружему В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется и по месту жительства, ранее не судим. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере до 120.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет. Принимая во внимание, что Хоружий В.И. официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде денежного штрафа. Поскольку подсудимый является учащимся 1-го курса РГСУ, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказание в виде исправительных работ, а лишение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ. В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить Хоружий В.И. наказания в виде обязательных работ; ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Хоружего В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения Хоружему В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Р.З. Тачахов <данные изъяты> <данные изъяты>