г. Майкоп 22 июня 2011 года

Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т.

при секретаре Дворецкой Е.М.

с участием помощника прокурора г. Майкопа Аутлева Ш.В.

несовершеннолетнего Рындина Д.П.

законного представителя несовершеннолетнего Рындина Д.П..- его матери Рындиной С.В.

защитника несовершеннолетнего Рыбкина Н.Д. адвоката Виноградовой Е.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Бичехия С.С.

представителя МОУ СОШ № <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ильясовой Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО при ОВД по г.Майкопу о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего Рындина Дмитрия Петровича, <данные изъяты>, совершившего преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29.04.2011 года в отношении несовершеннолетнего Рындина Дмитрия Петровича по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проведенным по делу расследованием установлено, что несовершеннолетний Рындин Д.П., 16 апреля 2011 года, около 19 часов 30 минут, находясь на территории футбольного стадиона, около домовладения № по <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с недостигшим возраста уголовной ответственности малолетним Бабаян Р.А., по поводу тайного хищения чужого имущества.

Несовершеннолетний Рындин Д.П., реализуя умысел на кражу чужого имущества, перешел на противоположенную сторону стадиона с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а малолетний Бабаян Р.А., воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны присутствующих на стадионе граждан, открыл замок бокового кармана спортивной сумки, и путем свободного доступа, тайно похитил из нее мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 3800 рублей, со встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, принадлежащие гражданину Бечехия С.С. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Доказательствами, подтверждающими вину несовершеннолетнего Рындина Д.П.. в совершении указанного преступления являются: показания потерпевшего Бечехия С.С.,показания несовершеннолетнего свидетеля Бабаян Р.А., показания несовершеннолетнего обвиняемого Рындина Д.П., протокол осмотра места происшествия от 26.04.2011 года, согласно которому осмотрена <адрес> в ходе которого были изъяты документы на похищенное имущество, протокол осмотра места происшествия от 26.04.2011 года, согласно которому осмотрен футбольный стадион расположенный вблизи домовладения № по <адрес> на пересечении с <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра гражданин Бечехия С.С. указал на стадион и пояснил, что именно на территории данного стадиона располагалась принадлежащая ему спортивная сумка, из которой 16.04.2011 года был похищен принадлежащий ему мобильный телефон модели «Samsung GT -3510Т», протокол осмотра предметов (документов) от 25.05.2011 года, согласно которому были осмотрены документы на похищенный мобильный телефон, а именно упаковочная коробка и кассовый чек, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства, заключение товароведческой судебной экспертизы № 055-01-01653 от 02.06.2011 года, согласно которой общая стоимость похищенного имущества составила 3900 рублей.

Органы предварительного следствия, учитывая что, несовершеннолетний Рындин Д.П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступ­лений средней тяжести, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, свою вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, причиненный в результате совершенного преступления ущерб возместил в полном объеме считают, что его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с возбужде­нием перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обви­няемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотрен­ных частью второй статьи 90 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя о прекращении уголовного преследования и просил применить к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетнего под надзор матери сроком на 1 год и ограничения досуга несовершеннолетнего обязав его в течении года находиться по месту проживания после 22часов 00 минут и до 06 часов 00 минут.

Законный представитель несовершеннолетнего Рындина Д.П. – его мать Рындина С.В. в судебном заседании пояснила, что ее сын проживает с ней, она осуществляет повседневный контроль над сыном и оказывать положительное влияние на него и просила передать ей сына под надзор.

Несовершеннолетний ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «<адрес>», МОУ СОШ № <адрес> и потерпевший, также не возражали против применения к несовершеннолетнему ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор матери и ограничения досуга.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд также считает возможным исправление и перевоспитание несовершеннолетнего Рындина Д.П. без применения уголовного наказания, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, так как ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете в ОДН ОВД по г.Майкопу не состоит, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный в результате совершенного преступления ущерб возместил в полном объеме. Суд так же учитывает условия жизни и материальное обеспечение несовершеннолетнего.

При применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении Рындина Д.П. суд учитывает, что несовершеннолетний воспитывается одной матерью, которая положительно характеризуются, пользуется авторитетом у сына, может осуществлять повседневный контроль над ним и просила суд передать ей его под надзор. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий семьи отношения в семье хорошие, в связи с чем, суд считает целесообразным передать несовершеннолетнего под надзор матери и ограничить его досуг в соответствии со ст. 90 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90 ч. 2 УК РФ, ч. 1, 6 ст. 427 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить несовершеннолетнему Рындину Дмитрию Петровичу, <данные изъяты> совершившему преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия, в соответствии со ст.ст. 90 ч. 2 УК РФ.

Передать Рындина Дмитрия Петровича под надзор матери Рындиной Светлане Васильевне сроком на 1 (один) год.

Ограничить досуг Рындина Дмитрия Петровича обязав его в течение 1 (одного) года находиться по месту проживания после 22 часа 00 минут и до 06 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток.

Председательствующий А. Т. Горголин