К делу № 1-265/2011г.

г. Майкоп 27 июня 2011 года

Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т.

при секретаре Дворецкой Е.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Вологдиной Е.В.

подсудимого Петунова Ю.П.

защитника адвоката Храповой Н.Ю. представившей удостоверение № 01/147 и ордер №031 от 15.06.2011г

потерпевшего Медниченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2011 года в ночное время Петунов Ю.П. проходил по <адрес> в <адрес> совместно с ранее ему знакомым Медниченко В.В., с которым они вместе распивали спиртные напитки. Тогда же у Петунова Ю.П. возник преступный умысел на открытое хищение у Медниченко В.В. мобильного телефона, о наличии которого ему было известно заранее, реализовать который он решил незамедлительно.

Во исполнение задуманного им хищения, Петунов Ю.П. под предлогом осуществления телефонного разговора попросил Медниченко В.В. передать ему мобильный телефон и тот, заблуждаясь относительно истинных намерений Петунова Ю.П., передал ему свой мобильный телефон <данные изъяты> для осуществления звонка.

Продолжая реализовать свой преступный замысел, Петунов Ю.П., около 00 часов 30 минут тех же суток, находясь на северо-восточном углу пересечения улиц <адрес>, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, не реагируя на законные требования Медниченко В.В. вернуть телефон, умышленно, открыто его похитил.

С похищенным им телефоном сотовой связи «Билайн А-100» в комплекте с SIM-картой, стоимостью 855 рублей, на счету которого находились 198 рублей, с установленной в нем флэш-картой объемом памяти 2Gb micro cd, стоимостью 400 рублей, Петунов Ю.П. с места преступления скрылся, чем причинил владельцу имущества Медниченко В.В. материальный ущерб на общую сумму 1453 рубля.

В судебном заседании адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшим, пояснив, при этом, что материальный и моральный вред им полностью возмещен.

Подсудимый Петунов Ю.П. ходатайство защитника поддержал и пояснил, что материальный и моральный вред им полностью потерпевшему возмещен и они примирились.

Потерпевший в судебном заседании поддержал ходатайство и представил суду заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым пояснив, что претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Прокурор не возражала против прекращения судопроизводства по делу в виду примирения, с потерпевшим пояснив, что подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлении средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, имеет малолетнего ребенка а также полностью возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Петунов Ю.П. ранее не судим, преступление, которое он совершил относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, имеет малолетнего ребенка, полностью возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Вещественными доказательствами по делу: Мобильным телефоном Билайн <данные изъяты>, упаковочной коробкой от телефона Билайн <данные изъяты>, договором об оказании услуг связи «Билайн» на имя Медниченко В.В., платиковой основой SIM –карты с абонентским номером 89627621861 возвращенными законному владельцу Медниченко В.В. следует разрешить пользоваться при вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

Освободить Петунова Юрия Павловича, <данные изъяты> от уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виду примирения с потерпевшим, прекратив судопроизводство по делу.

Меру пресечения Петунову Юрию Павловичу –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественными доказательствами по делу:

- Мобильным телефоном Билайн А <данные изъяты>, упаковочной коробкой от телефона <данные изъяты> договором об оказании услуг связи «Билайн» на имя Медниченко В.В., Платиковой основой SIM –карты с абонентским номером <данные изъяты> возвращенными законному владельцу Медниченко В.В. разрешить пользоваться по назначению при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А. Т. Горголин