К делу № 1-504/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 21 ноября 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Аутлева Ш.В.

подсудимого Рогачева А.В.

защитника Виноградовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рогачева А.В. , <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рогачев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)

Данное преступление Рогачев А.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так Рогачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты> <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор кинескопический марки «POLAR» модель 37 CTV 4015, стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машинку «GREAPO» модель PGA 125 SE, стоимостью 1500 рублей, самодельный электросварочный аппарат, стоимостью 3600 рублей, медные электрокабели для самодельного электросварочного аппарата, в количестве двух штук, длиной по 20 метров каждый, общей стоимостью 960 рублей, принадлежащие гражданке ФИО6.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7560 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рогачев А.В. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Аутлев Ш.В. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Рогачев А.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Рогачева А.В. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Рогачева А.В. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Рогачева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При определении вида и меры наказания подсудимому Рогачеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его посредственную характеристику с места жительства, посредственную характеристику с места регистрации, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, так же, суд учитывает и то, что Рогачев А.В. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и имея неснятую и непогашенную в законном порядке судимость, вновь совершил умышленное, корыстное преступление и в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Рогачеву А.В. наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

При этом, суд также считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого Рогачева А.В. назначить ему наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, поскольку Рогачев А.В. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и имея неснятую и непогашенную в законом порядке судимость, вновь совершил умышленное, корыстное преступление в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого Рогачева А.В. не возможно без его временной изоляции от общества.

При этом суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Рогачева А.В. считает возможным не применять к подсудимому Рогачеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ назначить подсудимому Рогачеву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Рогачеву А.В. отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому Рогачеву А.В. исчислять с 21 ноября 2011 года.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- товарный чек к телевизору, инструкция по эксплуатации углошлифовальной машинки, перданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко