К делу № 1-517/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 25 ноября 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Хагундокова З.Т.

подсудимых Маслова В.В., Кривцова А.С.

защитников Виноградовой Е.А., Коломиец О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Маслова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Кривцова А.С. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Маслов В.В. совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

Подсудимый Кривцов А.С. совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

Данное преступление Маслов В.В. и Кривцов А.С. совершили при следующих обстоятельствах.

Так Маслов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <данные изъяты>, вступил в преступный сговор с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения по поводу тайного хищения чужого имущества.

Затем ФИО1, ФИО2. и неустановленное следствием лицо около 23 часов 30 минут тех же суток, с целью осуществления задуманного, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к магазину №, расположенному по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> и воспользовавшись имеющейся возле помещения данного магазина лестницей, поднялись на крышу, где частично разобрали шиферное покрытие крыши.

Далее, согласно распределенных между собой ролей, Кривцов А.С. и неустановленное следствием лицо, через образовавшийся проем в крыше, незаконно проникли в подсобное помещение указанного магазина, а остававшийся в это время на крыше Маслов В.В., стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кривцова А.С. и неустановленного следствием лица в случае приближения опасности. Продолжая свой совместный преступный умысел, Кривцов А.С., при помощи подручного предмета разбил стекло окна, ведущего непосредственно в торговое помещение магазина.

Однако, в этот момент, Маслов В.В., Кривцов А.С. и неустановленное следствием лицо были застигнуты и задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогли довести преступление до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кривцов А.С. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в покушении на преступление, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маслов В.В. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в покушении на преступление, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хагундоков З.Т. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Маслов В.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Защитник Коломиец О.П. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Кривцов А.С. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Кривцова А.С. и Маслова В.В. и их защитников и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что вина подсудимых Кривцова А.С. и Маслова В.В. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Маслова В.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ, как покушение на преступление, т.е умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Кривцова А.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ, как покушение на преступление, т.е умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому Маслову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что Маслов В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Кривцову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его посредственную характеристику с места жительства, посредственную характеристику с места регистрации, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что Кривцов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает нецелесообразным назначить подсудимым Маслову В.В. и Кривцову А.С. наказание в виде штрафа, поскольку они нигде не работают и не имеют постоянного источника дохода.

При этом, суд также считает нецелесообразным с учетом личности подсудимых Маслова В.В. и Кривцова А.С. назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку они ранее не судимы.

С учетом личности подсудимых Маслова В.В. и Кривцова А.С., обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимым Маслову В.В. и Кривцову А.С. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кривцова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а,б» ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Кривцову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Маслова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а,б» ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Маслову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко