№ к делу № 1-456-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 21 октября 2011 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тачахова Р.З., при секретаре Давитиян И.Е., с участием заместителя прокурора г. Майкопа Гончарова С.С. подсудимого ФИО23, защитника Пханаева Р.А., потерпевших ФИО2, ФИО5, представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Седых О.С. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека – то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено Седых О.С. при следующих обстоятельствах: Так она, в г. Майкопе Республики Адыгея 08.06.2011 года около 22 часов 30 минут, двигаясь в качестве водителя на технически исправном автомобиле № по автодороге «западный объезд» г. Майкопа в юго-восточном направлении, в темное время суток и, приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку улиц <адрес>, с целью дальнейшего выполнения поворота налево в северо-восточном направлении, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), обязывающих её, как водителя, «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», а также пункта 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехала на вышеуказанный перекресток улиц, на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение». После чего, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при соблюдении всех вышеперечисленных условий для продолжения своего дальнейшего движения, стала совершать вышеуказанный поворот налево в северо-восточном направлении на перекрестке улиц <адрес>, не уступив дорогу автомобилю №, под управлением ФИО7, двигавшегося со встречного направления в северо-западном направлении допустила столкновение, чем нарушила пункт 13.4 вышеуказанных Правил согласно которого «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо». В результате произошедшего по неосторожности Седых О.С. дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля № ФИО5 причинены телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом селезенки, гемоперитонеумом (внутрибрюшным кровотечением), открытый перелом локтевого отростка левого предплечья, закрытый перелом головок 3-4ой плюсневых костей левой стопы, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, кровоподтеки лица, рвано-ушибленная рана области правого коленного сустава, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни; водителю автомобиля № ФИО7 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, от которых ФИО7 скончался в Адыгейской республиканской клинической больнице 09.06.2011 года в 1 час 30 минут. Данная травма по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. В судебном заседании подсудимая Седых О.С. и её защитник выразили полное согласие с предъявленным Седых О.С. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Седых О.С. пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Пханаев Р.А. пояснил суду, что данное ходатайство Седых О.С. заявил, посоветовавшись с ней, и он поддерживает его ходатайство. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания подсудимой Седых О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, и совершенного по неосторожности, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, не судима, не трудоустроена, проживает со своими родителями и малолетними детьми, мать подсудимой ФИО8 признана инвалидом <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, как то: наличие на иждивении двоих малолетних дочерей - ФИО9 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых она воспитывает одна, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание ей своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Седых О.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Седых О.С. в условиях, не связанных с её временной изоляцией от общества в местах лишения свободы и с назначением наказания в пределах санкции части 3 ст. 264 УК РФ, которой предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет и учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и применением ст. 73 УК РФ. Также санкцией части 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком до трёх лет. Учитывая, что деятельность Седых О.С. непосредственно не связана с управлением автомобилем, имеющиеся в материалах дела сведения о привлечении её к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения, суд полагает возможным лишить её права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а также для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Потерпевшим ФИО2 и ФИО11 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 200.000 и 80.000 рублей соответственно. Исследовав материалы дела, суд считает, что указанные требования, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 настоящего кодекса. Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре», судам надлежит иметь ввиду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела. Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения, которые по опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья, длительное время находился на лечении и до настоящего времени полностью не восстановившего трудоспособность. Однако, суд, считает, что заявленная сумма в размере 80.000 рублей, не соответствует принципам разумности и справедливости и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также, исходя из принципа справедливости и с учетом материального положения самого подсудимого, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы частично в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО27 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009г. N20-РФ) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчисляется со дня провозглашения приговора. Возложить на Седых О.С. дополнительные обязанности: - не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - систематически – 1 раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Меру пресечения Седых О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО5 удовлетворить частично, взыскав с Седых О.С. в пользу ФИО2 счет компенсации морального вреда причинённого преступлением 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей и взыскав с Седых О.С. в пользу ФИО5 счет компенсации морального вреда причинённого преступлением 40.000 (сорок тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> оставить у Седых О.С.; - водительское удостоверение на имя Седых О.С., хранящееся при уголовном деле, передать в Отдел ГИБДД ОВД по г. Майкопу по адресу: г. Майкоп, ул. Ворошилова 225 для исполнения приговора суда в части дополнительного наказания; - автомобиль <данные изъяты>, вернуть собственнику - ФИО4 после вступления приговора в законную силу; - водительское удостоверение <данные изъяты> оставить в пользовании ФИО2; - медицинскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> возвращенные в статистический отдел ГУ «АРКБ», оставить на хранении в статистическом отделе ГУ «АРКБ». Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Р.З. Тачахов <данные изъяты> <данные изъяты>