К делу № 1- 536/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 12 декабря 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Хакуй М.А.

подсудимого Зайцева А.В.

защитника Беленькой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зайцев А.В. совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ. ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ)

Данное преступление Зайцев А.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так Зайцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц <адрес>, вступил в преступный сговор с Кривцовым А.С. и Масловым В.В., которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения по поводу тайного хищения чужого имущества.

Затем Зайцев А.В., Кривцов А.С., Маслов В.В. около 23 часов 30 минут тех же суток, с целью осуществления задуманного, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к магазину №, расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащему <данные изъяты> воспользовавшись имеющейся возле помещения данного магазина лестницей, поднялись на крышу, где частично разобрали шиферное покрытие крыши.

Далее, согласно распределенных между собой ролей, Зайцев А.В. и Кривцов А.С., через образовавшийся проем в крыше, незаконно проникли в подсобное помещение указанного магазина, а остававшийся в это время на крыше Маслов В.В., стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кривцова А.С. и Зайцева А.В. в случае приближения опасности. Продолжая свой совместный преступный умысел, Кривцов А.С., при помощи подручного предмета разбил стекло окна, ведущего непосредственно в торговое помещение магазина.

Однако, в этот момент, Маслов В.В., Кривцов А.С. и Зайцев А.В. были застигнуты и задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогли довести преступление до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в покушении на преступление, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хакуй М.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беленькая Л.В. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Зайцев А.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Зайцева А.В. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Зайцева А.В. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Зайцева А.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому Зайцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его посредственные характеристики с места жительства и с места регистрации, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что Зайцев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Зайцеву А.В. наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

При этом, суд также считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого Зайцева А.В. назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку он ранее не судим.

С учетом личности подсудимого Зайцева А.В., обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Зайцеву А.В. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а,б» ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести) часов.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Зайцеву А.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 06 декабря 2011 года по 12 декабря 2011 года, т. е. 56 часов обязательных работ ( из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ).

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Зайцеву А.В. отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- фрагмент стекла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

-деревянную лестницу, хранящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить у свидетеля ФИО8

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко