К делу № 1-551/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 16 декабря 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Хакуй М.А.

подсудимой Агаевой Т.Н.

защитника Виноградовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Агаевой Т.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Агаева Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Данное преступление Агаева Т.Н. совершила при следующих обстоятельствах.

Так, Агаева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21083, <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, находившегося возле многоквартирного <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила находившийся на заднем сидении указанного автомобиля сотовый телефон «Sony Ericsson W 810 I» стоимостью 3575 рублей, со встроенными в телефон флэш картой, объемом 512 Mb, стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора сотовой связи « Билайн», стоимостью 75 рублей, на счету которой были денежные средства в сумме 5 рублей 70 копеек, принадлежащие ФИО6

После чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым гражданину ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 3855 рублей 70 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Агаева Т.Н. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хакуй М.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимая Агаева Т.Н. заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Агаевой Т.Н. и ее защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина подсудимой Агаевой Т.Н. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой Агаевой Т.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой Агаевой Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, его положительную характеристику с места регистрации, посредственную характеристику с места жительства, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года суд считает нецелесообразным назначить подсудимой Агаевой Т.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку она ранее не судима.

Также нецелесообразно назначить подсудимой Агаевой Т.Н. наказание в виде штрафа, поскольку она нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимой Агаевой Т.Н. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Агаеву Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести) часов.

Меру пресечения подсудимой Агаевой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- автомобиль ВАЗ-21083 <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, доверенность <адрес>0, <данные изъяты>, <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И.Демьяненко