К делу № 1-565/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 23 декабря 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Хакуй М.А.

подсудимой Токмань Т.Л.

защитника Виноградовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Токмань Т.Л., <данные изъяты>, ранее судимой: <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Токмань Т.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Данное преступление Токмань Т.Л. совершила при следующих обстоятельствах.

Так, Токмань Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 10500 рублей, находившиеся на диване одной из комнат указанного дома, принадлежащие ФИО5.

С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Токмань Т.Л. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Хакуй М.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимая Токмань Т.Л. заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Токмань Т.Л. и ее защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина подсудимой Токмань Т.Л. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой Токмань Т.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой Токмань Т.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, её отрицательную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места отбывания наказания – <адрес>, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, вместе с тем, суд также учитывает и то, что Токмань Т.Л. ранее судима и в её действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимой Токмань Т.Л. наказание без учета требований ст. 62 УК РФ.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года суд считает нецелесообразным назначить подсудимой Токмань Т.Л. наказание в виде штрафа, либо исправительных работ, либо обязательных работ, поскольку она ранее судима, в настоящее время отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а потому суд считает, что исправление подсудимой Токмань Т.Л. невозможно без её временной изоляции от общества.

При этом, санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, считает нецелесообразным назначить подсудимой Токмань Т.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Токмань Т.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ назначить подсудимой Токмань Т.Л. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой Токмань Т.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Токмань Т.Л. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- ежедневник, хранящийся у потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО5.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко