К делу № 1-133/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 23 декабря 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Герасимова А.А.

подсудимого Инухова А.Б.

защитника Побегуц Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Инухова А.Б. , <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Инухов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Данное преступление Инухов А.Б. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Инухов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, находясь в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон «Samsung SGH- E 250 i» стоимостью 3800 рублей со встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи « МТС», стоимостью 189 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3989 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Инухов А.Б. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Герасимов А.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Побегуц Т.В. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Инухов А.Б. заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Инухова А.Б. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Инухова А.Б. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Инухова А.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Инухову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места регистрации, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что сожительница подсудимого Инухова А.Б. находится в состоянии беременности со сроком 36-37 недель, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Инухову наказание в виде штрафа, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Также нецелесообразно назначить подсудимому Инухову А.Б. наказание в виде лишения свободы, поскольку на момент совершения данного преступления Инухов А.Б. был не судим.

При этом с учетом личности подсудимого Инухова А.Б. и обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Инухова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Инухова А.Б. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Инухову А.Б. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 13 декабря 2011 года по 23 декабря 2011 года, т. е. 80 часов обязательных работ ( из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ).

Меру пресечения подсудимому Инухову А.Б. в виде заключения под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

-Мобильный телефон «Samsung SGH- E 250 i», переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Демьяненко