Копия к делу № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 27 декабря 2011 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> Вологдиной К.В., подсудимого Давитяна ФИО10 защитника, адвоката Жемадукова М.А., потерпевшей ФИО4, при секретаре Костышиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Давитяна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 1 го<адрес> месяцев 17 дней, по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Давитян ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении ФИО6 Преступление Давитяном ФИО13 совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился на пересечении улиц Пролетарская и Жуковского в <адрес> Республики Адыгея, где увидел ранее не знакомого ему несовершеннолетнего ФИО6 Предположив, что у указанного того при себе могут иметься деньги или другие ценности, у него возник преступный умысел на открытое хищение какого-либо чужого имущества, который он решил реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного им хищения, он, под малозначительным предлогом, завел ФИО6 в холл административного здания по <адрес> в <адрес> и, находясь в указанные выше время и месте, достал из кармана одетых на ФИО6 брюк находившиеся там 400 долларов США, принадлежащие его матери ФИО4 Не реагируя на законные требования последнего вернуть деньги, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, он умышленно, открыто похитил 400 долларов США, после чего с места преступления скрылся, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму, эквивалентную 12631 рублю 52 копейкам. В судебном заседании подсудимый Давитян ФИО14. и его защитник, адвокат Жемадуков М.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Давитян ФИО15 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому Давитяну ФИО16 не имеет. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Давитяна ФИО17., адвокат Жемадуков М.А. пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Давитяна ФИО18. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Давитяна ФИО19 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что противоправное действие Давитяна ФИО20. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания Давитяну ФИО21ФИО21 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его посредственную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Давитяна ФИО22. возможно только в условиях, связанных с временной его изоляцией от общества. Хотя в действиях Давитяна ФИО23. имеет место смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Давитяну ФИО24., ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований применения судом при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не установлено. Санкцией ст.161 ч.1 УК РФ предусмотрено наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы. Суд не назначает Давитяну ФИО25 наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, внесенное в ст.161 УК РФ, согласно ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Суд не назначает Давитяну ФИО26. наказание в виде ареста, ввиду того, что законодательством не определен порядок его исполнения. При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Давитяна ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Давитяну ФИО28 определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Давитяна ФИО29. в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок наказания Давитяну ФИО30 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок назначенного наказания срок содержания Давитяна ФИО31 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: -400 долларов США четырьмя купюрами по 100 долларов каждая, возвращенные ФИО4, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании ФИО4 Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н.Тлехурай