К делу № 1-513/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 16 ноября 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Герасимова А.А.

подсудимого Вандышева В.В.

защитника Беленькой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вандышев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Данные преступления Вандышев В.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Вандышев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установ­лена, около 20 часов 00 минут, находясь около территории домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, реализуя вне­запно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чу­жого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помо­щью ключа от входной двери жилого дома, расположенного по вышеуказан­ному адресу, принадлежащего ФИО5, достоверно зная о его месте на­хождения, незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung SGH-D130» стоимостью 1 200 рублей, де­нежные средства в размере 5000 рублей, после чего с похищенным с места со­вершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в домовладе­нии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, заклю­чил с гражданином ФИО10 договор о строительстве летней кухни в до­мовладении № расположенном по <адрес>, взяв на себя обязательство об исполнении условий данно­го договора, однако, не намеривался их исполнять.

ФИО10, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Вандышева В.В., передал последнему денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве предоплаты. После чего Вандышев В.В. с похищенны­ми денежными средствами с места совершения преступления скрылся, взятое на себя обязательство не выполнил, причинив своими преступными действия­ми потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установ­лена, около 04 часов 00 минут, находясь около магазина «Двери», расположен­ного по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отгибания листа шифера, расположенного на крыше здания магазина «Двери», незаконно проник во внутрь данного помещения, принадлежащего ФИО8, где продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия носят тай­ный характер, похитил из металлического сейфа, расположенного в помещении магазина «Двери», денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ФИО8.

После чего, Вандышев В.В. с похищенным с места совершения преступле­ния скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевше­му ФИО8 материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вандышев В.В. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО10 и его законный представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего ФИО9. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Герасимов А.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беленькая Л.В. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Вандышев В.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Вандышева В.В. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Вандышева В.В. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Вандышева В.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Действия подсудимого Вандышева В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Действия подсудимого Вандышева В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ);

При определении вида и меры наказания подсудимому Вандышеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений и два относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты> смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем, суд учитывает и то, что подсудимый Вандышев В.В. совершил данные преступления, имея не снятые и не погашенные в законном порядке судимости, и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо лишения свободы.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Вандышеву В.В. наказание в виде штрафа, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Также нецелесообразно назначить подсудимому Вандышеву В.В. наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, поскольку Вандышев В.В. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея не снятые и не погашенные судимости вновь совершил умышленные, корыстные преступления, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого Вапндышева В.В. не возможно без его временной изоляции от общества.

Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в качестве дополнительного наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы.

Санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в качестве дополнительного наказания предусмотрено ограничение свободы либо без такового.

Санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в качестве дополнительного наказания предусмотрено ограничение свободы либо без такового.

При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Вандышеву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

При этом суд считает, что назначение подсудимому Вандышеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не может быть применено, поскольку подсудимый Вандышев В.В. совершил данные преступления до 10.01.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вандышева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание :

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

По ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы.

По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Вандышеву В.В. определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Вандышеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания подсудимому Вандышеву В.В. исчислять с 16.11.2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Вандышева В.В. под стражей с 13.09. 2011 года по 16.11. 2011 года включительно.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись Л.И. Демьяненко

Копия верна. Судья : Л.И.Демьяненко