Уголовное дело по обвинению Шпакова В.И.

Судебные акты /
ЮФО /
Республика Адыгея (Адыгея) /
Майкопский городской суд /
Уголовное дело по обвинению Шпакова В.И.

Уголовное дело по обвинению Шпакова В.И.

Копия к делу №1-419/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «30» ноября 2011 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Татлок С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа Вологдиной Е.В.,

помощника прокурора г. Майкопа Аутлева Ш.В.,

подсудимого Шпакова В.И.,

его защитника - адвоката Кочергиной Ю.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Ш.А.В.,

Е.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШПАКОВа ВЛАДИМИРа ИВАНОВИЧа, <............>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпаков В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Шпаков В.И., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь в помещении арендуемого индивидуальным предпринимателем Ш.О.Г. цеха, расположенного в северной части территории ОАО «Точрадиомаш» по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, выхватил из руки Ш.А.В. 500 рублей и не реагируя на законные требования Ш.А.В. вернуть деньги, продолжая удерживать при себе чужое имущество, Шпаков В.И. ушел, тем самым умышленно, открыто похитил принадлежащие Ш.А.В. деньги в сумме 500 рублей.

С похищенными им деньгами Шпаков В.И. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Ш.А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в сторожевом помещении арендуемого индивидуальным предпринимателем Ш.О.Г. цеха, расположенного в северной части территории ОАО «Точрадиомаш» по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где у Ш.А.В., лежащего на диване и находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, из заднего кармана брюк, одетых на Ш.А.В., извлек денежную купюру, достоинством 1000 рублей и не реагируя на законные требования присутствующего при этом П.Ю.П. не совершать хищения и вернуть деньги, Шпаков В.И., осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, умышленно, открыто похитил принадлежащие Ш.А.В. деньги в сумме 1000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь возле двора домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, увидел припаркованный там автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Е.А.Н. и через не запертые двери проник в салон указанного автомобиля, путем соединения проводов контактной группы, запустил двигатель указанного автомобиля и сознавая преступный характер своих действий, преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством и использования его в своих интересах, Шпаков В.И., умышленно привел в движение автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, коричневого цвета, 1984 года выпуска, права на управление которым он не имел.

Неправомерно завладев автомобилем Е.А.Н. без цели его хищения, Шпаков В.И. стал передвигаться на нем по г. Майкопу и вплоть до его задержания сотрудниками милиции.

По грабежу у Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Шпаков В.И. вину в совершении грабежа у Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ не признал и суду показал, что в этот день он вместе с Ш.А.В. и П.Ю.П. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось они месте поехали на работу Ш.А.В. где Ш.А.В. сам дал ему 500 рублей, после чего они разъехались.

Несмотря на не признание вины подсудимым в совершении грабежа у Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, вина Шпакова В.И. в совершении указанного преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ш.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении, расположенном на 2 этаже цеха завода «Точрадиомаш» Шпаков В. забрал у него 500 рублей, а на его требования вернуть деньги, не реагировал. Он стал плакать и позвал на помощь. На его крики пришли рабочие цеха, при виде которых Шпаков В. ушел из цеха вместе с его деньгами. Об этом он рассказывал П.Ю.П.

Показания свидетеля З.А.Л. о том, что в феврале 2011 года он находился в цехе завода «Точрадиомаш» на рабочем месте, когда его позвала Ш.Л.П. и пояснила, что в подсобном помещении находится Ш.А.В., который кричит и зовет на помощь. Он поднялся в помещение, в котором находился Ш.А.В. и ранее неизвестный ему мужчина, как позже узнал Шпаков В.И. Ш.А.В. сказал ему, что Шпаков В.И. забрал у него деньги в сумме 500 рублей. Он не стал разбираться и вывел Шпакова В.И. с территории цеха.

Показания свидетеля П.Ю.П. о том, что в феврале 2011 года его знакомые Шпаков В.И. и Ш.А.В. находились у него дома и распивали алкоголь. Когда спиртное закончилось, то Шпаков и Ш. поехали на завод «Точрадиомаш», где работал Ш.. Позже, со слов Ш. ему стало известно, что, находясь в подсобном помещении цеха на заводе «Точмаш», Шпаков В.И. забрал у Ш.А.В. деньги в сумме 500 рублей. Ш.А.В. позвал на помощь своих коллег, которые выгнали Шпакова В.И.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре подсобное помещение цеха, арендуемого индивидуальным предпринимателем Ш.О.Г., расположенного в северной части территории завода «Точрадиомаш» в <адрес>, где ничего не обнаружено и не изъято.

Заявлением потерпевшего Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности Шпакова В.И. по факту открытого хищения денежных средств в сумме 500 рублей.

Доводы защиты о том, что Шпаков В.И. денежных средств у Ш.А.В. не забирал, а тот сам ему их отдал, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Ш.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шпаков В.И. в подсобном помещении цеха завода «Точрадиомаш» забрал у него деньги в сумме 500 рублей, которые согласуются с показаниями свидетелей по делу: З.А.Л., о том, что когда он поднялся по просьбе Ш.Л.П. в подсобное помещение, где Ш.А.В. сказал ему, что Шпаков забрал у него деньги; П.Ю.П. и Ф.П.Л. о том, что Ш. рассказывал им о том, что Шпаков забрал у него 500 рублей.

Доводы защиты о том, что жена П.Ю.П. ранее писала заявление о привлечении Шпакова к уголовной ответственности, в связи с чем П. оговорил Шпакова, суд отвергает, в связи с тем, что показания П., согласуются с показаниями потерпевшего Ш., свидетелей: З.А.Л., Ф.П.Л. Кроме того, как видно из материалов дела заявление о привлечении Шпакова к уголовной ответственности поступило от П.И.А., из показаний Шпакова и П.Ю.П. следует, что они находились в дружеских отношениях, совместно распивали спиртные напитки, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора.

Доводы защиты о том, что Ш. якобы обещал Шпакову расплатиться за такси, они вместе распивали спиртные напитки, а также об отсутствии материальных претензий у Ш. не влияют на квалификацию содеянного Шпаковым.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина Шпакова В.И. в грабеже, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, доказана полностью.

По грабежу у Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Шпаков В.И. вину в совершении грабежа у Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ не признал и суду показал, что он приехал вместе с П. к Ш.А.В. занять денег. Ш. был «выпивший» и находился в «сторожке». П. попросил у Ш. занять денег взаймы, на что Ш. отказал ему. Потом он попросил у Ш.А.В. деньги и Ш.А.В. дал ему 1000 рублей.

Несмотря на не признание вины подсудимым в совершении грабежа у Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, вина Шпакова В.И. в совершении указанного преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ш.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в сторожевом помещении цеха, расположенного на территории ОАО «Точрадиомаш». Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежа на диване, почувствовал, что кто-то обыскивает карманы его одежды. Подняв голову он увидел, что это был Шпаков В.И., который достал из заднего кармана брюк, одетых на нем, денежную купюру достоинством 1000 рублей. Все происходящее видел П.Ю.П., который сделал замечание Шпакову В.И., но тот никак не отреагировал. После того, как Шпаков В.И. отобрал у него деньги, Шпаков и П.Ю.П. ушли.

Показания свидетеля Ф.П.Л. о том, что он работает вместе с Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел с работы домой и ему позвонил Ш.А.В., который стал рассказывать, что к нему в сторожку приходили его знакомые П.Ю. и Владимир Шпаков. Ш.А.В. был в расстроенном состоянии и практически плакал и ему пояснил, что Шпаков В. снова забрал у него деньги, в сумме 1 000 рублей. Ранее, со слов Ш., тот же самый Шпаков В. отбирал у Ш.А.В. деньги в сумме 500 рублей. Он сразу же поехал на работу, где Ш.А.В. рассказал ему подробно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов к нему в сторожку пришли Шпаков В. и П.Ю.П. Шпаков В., воспользовавшись тем, что Ш.А.В. лежал на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения, вытащил из кармана брюк, одетых на Ш.А.В., деньги в сумме 1 000 рублей. Все происходящее видел сам Ш. и П. При этом Ш. пояснил, что он боялся Шпакова В. и не стал сопротивляться, когда тот отбирал у него деньги. Он посоветовал Ш.А.В. обратиться в милицию с заявлением, так как Шпаков В. дважды отбирал у него деньги.

Показания свидетеля П.Ю.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Шпаков В. распивали у него в квартире спиртное. Когда спиртное закончилось, они со Шпаковым решили пойти на работу к Ш., чтобы занять у него денег, так как у них не было денег на спиртное. Около 18 часов они пришли в сторожку к Ш.А.В., где он попросил у Ш.А.В. занять денег, на что Ш.А.В. ответил, что денег у него нет. Они уже собирались уходить, как Шпаков В. подошел к лежавшему на диване Ш. и стал обыскивать карманы одежды, одетой на Ш.А.В. связи с тем, что Ш.А.В. был сильно пьян, он не мог сопротивляться Шпакову. Он сделал Шпакову В. замечание, но тот никак не отреагировал и, обыскав Ш., достал из заднего кармана его брюк деньги, одной купюрой, в сумме 1 000 рублей. Он понимал, что Шпаков В. совершил преступление, т.е. забрал у Ш.А.В. деньги и сказал ему об этом. На это Шпаков В.И. сказал, что Ш. сильно пьян и не вспомнит, что тот забрал у него деньги.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре сторожевого помещения цеха, арендуемого индивидуальным предпринимателем Ш.О.Г., расположенного в северной части территории завода «Точрадиомаш» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Шпаков В.И. открыто похитил у Ш.В.А. деньги в сумме 1000 рублей. Ничего не обнаружено и не изъято.

Доводы защиты о том, что Ш.А.В. сам дал взаймы деньги Шпакову, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Ш.А.В. о том, что Шпаков В.И. вытащил у него деньги в сумме 1000 рублей, которые согласуются с показаниями свидетелей по делу: П.Ю.П. о том, что Шпаков забрал деньги у Ш., и на его требования отказался вернуть деньги; Ф.П.Л. о том, что Ш. рассказал ему о том, что Шпаков забирал у него 1000 рублей, когда он спал.

Доводы защиты о том, что П. ранее писал заявление о привлечении Шпакова к уголовной ответственности, в связи с чем П. оговорил Шпакова, суд отвергает, в связи с тем, что показания П.Ю.П., согласуются с показаниями потерпевшего Ш., свидетеля Ф.П.Л. Кроме того, как видно из материалов дела заявление о привлечении Шпакова к уголовной ответственности поступило от П.И.А., из показаний Шпакова и П.Ю.П. следует, что они находились в дружеских отношениях, совместно распивали спиртные напитки, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора.

Доводы защиты о том, что Ш. и Шпаков вместе распивали спиртные напитки, а также об отсутствии материальных претензий у Шокорова не влияют на квалификацию содеянного Шпаковым.

Доводы защиты о том, что Шпакову занимал у Ш. деньги в сумме 1000 рублей в феврале 2011 года не относятся к делу, так как Шпаков обвиняется в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина Шпакова В.И. в совершении грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, доказана полностью.

По угону от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Шпаков В.И. вину в совершении угона ДД.ММ.ГГГГ не признал и суду показал, что он вместе со С. и Е. выпивали. К С. пришел его друг, имени которого не помнит, который сразу же пошел спать. Он попросил у Е. машину для того, что бы поехать по делам, на что Е. ему разрешил взять машину, сказав, что она заводится проводами, а документы находятся в козырьке. Е. лег спать, а он на его автомобиле уехал.

Несмотря на не признание вины подсудимым в совершении угона ДД.ММ.ГГГГ, вина Шпакова В.И. в совершении указанного преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Е.А.Н. суду показал, что у него был автомобиль <данные изъяты>, №, коричневого цвета, 1984<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ранее знакомым Шпаковым В. приехали на указанном автомобиле домой, где проживал Шпаков. В доме находились К.В.В., а затем пришел М.. Автомобиль он припарковал непосредственно возле указанного дома. Все вместе они употребляли спиртное, он выпил несколько рюмок и уснул. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что его автомобиля, который был припаркован возле дома, нет. Он понял, что его автомобиль угнал Шпаков В. Он зашел к сожительнице Шпакова В. и стал спрашивать ее о Шпакове, на что та ответила, что ей безразлично. Он самостоятельно стал искать Шпакова В.И., но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ему позвонили сотрудники милиции и пояснили, что обнаружен угнанный автомобиль, которым управлял Шпаков В. Подтверждает, что не давал Шпакову В. своего автомобиля. Он приехал в милицию и обнаружил, что автомобиль разбит, т.е. был в ДТП и восстановлению не подлежал, в связи с чем прежним хозяином был сдан на утилизацию.

Показаниями свидетеля С.В.В., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что она в мае 2011 года проживала со своим сожителем Шлаковым В.И. по адресу: <адрес>. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра она пришла домой, Шпакова В. дома не было. В эти же сутки около 23 часов Шпаков В.И. приехал на автомобиле, как ей позже стало известно, принадлежащим Е.А.Н. Она спросила у Шпакова В., откуда у него автомобиль, на что тот ответил, что взял автомобиль у знакомого, с которым распивал спиртное. Она рассказала Шпакову В., что к ним домой приходил Е.А.Н. и искал свой автомобиль, на котором приехал Шпаков В. Шпаков В. успокоил ее и ответил, что он созвонился с Е. и тот якобы сказал, что все в порядке и Шпаков может ездить на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут они ехали вместе со Шпаковым В. на автомобиле Е.А.Н. и были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что автомобиль значится в угоне. Шпаков В. представился сотрудникам милиции именем ее мужа, как С.А.П., полагает, чтобы избежать уголовной ответственности, т.к. он уже ранее был судим. Ей ничего не оставалась делать, как подтвердить, что это ее муж С.А.П. После Шпакова В.И. доставили в ОВД по <адрес>, где Шпаков В.И. задержан за административное правонарушение под фамилией С.А.П.

Свидетеля Н.Р.Х. суду показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД МВД по РА. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Ночью возле частного домовладения по <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, по ориентировке, т.к. указанный автомобиль скрылся с места совершения ДТП. При осмотре было видно, что кузов автомобиля имеет механические повреждения. В автомобиле за рулем находился мужчина, который представился как С.А.П. и по его словам, его супруга С. В.. Он попросил гражданина, представившегося как С.А.П., предъявить документы на автомобиль, его водительские права, на что тот пояснил, что никаких документов у него нет, после чего указанный гражданин был доставлен в ДЧ ОВД по <адрес>. Уже там было установлено, что указанный автомобиль гражданин, представившийся как С.А.П., угнал от <адрес> и была установлена личность водителя, им оказался Шпаков Владимир Иванович.

Свидетель П.С.А. суду показал, что он является дознавателем отдела дознания ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе СО<адрес> ГИБДД МВД по РА был задержан автомобиль ВАЗ 2106, который по ориентировке значился в угоне. Владельцем указанного автомобиль является Е.А.Н., который при опросе пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он припарковал указанный автомобиль возле дома, где проживал его знакомый Шпаков В., а ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил, что автомобиль угнан. Права управления он никому не давал, автомобиль никому не доверял. Ему известно, что при остановке угнанного автомобиля им управлял без каких-либо документов мужчина, который представился как С.А.П., также в момент остановки в нем находилась женщина, которая представилась как С.В. и пояснила, что управляет автомобилем ее супруг С.А.П. Позже ему стало известно, что гражданин, представившийся как С.А.П. это Шпаков Владимир Иванович.

Свидетель Б.В.А. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он шел домой в районе «Старого Базара» <адрес> и, переходя улицу увидел, что едет автомобиль ВАЗ 2106, за рулем указанного автомобиля был ранее знакомый Шпаков В.И. Автомобиль имел повреждения кузова, было понятно, что автомобиль был в ДТП. Шпаков В.И. пояснил, что купил автомобиль. После он пошел домой и уже ночью, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой на том же автомобиле приехал Шпаков В.И. В автомобиле также находилась сожительница Шпакова В. - В. К ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД и спросили у Шпакова В. документы на автомобиль. Шпаков В. ответил им, что у него нет никаких документов на автомобиль. Затем сотрудники милиции попросили его выйти из автомобиля и Шпаков, выходя из салона автомобиля, стал убегать. После этого ему стало известно, что автомобиль ВАЗ 2106, на котором приехал к нему Шпаков В., был им угнан.

Свидетель К.В.В. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он, Шпаков В. И Е.А.Н. распивали спиртные напитки у него дома. Вечером он уехал к знакомой А. и у нее остался ночевать, а утром ДД.ММ.ГГГГ сразу ушел на работу. Домой вернулся около 18 часов, при этом у него находился Е.А.Н., который «накинулся» на него, стал спрашивать о том, где Шпаков В. и его автомобиль. Так же пояснил, что думает, что это Шпаков В. угнал его автомобиль.

Свидетель К.В.В. суду показал, что он проживал в <адрес>, где снимал половину дома, а во второй половине дома проживал Шпаков В. В один из дней, точное время не помнит, он работал в ночную смену, а когда утром в 9-10 часов пришел домой, в доме находился Е.А., который рассказал ему, что накануне он вместе со Шпаковым В. и его братом (К.В.В.) распивали спиртное, после чего он уснул, при этом свой автомобиль ВАЗ 2106, коричневого цвета, он припарковал возле дома, а когда проснулся утром – автомобиля уже не было. После этого они стали искать автомобиль.

Свидетель Ф.М.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечер время он пришел к своему знакомому К.В.В. В доме находились К.В.В., Шпаков В. и Е.А.Н., которые употребляли спиртные напитки. Около 23 часов этих же суток К.В.В. уехал из дома, а он, Е. и Шпаков остались. Он видел, что автомобиль Е.А.Н. ВАЗ 2106 темного цвета был припаркован возле дома. Он не слышал никакого разговора между Шлаковым В. и Е.А.Н. об автомобиле. Затем он пошел спать, а когда проснулся утром, видел, что Е.А.Н. спит, а Шпакова В. уже нет. Выйдя на улицу, он увидел, что автомобиля Е.А.Н. нет. В 10 часов утра ему стал звонить К.В.В. и спрашивать о том, видел ли он Шпакова В. и пояснил, что Шпаков В. угнал автомобиль Е.А.Н.

Показаниями свидетеля Г.Т.И. оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее во дворе имеется времянка, которая разделена на два хозяина. В одной половине проживали два брата К., а в другой части времянки проживал Шпаков В. с сожительницей и двумя детьми. Шпаков В. жил только полтора месяца, т.е. не долго. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома находился К.В.В., она видела, что к В. пришел Шпаков В., при этом перед домом стоял автомобиль коричневого цвета. К.В.В. дома не было. В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, вечером она увидела в окно, что во двор вышел Шпаков В. и с ним был парень высокого роста, который сказал Шпакову В.: «Давай братан, езжай!», при этом что-то дал в руки Шпакову В. Но что именно это было она не видела. Затем Шпаков В. вышел на улицу, сел в автомобиль, припаркованный возле дома и уехал. Парень, который сказал Шпакову В.И. - «Давай братан, езжай», не является Е.А.Н.

Свидетель Х.С.С. суду показал, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ 2106, №, темно-коричневого цвета. В ноябре 2010 года он продал автомобиль, но переоформлять автомобиль не стал, позже ему стало известно, что автомобиль был перепродан Е.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра к нему домой приехали сотрудники милиции и стали спрашивать, является ли он владельцем указанного автомобиля. 02 или ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Е.А.Н. и стал извиняться и сказал, что у него угнали автомобиль и угонщика уже задержали, и он находится в милиции. Подтверждает, что хозяином автомобиля является Е.А.Н., с которым впоследствии они утилизировали данное транспортное средство по причине механических повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, коричневого цвета, который имеет механические повреждения в передней и в задней части автомобиля.

Свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное МРЭО ГИБДД МВД по РА, паспорт транспортного средства и страховой полис серии №. Согласно указанным документам автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, коричневого цвета, 1984 года выпуска, зарегистрирован на Х.С.С., а в страховом полисе страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Е.А.Н., как единственный гражданин, допущенный к управлению данным автомобилем.

Доводы стороны защиты о том, что Шпаков В.И. уехал на автомобиле ВАЗ-2106 с согласия владельца, суд отвергает, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Е.А.Н., его последующем поведением: обнаружив пропажу автомобиля - стал искать его, которые согласуются с показаниями свидетелей по делу С.В.В., К.В.В., К.В.В., Ф.М.В.

Показания свидетеля защиты несовершеннолетней С.А.А. о том, что она видела как Ш.А.В. взял автомобиль с разрешения хозяина, суд находит недостоверными, так как они противоречат показаниям потерпевшего Е. о том, что он не разрешал Шпакову брать его автомобиль, которые согласуются с показаниями свидетелей по делу С.В.В., К.В.В., К.В.В., Ф.М.В. о том, что утром следующего дня Е. искал свой автомобиль и материалам уголовного дела. Данные показания С.А.А. суд находит данными ею с целью помочь Шпакову избежать уголовной ответственности, так как он проживал вместе с ней и её матерью - С.В.В.

Доводы защиты об отсутствии у фактического владельца автомобиля – Е. права распоряжения автомобилем, не свидетельствует о правомерности завладения автомобилем Шпаковым, в связи с чем, не влияют на квалификацию содеянного Шпаковым, так как законных оснований для поездки на автомобиле у Шпакова не имелось.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина Шпакова В.И. в совершении угона, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Шпаковым В.И.:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по грабежу у Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (по угону автомобиля ВАЗ-2106 от 31.05.2011 года).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Шпаков В.И. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в Адыгейском республиканском психоневрологическом диспансере с диагнозом: <........>, состоит на учете в Адыгейском республиканском наркологическом диспансере с диагнозом: <......>, совершил три умышленных преступления средней тяжести, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шпакова В.И. суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шпакова В.И., суд признает: рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Ввиду наличия рецидива преступлений Шпакову В.И. следует назначить наказание с применением положений ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания Шпакову В.И. не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Шпакову В.И. следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания.

В связи с тем, что Шпаков В.И. в течение оставшейся не отбытой части наказания по постановлению <данные изъяты>, совершил ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период не отбытой части наказания) умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая, что он ранее был осужден по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 и ч. ст. 161 УК РФ (то есть совершил преступление аналогичное тем, за которые он ранее был осужден), что свидетельствует о том, что он, будучи освобожден условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26 ФЗ), суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, примененное постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Шпакову В.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шпакову В.И. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Шпакову В.И. срок его содержания под стражей до судебного разбирательства по уголовному делу, с момента его задержания - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 247-248).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное МРЭО ГИБДД МВД по РА, страховой полис серии №, паспорт транспортного средства №, хранящиеся у потерпевшего Е.А.Н.- следует оставить Е.А.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШПАКОВа владимира ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Шпаков Владимиру Ивановичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) отменить Шпакову Владимиру Ивановичу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Шпаков Владимиру Ивановичу отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шпакову Владимиру Ивановичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства по уголовному делу с 21.06.2011 года по 30.11.2011 года включительно.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное МРЭО ГИБДД МВД по РА, страховой полис серии №, паспорт транспортного средства №, хранящиеся у потерпевшего Е.А.Н. - оставить Е.А.Н..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган

Копия верна:

Судья

Майкопского городского суда

Республики Адыгея В.Л. Галаган