К делу №

ПРИГОВОР

г. Майкоп 20 января 2012 года ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Рюхиной А.А.

с участием государственного обвинителя – Хакуй М.А.

подсудимого Зайцева А.В.

защитника Виноградовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 175 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зайцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е. преступление, предусмотренное ст. 175 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Данные преступления Зайцев А.В. совершил при следующих обстоятельствах:

Так, Зайцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хище­ния чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись не­запертой дверью, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, <адрес> откуда тайно похитил мобильный телефон «Samsung», модель GT-E1080i, стоимостью 720 рублей, с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 75 рублей; DVD - проигрыватель «Samsung», модель С-550KD, стоимостью 1800 руб­лей; при­надлежащие ФИО8.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем са­мым ФИО8 значительный материальный ущерб на об­щую сумму 2595 рублей.

Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении улиц <адрес> <адрес>, заведомо зная со слов ФИО5 о том, что последний, в конце октября 2011 года, находясь на пересечении улиц Тургенева и Ветеранов в <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Nokia» модель 1661, принадлежащий ФИО6, введя в заблуждение ФИО7 относительно принадлежности похищенного ФИО5 мобильного телефона «Nokia» модель 1661, сбыл его неустановленному следствием лицу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хакуй М.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Зайцев А.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Зайцева А.В. и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Зайцева А.В. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Зайцева А.В. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Зайцева А.В. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 175 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении вида и меры наказания подсудимому Зайцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений и другое - к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, его посредственные характеристики с места жительства и с места регистрации, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, либо лишения свободы.

Санкцией ст. 175 ч. 1 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Зайцеву А.В. наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому Зайцеву А.В. наказание по ст. 175 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы.

Однако, подсудимый Зайцев А.В. нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, суд так считает не целесообразным назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку Зайцев А.В. ранее не судим.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого Зайцева А.В., суд считает, что исправление подсудимого Зайцева А.В. возможно без его временной изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 175 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы

По ст. 175 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Зайцева А.В. дополнительные обязанности:

- не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Зайцеву А.В. в виде заключения под стражу отменить – освободить из под стражи в зале суда.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- упаковочная коробка от мобильного телефона фирмы «Samsung», модель GT-E1080i, гарантийный талон на мобильный телефон фирмы«Samsung», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко