Копия к делу № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2012 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом.прокурора <адрес> Герасимова А.А.,

подсудимого Хута Т.А.,

защитника, адвоката Попадюка В.В.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Костышиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хута ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.Молькино, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, СТН «Строитель», <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хут Т.А. совершил - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО5

Преступление Хутом Т.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, 21 октября 2011 года, около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, расположенном на территории ДНТ <адрес> Республики Адыгея, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО5, которые образовались из-за примененного в отношении него, перед совершением преступления, физического насилия со стороны последнего, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе, и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, нанес ФИО5 один удар в область живота и один удар в область грудной клетки последнего кухонным ножом, обнаруженным в вышеуказанном домовладении, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде раны на передней поверхности живота слева, раны на грудной клетке справа, проникающего, колото-резанного ранения живота с ранением тонкой кишки, осложнившегося выпадением петель тонкой кишки, гемоперитонеумом, резаной раны грудной клетки справа, повлекшие за собой по совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Хут Т.А. и его защитник, адвокат Попадюк В.В., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступления Хут Т.А. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Заявленный им на предварительном следствии гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного ему подсудимым Хутом Т.А., он не поддерживает, ввиду возмещения ему подсудимым причиненного вреда, и они помирились.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Попадюк В.В. пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный Хут Т.А. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Хута Т.А. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Хута Т.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что противоправное действие Хута Т.А. органами следствия правильно квалифицировано по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания Хуту Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, суд также учитывает данные о личности виновного, его отрицательную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику с прежнего места жительства и положительную характеристику с места работы, что состоит на учете в АРПТД с диагнозом «клиническое излечение инфильтративного туберкулеза S9 правого легкого МТБ – с исходом в малые остаточные изменения в виде локального пневмофиброза Ш группы» смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Хута Т.А. возможно в условиях, не связанных с временной его изоляцией от общества.

В действиях Хута Т.А. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, а, поэтому, при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ст.111 ч.1 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хута ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на Хута Т.А. дополнительные обязанности:

-не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-дважды в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации;

- не уходить из дома с 22 часа 00 минут до 6 часов утра.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Хута Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- индивидуальная карта амбулаторного больного № на имя ФИО5, возвращенная на хранение в ГУЗ «Адыгейская республиканская клиническая больница», после вступления приговора в законную силу – оставить по месту хранения;

- кухонный нож с деревянной рукоятью, остатки марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Копия верна

Судья Б.Н.Тлехурай