Копия к делу № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2012 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н.,

с участием гос. обвинителя – ст.пом. прокурора <адрес> Казачека А.Г.,

подсудимого Пшихожева З.А.,

защитника, адвоката Заремук З.Е.,

при секретаре Костышиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пшихожева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего ребенка малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «б», <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пшихожев З.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении ФИО1

Преступление Пшихожевым З.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, 06 октября 2011 года около 15 часов 05 минут в <адрес> Адыгея, управляя автомобилем ВАЗ-217280 Lada-Priora, государственный регистрационный знак А 102 УЕ 01 RUS, выполнил поворот направо с <адрес>, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», предусмотренного приложением № «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Продолжив движение по <адрес>, он выехал на встречную сторону дороги с односторонним движением, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ - «движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ». Находившийся на углу <адрес> и <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей по несению дорожно-патрульной службы в форменном обмундировании старший лейтенант полиции ФИО1, являющийся в соответствии с Приказом Министра внутренних дел Республики Адыгея № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы роты ДПС № отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, и в силу ст.ст.1, 2, 12 и 13 Федерального Закона «О полиции», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Верховного Совета Российской Федерации, наделенный распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти и обладающий полномочиями по пресечению административных правонарушений, выявив совершённые Пшихожевым З.А. административные правонарушения, в установленном законом порядке подал ему сигнал об остановке транспортного средства. Однако он проигнорировал требование об остановке транспортного средства, продолжил движение, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, то есть, невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. В целях пресечения выявленных административных правонарушений и привлечения к административной ответственности нарушителя, ФИО1 на патрульном автомобиле ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак А 0756 01 RUS, напротив <адрес> настиг автомобиль под управлением Пшихожева З.А., после чего последний, прекратив движение, пересел в патрульный автомобиль. Находясь в салоне патрульного автомобиля, ФИО1, в соответствии с п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона «О полиции», стал разъяснять ему причину остановки его транспортного средства и суть совершённых административных правонарушений, в ходе чего последний, не соглашаясь с ними, покинул салон патрульного автомобиля. После того, как ФИО1 вышел из патрульного автомобиля, вслед за ним, он, около 15 часов 30 минут тех же суток, находясь напротив магазина «Луч», расположенного по <адрес>, в <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ФИО1 один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область живота и два удара кулаком правой руки в область лица, причинив ссадины на лице, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пшихожев З.А. и его защитник, адвокат Заремук З.Е. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Пшихожев З.А. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения уголовного дела в суд не явился, однако на стадии предварительного следствия представил заявление, в котором выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому Пшихожеву З.А. не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Пшихожева З.А., адвокат Заремук З.Е. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный заявил, посоветовавшись с нею, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Пшихожева З.А. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Пшихожева З.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что противоправное действие следствием правильно квалифицировано по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания Пшихожеву З.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести направленного против порядка управления, данные о личности виновного, его положительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Пшихожева З.А. возможно в условиях, не связанных с временной его изоляцией от общества.

Санкцией ч.1 ст.318 УК РФ предусмотрено наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

Штраф, как основное наказание, предусмотрен санкцией ч.1 ст.318 УК РФ в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Пшихожев З.А. нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, а поэтому суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Суд не назначает Пшихожеву З.А. наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, внесенное в ст.161 УК РФ, согласно ФЗ РФ от 7.12.2011года №420-ФЗ, вступает в действие с 1 января 2013 года.

Суд не назначает Пшихожеву З.А. наказание в виде ареста, ввиду того, что законодательством не определен порядок его исполнения.

При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пшихожева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Пшихожева З.А. дополнительные обязанности:

-не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации;

-трудоустроиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Пшихожева З.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кроссовки черного цвета, со шнурками – пакет №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - вернуть Пшихожеву З.А.;

- рубашку форменную с кротким рукавом, белого цвета – пакет №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Копия верна

Судья Б.Н.Тлехурай