К делу № 1-26-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 26 января 2012 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,

при секретаре Бричевой Б.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Гончарова С.С.

подсудимого Ерко ФИО8

его защитника – адвоката Блягоза А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: - Ерко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Майкопа, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрировано по адресу <адрес> ранее судимого: 25.02.2009 года Майкопским городским судом, по ст.ст.158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.3 п.«а», 166 ч.1, 166 ч.2 п.«а», 166 ч.2 п.«а»,
166 ч.2 п.«а», 166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения
свободы, со штрафом в размере 2000 рублей, условно, с испытательным сроком на 3 года, на основании кассационного определения Верховного суда Республики Адыгея от 10.04.2009 года срок наказания 4 года лишения свободы, со штрафом в размере 2000 рублей, наказание считать условным со сроком в 3 года, -Постановлением Майкопского городского суда от 23.06.2011 года наказание по Приговору Майкопского городского суда от 25.02.2009 года и Кассационному определению Верховного суда РА от 10.04.2009 года снижено в связи с принятием нового закона по ст. 159 ч.3 п. «А» УК РФ до 1 года 9 месяцев, окончательное наказание снижено до 3 лет 9 месяцев, с испытательным сроком 2 года 9 месяцев; - 15.04.2011 года Майкопским городским судом Республики Адыгея, по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерко С.С., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26.10.2011 года, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, около 15 часов 30 минут, находясь возле домовладения № 111, расположенного по улице Дружбы, в ДНТ «Дружба», города Майкопа, Республики Адыгея.

Находясь во дворе вышеуказанного домовладения, Ерко С.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, используя металлическую часть тяпки, взломал входную дверь и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Донченко С.И., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Донченко С.И., имущественный вред на сумму 3000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимый Ерко С.С., виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Адвокат Блягоз А.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ним.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Ерко С.С., в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Донченко С.И. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении Ерко С.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Ерко С.С., и его защитника и постановить приговор в особом порядке, судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. Действия Ерко С.С., необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ерко С.С., суд учитывает, характер и степень тяжести совершенного преступления. А именно, суд, учитывает, обстоятельства совершенного тяжкого преступления и размер причиненного ущерба, которое направлено на завладение чужим имуществом, сопряженное с нарушением права гражданина на неприкосновенность жилища.

Ерко С.С., по месту жительства характеризуется отрицательно. А также он, ранее дважды судим: 25.02.2009 года Майкопским городским судом, по ст.ст.158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.3 п.«а», 166 ч.1, 166 ч.2 п.«а», 166 ч.2п.«а»,166 ч.2 п.«а», 166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения
свободы, со штрафом в размере 2000 рублей, условно, с испытательным сроком на 3 года, на основании кассационного определения Верховного суда Республики Адыгея от 10.04.2009 года срок наказания 4 года лишения свободы, со штрафом в размере 2000 рублей, наказание считать условным со сроком в 3 года, -Постановлением Майкопского городского суда от 23.06.2011 года наказание по Приговору Майкопского городского суда от 25.02.2009 года и Кассационному определению Верховного суда РА от 10.04.2009 года снижено в связи с принятием нового закона по ст. 159 ч.3 п. «А» УК РФ до 1 года 9 месяцев, окончательное наказание снижено до 3 лет 9 месяцев, с испытательным сроком 2 года 9 месяцев; - 15.04.2011 года Майкопским городским судом Республики Адыгея, по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерко С.С., предусмотренные ст. 61 УК РФ является - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерко С.С., предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, Ерко С.С., дважды судимый за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, что свидетельствует суду о том, что Ерко С.С., в период испытательного срока должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что его дальнейшее исправление может быть достигнуто только путем изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам суда от 2009 года и 2011 года, что соответствует требованиям ст. 74 ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание, назначенное Ерко С.С. в виде штрафа, по Приговору Майкопского городского суда от 25.02.2009 года, исполнено им - 25.09.2009 года, соответственно считается исполненным и не подлежит повторному взысканию.

Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 Уголовного кодекса РФ были внесены изменения. Вместе с тем, суд, считает неподлежащим применение положений ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказаний Ерко С.С., с учетом общественной опасности совершенного им преступления, а именно в связи с тем, что тайное хищение чужого имущества было сопряжено с нарушением конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища.

При назначении Ерко С.С. наказания, суд учитывает, что он добровольно возместил ущерб потерпевшему и соответственно, назначает ему наказание с применением требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд, считает нецелесообразным, назначение Ерко С.С., дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как назначенное наказание связано с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Также суд, считает нецелесообразным, назначение Ерко С.С., дополнительного наказания в виде штрафа, так как он не трудоустроен и не имеет постоянных доходов, что может привести к неисполнению назначенного наказания.

При назначении Ерко С.С. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, а также приговора, по которым ему назначено условное осуждение подлежат отмене, также связаны с совершением тяжких преступлений, с учетом изложенного суд определяет ему отбывание наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать Ерко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 3 (трех) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Отменить условное осуждение согласно ст. 74 ч.5 УК РФ, вынесенное в отношении Ерко ФИО11 по Приговору Майкопского городского суда от 25.02.2009 года, измененного Кассационным определением Верховного суда РА от 10.04.2009 года и приведенного в соответствие с законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ Постановлением Майкопского городского суда от 23.06.2011 года, и отменить условное осуждение Ерко ФИО12 по Приговору Майкопского городского суда от 15.04.2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное Ерко ФИО13 по приговору Приговору Майкопского городского суда от 25.02.2009 года, измененного Кассационным определением Верховного суда РА от 10.04.2009 года и приведенного в соответствие с законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года Постановлением Майкопского городского суда от 23.06.2011 года и по Приговору Майкопского городского суда от 15.04.2011 года, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере 2000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 26.01.2012 года. Зачесть в срок назначенного наказания период его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей: - по настоящему делу в период с 27.10.2011 года по 25.01.2012 года; - по Приговору Майкопского городского суда от 25.02.2009 года, в период с 12.05.2008 года по 25.02.2009 года,

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, назначенное Ерко С.С. по Приговору Майкопского городского суда от 25.02.2009 года (с изменениями Кассационное определение Верховного суда РА от 10.04.2009 года), не подлежат взысканию, в связи с выплатой штрафа 25.09.2009 года.

2. Меру пресечения избранную в отношении Ерко ФИО14 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

3. Вещественные доказательства - портмоне «Imporio Valintini»; билет Банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер ВН 8852093; билет Банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер ВС 5928082 – возвращены собственнику Донченко С.И.; - металлическая часть тяпки, деревянная палка, - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Майкопу – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; - брюки джинсовые «MISSOURI» и кроссовки фирмы «Dino Albat», изъятые у Ерко С.С. - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Майкопу – после вступления приговора в законную силу – возвратить матери подсудимого Гевеленко ФИО15 <адрес>

4. Гражданский иск не заявлен.

5. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, со дня его оглашения, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Удычак Э.В.