П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 25 января 2012 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,

при секретаре Бричевой Б.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Савощенко Е.В.

подсудимого Ланина ФИО7

его защитника – адвоката Духу М.Ш.

с участием потерпевшей Овчаровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Ланина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Балаково, Саратовской области, гражданки РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанной, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Майкоп, ул. МОПРа, 38, кв.9, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ланин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

29.07.2011 года, около 23 часов 30 минут, находясь в доме № 265 «А» по ул. Пушкина в г.Майкопе, Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил печь микроволновую «САМСУНГ», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую гражданке Овчаровой К.В.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Овчаровой К.В. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ланин А.М. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным обвинением в совершении кражи чужого имущества и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Кроме того, Ланин А.М. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Государственный обвинитель и потерпевшая Овчарова К.В., не возражали против постановления приговора в отношении Ланина А.М. в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Ланина А.М. и его защитника и постановить приговор в особом порядке.

Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Ланина А.М. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и размер причиненного ущерба.

По месту жительства и прежней работы Ланин А.М. характеризуется положительно, ранее не судим.

Кроме того, с учетом того, что в ст. 15 УК РФ были внесены изменения в соответствии с законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, которые улучшают положение подсудимого, то суд применяет указанную статью в новой редакции, что соответствует ст. 10 УК РФ.

Так, согласно ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ланину А.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ланину А.М. предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и психическое состояние Ланина А.М., страдающего «Легкой умственной отсталостью», обстоятельства совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, отнеся данное преступление к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Суд, изучив личность Ланин А.М., и совершенное им впервые преступление небольшой степени тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, при его характеристиках, что свидетельствует суду о том, что его дальнейшее исправление возможно без ее изоляции от общества.

При назначении наказания Ланину А.М. суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде денежного штрафа, в виду его нетрудоустроенности и отсутствия у него постоянных источников доходов.

При назначении наказания Ланину А.М. суд, применяет ст. 158 ч.2 УК РФ в редакции федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, что соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, с учетом того, что в действующее законодательство были внесены изменения, которые улучшают положение подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Овчаровой К.В. подлежит удовлетворению, в полном объеме. Так, подсудимый Ланин А.М. признал предъявленное ему обвинение в полном объеме, а также признал предъявленный потерпевшим иск о возмещении причиненного вреда.

Так, потерпевшая Овчарова К.В. заявила исковые требования к Ланину А.М. о возмещении материального ущерба причиненного действиями последнего в размере 3000 рублей. Учитывая, что подсудимый признал данные требования в полном объеме, то суд, удовлетворяет требования Овчаровой К.В., что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать Ланина ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции закона № 420–ФЗ от 7.12.2011 года) и назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ.

2. Меру пресечения избранную в отношении Ланина ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

3. Вещественные доказательства: - гарантийный талон на микроволновую печь «САМСУНГ» - возвращен собственнику Овчаровой К.В.

4. Взыскать с Ланина ФИО11 в пользу Овчаровой ФИО12 – 3000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

5. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, с момента его оглашения, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Удычак Э.В.