К делу № 1-44/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 18 января 2012 г.

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Горголин А.Т.,

При секретаре Дворецкой Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа Казачка А.Г.

несовершеннолетнего подсудимого Зафесова М.А.

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Зафесова М.А.- его отца Зафесова А.К.

защитника несовершеннолетнего подсудимого Зафесова М.А. адвоката Виноградовой Е.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №

потерпевшего Капитана В.А.

представителя МГГТК АГУ социального педагога по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Афамготовой М.Х.

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Майкоп» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Котовой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Зафесова Мухаммеда Аминовича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2011 года около 16 часов 05 минут Зафесов М.А. находился около домовладения № по <адрес> в <адрес> и увидев у Капитана В.А. мобильный телефон. У Зафесова М.А. возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, который он решил реализовать незамедлительно.

Во исполнение задуманного Зафесов М.А., попросил Капитана В.А. передать ему мобильный телефон для осуществления звонка.

Капитан В.А., заблуждаясь относительно истинных намерений Зафесова М.А., передал принадлежащий ему мобильный телефон «Siemens-Benq 56Е22».

Продолжая реализовать свой преступный замысел, Зафесов М.А. извлек из телефона SIM-карту и отдал ее Капитан В.А., после чего, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, не реагируя на законные требования Капитан В.А. вернуть принадлежащее ему имущество, умышленно, открыто похитил мобильный телефон сотовой связи «Siemens-Benq 56E22», стоимостью 800 рублей и с похищенным им телефоном с места преступления скрылся, чем причинил Капитану В.А. материальный ущерб на сумму 800 рублей.

По окончании судебного следствия адвокат несовершеннолетнего подсудимого Зафесова М.А., Виноградова Е.А. заявила ходатайство о прекращении в отношении ее подзащитного судопроизводства в виду примирения с потерпевшим пояснив, при этом, что материальный и моральный вред подсудимым полностью возмещен.

Несовершеннолетний подсудимый Зафесов М.А. и его законный представитель ходатайство защитника поддержали.

Потерпевший представил суду заявления, в котором просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым пояснив, что претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Прокурор, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Майкоп», представитель МГГТКА АГУ не возражали против прекращения судопроизводства по делу в виду примирения, с потерпевшим пояснив, что несовершеннолетний подсудимый Зафесов М.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также полностью возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый не судим, указанное преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте и оно относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, на учете в ПДН ОУУП Отдела МВД России по г.Майкопу не состоит, полностью возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу:

-мобильный телефон «Siemens-Benq 56Е22» возвращенный потерпевшему Капитану В.А. следует оставить ему же.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

Освободить Зафесова Мухаммеда Аминовича, <данные изъяты> от уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратив судопроизводство по делу.

Меру пресечения Зафесову Мухаммеду Аминовичу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу:

-мобильный телефон «Siemens-Benq 56Е22» возвращенный потерпевшему Капитану В.А. оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А. Т. Горголин