П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 22 марта 2012 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В., при секретаре Бричевой Б.М. с участием государственного обвинителя – прокурора Савощенко Е.Н. подсудимой Викторовой ФИО8 его защитника – адвоката Тлепсука В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Викторовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г.Майкопа, гражданки РФ, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, имеющей средне -специальное образование, не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: ФИО10, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Викторова О.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах: В конце апреля 2011 года, около 11 часов 10 минут, Викторова О.А. находясь в доме <адрес> г. Майкопа, Республики Адыгея, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Васильевой А.А., со стола кухни, тайно похитила мобильный телефон «NOKIA 5230», стоимостью 5035 рублей, с встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, принадлежащие гражданке Васильевой А.А. После чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Васильевой А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5135 рублей. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах: 12.10.2011 года, около 23 часов 50 минут, Викторова О.А., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через не застекленную секцию оконного проема, открыла входную дверь и незаконно проникла в дом <адрес> г. Майкопа, Республики Адыгея, откуда тайно похитила картофель, весом 10 кг, стоимостью 150 рублей; консервированные помидоры в стеклянных баллонах объемом 3 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 240 рублей; консервированные огурцы в стеклянной банке объемом 1 литр, стоимостью 80 рублей; консервированные баклажаны, в стеклянных банках объемом 0,5 литров, в количестве 2 штук, стоимостью 120 рублей; мешок полипропиленовый для сахара, вместимостью 50 кг, стоимостью 7 рублей 60 копеек, принадлежащие гражданину Брагину П.И. После чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Брагину П.И. материальный ущерб на общую сумму 697 рублей 60 копеек. В судебном заседании подсудимая Викторова О.А. и ее защитник выразили полное согласие с предъявленным обвинением в совершении краж чужого имущества и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Кроме того, Викторова О.А. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ей разъяснены адвокатом и судом. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Викторовой О.А. в особом порядке проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Брагина П.И., и Васильева А.А., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Викторова О.А. и ее защитника и постановить приговор в особом порядке. Заслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и доказано. При этом действия Викторовой О.А. необходимо квалифицировать: - по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Так, суд, учитывает размер причиненного ущерба совершенными преступлениями и обстоятельства их совершения, которые носят корыстный характер. По месту жительства Викторова О.А. характеризуется положительно, ранее не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание Викторовой О.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Викторовой О.А., предусмотренные ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, являются – наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние. А также, обстоятельством смягчающим наказание по краже у гр. Брагина П.И. по ст. 158 ч.3 УК РФ, является - добровольное возмещение ущерба. При назначении наказания Викторовой О.А., по краже имущества у гр. Васильевой А.А., суд, применяет ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в редакции федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, что соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, с учетом того, что в действующее законодательство были внесены изменения, которые улучшают положение подсудимой. Кроме того, суд, назначая наказание Викторовой О.А., применяет положения предусмотренные ст. 15 ч.6 УК РФ, в редакции федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, что соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, с учетом того, что в принятая норма закона улучшает положение подсудимой. Так, с учетом того, что у Викторовой О.А. имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, считает возможным изменить категорию преступлений на одну категорию, а именно: - по ст. 158 ч.3 УК РФ, с категории тяжких преступлений, суд, изменяет категорию преступления на преступление средней степени; - по ст. 158 ч.2 УК РФ, со средней степени тяжести, суд, изменяет категорию преступления на преступление небольшой степени тяжести, что соответствует ст. 15 ч.6 УК РФ. Суд, изучив личность Викторовой О.А. и учитывая, что она совершила преступления средней и небольшой степени тяжести, ранее не судима, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, при его положительной характеристике, что свидетельствует суду о том, что дальнейшее его исправление возможно без изоляции её от общества в местах лишения свободы. При назначении наказания, по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (кража имущества у Брагина П.И.), суд, применяет требования ст. 62 ч.1 УК РФ, с учетом наличия у Викторовой О.А. – добровольного возмещения вреда, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. С учетом того, что Викторова О.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка и не имеет постоянных источников доходов, суд, считает, нецелесообразным назначать ей в качестве основного вида наказания, по обоим преступлениям, в виде штрафа. Так, по ст. 158 ч.3 УК РФ наказании е в виде денежного штрафа предусмотрено от 100000 рублей, соответственно, с учетом материального положения Викторовой О.А. назначение ей по ст. 158 ч.3 УК РФ минимального наказания, может привести к неисполнению назначенного наказания. По этим же основаниям, указанным выше, суд, считает, нецелесообразным назначать Викторовой О.А. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, в виде штрафа. С учетом того, что Викторова О.А. впервые совершила преступление небольшой и средней степени тяжести, она положительно характеризуется, суд считает нецелесообразным назначать ей по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, в качестве дополнительного вида наказания На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: 1. Признать Викторову ФИО11, виновной: - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов; - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить Викторовой ФИО12 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Викторову О.А. обязанности: - в период испытательного срока, не менять места жительства без уведомления государственных органов ведающих исполнением приговоров; - являться в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно 1 раз в месяц. 2. Меру пресечения избранную в отношении Викторовой ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 3. В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления Викторовой ФИО14 по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, с категории преступлений средней степени тяжести на преступление небольшой степени тяжести. В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления Викторовой ФИО15 по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, с категории тяжких преступлений на преступление средней степени тяжести. 4. Вещественные доказательства отсутствуют. 5. Гражданский иск не заявлен. 6. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, с момента его оглашения, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Удычак Э.В.