К делу № 1- 414/2012

ПРИГОВОР

г. Майкоп 03 сентября 2012 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Рюхиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – Елфимова Г.А.

подсудимых Косарева Я.С., Ярошевского С.В.

защитников Виноградовой Е.А., Шиковой Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Косарева Я.С., <данные изъяты>, ранее судимого : <данные изъяты> условно досрочно освобожден с не отбытым сроком 07 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

Ярошевского С.В., <данные изъяты> ранее судимого : <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Косарев Я.С. и Ярошевский С.В. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2012 года № 420-ФЗ).

Подсудимый Косарев Я.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2012 года № 420-ФЗ).

Данные преступления Косарев Я.С. и Ярошевский С.В. совершили при следующих обстоятельствах.

Так, Косарев Я.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у гражданина Ромашева СЛ. мобильный телефон «NOKIA Х-6», стоимостью 8330 рублей, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 75 рублей, мобильный телефон «NOKIA С-3», стоимостью 3895 рублей в который была установлена сим- карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 75 рублей, мобильный телефон «NOKIA С-3», стоимостью 2870 рублей, мужская барсетка, стоимостью 630 рублей.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым гражданину ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 15875 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь в районе -<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с Ярошевским С.В., на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО9

Осуществляя свои преступные намерения и действуя по предварительному сговору, он совместно с Ярошевским С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, путем выставления решетки оконного проема, незаконно проникли в <адрес> в дачном не коммерческом товариществе (ДНТ) <данные изъяты>, откуда пытались совершить тайное хищение монитора «BENQ» диагональю 18,5 дюймов, стоимостью 2850 рублей; музыкального центра «Panasonic SC-PM500» с двумя приставными колонками в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 3300 рублей, принадлежащих гражданину ФИО9

Однако, в этот момент, Косарев Я.С. и Ярошевский С.В., были застигнуты потерпевшим ФИО9, в связи с чем не смогли довести преступление до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, и причинить ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Косарев Я.С. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ярошевский С.В. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по вопросу назначения наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по вопросу назначения наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Елфимов Г.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Виноградова Е.А., Шикова Р.Ю. пояснили суду, что данное ходатайство подсудимые Ярошевский С.В., Косарев Я.С. заявили, посоветовавшись с ними, и они поддерживают их ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Ярошевского С.В., Косарева Я.С. и их защитников и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что вина подсудимых Ярошевского С.В., Косарева Я.С. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Косарева Я.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2012 года № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Действия подсудимого Косарева Я.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2012 года № 420-ФЗ), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Ярошевского С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2012 года № 420-ФЗ), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому Косареву Я.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места отбывания наказания, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, - опасный рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ярошевскому С.В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его отрицательные характеристики с места жительства и места регистрации, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) предусмотрено наказание в виде: штрафа, либо лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ст. 15 УК РФ внесены изменения, а именно :

в) дополнить частью шестой следующего содержания:

" С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.".

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных Косаревым Я.С. и Ярошевским С.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает нецелесообразным назначить подсудимым Косареву Я.С. и Ярошевскому С.В. наказание в виде штрафа, поскольку они нигде не работают и не имеют постоянного источника дохода.

При этом, суд с учетом того, что подсудимый Косарев Я.С. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и в период условно досрочного освобождения вновь совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких, считает, что его исправление не возможно без его временной изоляции от общества.

При этом, суд с учетом того, что подсудимый Ярошевский С.В. ранее не судим, считает, что его исправление возможно без его временной изоляции от общества с применением к нему требований ст. 73 УК РФ.

При этом, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых Косарева Я.С. и Ярошевского С.В. считает нецелесообразным назначить им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косарева Я.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание :

По ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, 66 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательное наказание определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Косареву Я.С. определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Косареву Я.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому Косареву Я.С. исчислять с 03.09. 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Косарева Я.С. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.09. 2012 года включительно.

Признать Ярошевского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 66 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Ярошевского С.В. дополнительные обязанности:

- не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярошевского С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Ярошевскому С.В. в виде заключения под стражу отменить освободить из-под стражи в зале суда.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- коробка от мобильного телефона «NOKIA Х-6», имей №, коробка от мобильного телефона«NOKIA С-3», имей №, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО5

- мобильный телефон «NOKIA Х-6», имей №, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО5

- музыкальный центр «Panasonic SC-PM500» и монитор «BENQ», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО9, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко