Копия к делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре Лысоивановой А.А.,
с участием государственного обвинителя – Савощенко Е.Н.
подсудимого Павленко Дмитрия Михайловича
защитника Беленькой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Павленко Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Павленко Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Данное преступление Павленко Д.М. совершил при следующих обстоятельствах.
Так, Павленко Д.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в одну из комнат <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО5, откуда тайно похитил чайный сервиз стоимостью 400 рублей, кожаную мужскую шляпу, стоимостью 650 рублей, принадлежащие ФИО5
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павленко Д.М. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Беленькая Л.В. пояснила суду, что данное ходатайство Павленко Д.М. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Павленко Д.М. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Павленко Д.М. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Павленко Д.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому Павленко Д.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его отрицательную характеристику с места работы, положительную характеристику с места жительства, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо лишение свободы.
При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Павленко Д.М. наказание в виде штрафа, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей, и исполнение наказания в виде штрафа будет затруднительным.
С учетом вышеизложенного, и личности подсудимого Павленко Д.М., а именно того, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает, что исправление и перевоспитание Павленко Д.М. возможно без его временной изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ.
Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы.
Однако суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела считает нецелесообразным назначать подсудимому Павленко Д.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павленко Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Павленко Д.М. дополнительные обязанности:
- не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения подсудимому Павленко Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Л.И.Демьяненко
Копия верна. Судья : Л.И.Демьяненко