К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре Лысоивановой А.А.,
с участием государственного обвинителя – Савощенко Е.Н.
подсудимой Мишиной Русланы Александровны
защитника Виноградовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мишиной Русланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированной по адресу : <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Мишина Р.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Данное преступление Мишина Р.А. совершила при следующих обстоятельствах.
Так, Мишина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую форточку, незаконно проникла в <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитила DVD проигрыватель фирмы DVS 102 X стоимостью 900 рублей, брюки джинсовые фирмы «BOTON BLUE» стоимостью 495 рублей, спортивную куртку стоимостью 180 рублей, принадлежащие ФИО5
После чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1575 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мишина Р.А. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство Мишина Р.А. заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Мишиной Р.А. и ее защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Мишиной Р.А. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимой Мишиной Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимой Мишиной Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, ее отрицательную характеристику с места жительства, посредственную характеристику с места регистрации, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, вместе с тем, суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой Мишиной Р.А. на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, поскольку она лишена в отношении них родительских прав, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо лишение свободы.
При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом, суд считает нецелесообразным назначить Мишиной Р.А. наказание в виде штрафа, поскольку она нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
С учетом вышеизложенного, и личности подсудимой Мишиной Р.А., а именно того, что Мишина Р.А. ранее судима, однако должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, суд считает, что исправление и перевоспитание Мишиной Р.А. не возможно без ее временной изоляции от общества.
Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы.
Однако Мишина Р.А. нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мишину Руслану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание определить в виде 2 лет 15 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ назначить подсудимой Мишиной Р.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой Мишиной Р.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания Мишиной Р.А исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу:
- брюки джинсовые фирмы «BOTON BLUE», спортивная куртка светло голубого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.И.Демьяненко