статья 264 часть 2 УК РФ

+

К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

Подсудимого Гелашвили Виталия Едишеровича,

Защитников: Мамий А.С., Купина А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гелашвили Виталия Едишеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гелашвили В.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, , то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ.

Данное преступление подсудимый Гелашвили В.Е. совершил при следующих обстоятельствах:

Так, Гелашвили В.Е., в <адрес> Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 25 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения», двигаясь в восточном направлении по проезжей части <адрес>, где отсутствует дорожная разметка и дорожные знаки определяющие количество полос движения, и, не определив количество полос для своего движения в указанном направлении, в нарушение пункта 9.1 вышеуказанных Правил, согласно которых «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», со скоростью 60-65 км/ч, выехал на полосу встречного движения, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не доезжая 400 метров до перекрестка с улицей 2-я Короткая, на расстоянии 3.8 метра от южного края проезжей части, и на расстоянии 1.7 метра от северного края проезжей части <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen POLO» р/з У 280 ЕА/93 регион под управлением гр. ФИО2 1979 года рождения, который двигался во встречном направлении, одновременно нарушив пункт 10.1 вышеуказанных Правил, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

В результате произошедшего по неосторожности гр. Гелашвили В.Е. дорожно-транспортного происшествия, гр. ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза левой плечевой кости, рваной раны области левого локтевого сустава, закрытого чрезподвертельного перелома левого бедра, закрытого перелома головки 1 пястной кости левой кисти, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, рваной раны левой ушной раковины, ушиба грудной клетки, ушиба легких, гемопневматоракса слева, травматического шока 3ст, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью как по признаку вреда здоровью опасного для жизни, так и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того, причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля «<данные изъяты> гр. ФИО10 в виде: трансацебулярного перелома таза слева, закрытого вывиха левого бедра с переломом заднего края вертуложной впадины, ушибленной раны верхнего века левого глаза, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гелашвили В.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был на рынке, где встретил своего знакомого ФИО10, который его попросил подвезти и он около 19 часов довозил его и двигался по <адрес> в восточном направлении, в сторону перекрестка с <адрес>, на своем личном автомобиле «<данные изъяты> № черного цвета. Алкоголь в этот день не употреблял, но ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил спиртное, а потому находился в состоянии похмелья. Время суток было светлое. Скорость его автомобиля была около 65 км/ч. Не доезжая до перекрестка дорога имеет небольшой поворот. Проезжая этот участок, у него спустило колесо и его автомобиль потянуло в левую сторону он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, когда увидел перед собой автомобиль темного цвета. Что-либо предпринять не успел, так как сразу же произошло столкновение.

После чего он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю «Volksvagen», с которым допустил столкновение. На месте водителя находилась девушка, которая не была пристегнута ремнями безопасности. У этой девушки имелись телесные повреждения и кровь. Так как кузов данного автомобиля деформировался, открыть дверь и вытащить из автомобиля девушку ему не удалось. В это время к нему подошли двое молодых людей, которые вызвали бригаду скорой медицинской помощи и МЧС. До приезда МЧС он стал искать лом, чтобы открыть дверь автомобиля «Volksvagen». К этому времени ФИО10 вышел из автомобиля и стоял, облокотившись об автомобиль. Так как у него в автомобиле никаких инструментов, при помощи которых можно было бы открыть дверь автомобиля«Volksvagen» не оказалось, он пошел за ломом.

Так и не найдя лома он вернулся на место ДТП, где увидел, что туда уже приехала бригада скорой медицинской помощи, милиция, поскольку на тот момент когда он туда вернулся то пострадавших на месте уже не было. Он посчитал, что его помощь была уже не нужна, при этом у него была сильно повреждена нога и находился в стрессовом состоянии, поэтому он направился домой, для того чтобы ему там оказали медицинскую помощь. Дома жена оказала ему первую медицинскую помощь, он выпил еще 200 грамм водк, так как находился в стрессовом состоянии. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции, и с ними он вернулся на место происшествия. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного расследования он хотел предпринять меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, его жена несколько раз ходила к ней в больницу, но туда ее не пускали родственники потерпевшей.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о возмещении морального вреда признает частично в сумме 30000 рублей, гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба признает частично, считает, что на те денежные средства, которые были уже выплачены потерпевшей страховой компанией можно было приобрести такой же автомобиль, в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей и возмещения расходов на оплату услуг психолога в сумме 6000 рублей гражданский иск потерпевшей ФИО3 не признает.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Гелашвили В.Е., суд считает, что его вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 19 часов, она возвращалась к себе домой, на принадлежащим ей автомобиле «<данные изъяты> В автомобиле находилась одна. Ехала по <адрес> в <адрес>, затем повернула направо на <адрес> была сухой, видимость не ограничена. Двигалась в западном направлении со скоростью 40 км/ч по своей полосе движения. Отъехав от перекрестка с улицей 2-я Короткая около 300 метров, она заметила, как на ее полосу движения ей на встречу, на большой скорости примерно 60-70 км/час, выехал автомобиль темного цвета. Данный автомобиль выехал из-за левого поворота, который имеется на этом участке дороги. Что-либо предпринять для предотвращения столкновения ей не удалось, так как все произошло очень быстро. Столкновение произошло на ее полосе движения, что произошло дальше, она не помнит, так как потеряла сознание и пришла в себя спустя 7 дней в больнице. В результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза левой плечевой кости, рваной раны области левого локтевого сустава, закрытого чрезподвертельного перелома левого бедра, закрытого перелома головки 1 пястной кости левой кисти, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, рваной раны левой ушной раковины, ушиба грудной клетки, ушиба легких, то есть ей был причинен тяжкий вред здоровью и она длительное время была прикована к постели, в результате чего ее матери пришлось уволиться с работы и вместе с ее несовершеннолетним ребенком ухаживать за ней. Ей пришлось перенести несколько операций, и в настоящее время так как отсутствует локтевой сустав левой руки то рука не сгибается, так же она хромает на правую ногу, на теле имеются многочисленные шрамы, из-за чего она постоянно испытывает чувство как боли так и неудобства, в связи с чем с учетом перенесенных ею физических и моральных страданий просит взыскать с подсудимого Гелашвили В.Е. в ее пользу в счет возмещения морального вреда 1.000.000 рублей.

Кроме этого ей пришлось обращаться за помощью к психологу, поскольку из-за перенесенных ею страданий она не может садиться в транспорт, у нее появилось чувство неполноценности, а потому также просит суд взыскать с подсудимого Гелашвили В.Е. в ее пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг психолога 6000 рублей.

Просит суд также взыскать с подсудимого Гелашвили В.Е. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 64838 рублей, поскольку согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 179838 рублей и стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей, а страховой компанией было ей выплачено 120000 рублей, а потому материальный вред, причиненный ей в результате данного ДТП, ей должен быть возмещен в этой разнице подсудимым. Также просит суд взыскать с подсудимого Гелашвили В.Е. в ее пользу расходы, понесенные ею на оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей.

Просит суд наказать подсудимого строго на максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку считает, что он не раскаивается в совершении данного преступления, в ходе следствия не было им предпринято каких-либо мер к заглаживанию своего вреда и он никогда не приходил к ней в больницу и просит суд лишить его прав управления автомобилем, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля.

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал , что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19ч. 25м., он в качестве пассажира двигался на автомобиле Мазда, которым управлял Гелашвили Виталий, они ехали по <адрес>, в район пересечения с <адрес>. С виду физическое состояние Виталия было нормальным, запаха алкоголя он не чувствовал. Дорожное покрытие было сухим и ровным, видимость не ограничена, время суток светлое. Не доезжая до пересечения с <адрес> примерно 300-400 метров, на данном участке дороги имеется правый поворот, где Виталий стал поворачивать. Скорость автомобиля была примерно 60-65 км/ч, в этот момент он опустил голову, когда он поднял голову, то сразу заметил перед собой черный автомобиль, движущийся на встречу. Что это был за автомобиль, и по какой полосе двигался, он не разобрался. После чего произошло столкновение. После столкновения он попытался выйти из автомобиля, но почувствовал сильную боль в тазу и ноге. При помощи рук он покинул автомобиль и облокотился об него, так как самостоятельно на ногах стоять не мог. К ним подбежали молодые люди, вызвали скорую помощь и стали вытаскивать водителя «<данные изъяты>». В это время Виталий пытался снять аккумулятор данного автомобиля. Подъехавшая через 5-10 минут бригада скорой медицинской помощи сразу же отвезла его и водителя автомобиля «Фольксваген», которым оказалась девушка в АРКБ <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО11, который показал суду, что точную дату он уже не помнит, это было летом 2010 года, было светлое время суток он со своим другом ФИО7 шли пешком по <адрес> в западном направлении. Пройдя примерно 150 метров от перекрестка с <адрес>, они увидели два автомобиля «<данные изъяты>» темного цвета и «<данные изъяты>» темного цвета, на которых были видны механические повреждения. Звука удара они не слышали. Он и ФИО7 подбежали к автомобилям. Около автомобиля «<данные изъяты>» они увидели 2-х мужчин, один из которых опирался на автомобиль «<данные изъяты> и не мог самостоятельно стоять на ногах из-за полученных телесных повреждений. Другой мужчина попросил их вызвать бригаду скорой медицинской помощи, что они и сделали, а также вызвали сотрудников МЧС. После чего он и ФИО7 подошли к автомобилю «Фольксваген» и увидели на месте водителя женщину. Он со своим другом попытался открыть дверь, чтобы извлечь девушку из автомобиля, но у них, ничего не получилось. После чего примерно через 3-5 минут приехали сотрудники скорой помощи, МЧС и милиции. В это время мужчина, как он позже узнал, водитель автомобиля «<данные изъяты>» куда-то исчез. Сотрудники МЧС вытащили из автомобиля «<данные изъяты>» женщину, которую сразу увезли вместе с пассажиром «<данные изъяты>» работники скорой помощи. После этого сотрудники ГИБДД стали их опрашивать и составлять схему ДТП, где они участвовали в качестве понятых. Он думает, что виновником ДТП был водитель автомобиля «<данные изъяты>», так как были четко видны следы столкновения на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», а также следы юза автомобиля « <данные изъяты>» на его полосе движения. Примерно через 2 часа спустя, сотрудники милиции привезли водителя «Мазды».

Показаниями свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены судом в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19ч. 25мин., в светлое время суток, он находился в <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, со своим другом ФИО11 Они шли пешком по <адрес> в сторону гаражей в западном направлении. Пройдя примерно 150-200 метров от перекрестка с <адрес>, они увидели два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», автомобили имели механические повреждения. Звука удара они не слышали. Автомобили находились на обочинах, на своих полосах движения. Они подбежали к автомобилям. Около автомобиля «<данные изъяты>» они увидели 2-х мужчин, один из которых опирался на автомобиль и не мог самостоятельно стоять на ногах. Данный гражданин попросил их вызвать скорую помощь, что они и сделали. Второй мужчина, от которого исходил резкий запах спиртного, в это время пытался отсоединить аккумулятор на автомобиле «<данные изъяты>». Они посадили мужчину, который стоял около автомобиля <данные изъяты> в салон автомобиля на заднее сиденье. После чего он подошел к автомобилю «<данные изъяты>» и увидел на месте водителя девушку, которая не реагировала на вопросы. Он с ФИО11 попытался открыть дверь, чтобы извлечь девушку из автомобиля, но у них ничего не получилось. После чего стали дожидаться работников МЧС, которых они также вызвали ранее. В это время второй мужчина, как он позже узнал водитель автомобиля «<данные изъяты>», куда-то исчез. После чего примерно через 5 минут приехали сотрудники скорой помощи, МЧС и милиции. Сотрудники МЧС вытащили из автомобиля «<данные изъяты>» девушку, которую сразу увезли вместе с пассажиром «<данные изъяты>», работники скорой помощи. После этого сотрудники ГИБДД стали их опрашивать и составлять схему ДТП, где они участвовали в качестве понятых. Где-то 1-1.5 часа спустя, сотрудники милиции привезли водителя «<данные изъяты>», водитель сказал сотрудникам милиции, что уходил за ломом, чтобы извлечь водителя Фольксвагена.

Кроме этого вина подсудимого Гелашвили В.Е. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия по <адрес> метров от перекрестка с <адрес>, где зафиксированы различные замеры, расположения автомобилей «<данные изъяты>» № № и «<данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомобиль «<данные изъяты> № регион, автомобиль «<данные изъяты> и подушка безопасности с автомобиля «<данные изъяты>» № регион,

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» № №,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена подушка безопасности с автомобиля «<данные изъяты>» № №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около <адрес> у гр. ФИО3 изъяты: водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца № № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «<данные изъяты>», № регион.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены : водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца № № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «<данные изъяты>» № регион.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО при ОВД по <адрес> у гр. ФИО1 изъяты: свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС <адрес>,страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца № № от ДД.ММ.ГГГГ, талон технического осмотра <адрес>, на автомобиль «<данные изъяты>» № регион.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС <адрес>,страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца № № от ДД.ММ.ГГГГ, талон технического осмотра <адрес>, на автомобиль «<данные изъяты>» №.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в стат. отделе АРКБ <адрес> изъяты: медицинская карта стационарного больного № на имя гр. ФИО3, медицинская карта стационарного больного № на имя гр. ФИО10

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: медицинская карта стационарного больного № на имя гр. ФИО3, медицинская карта стационарного больного № на имя гр. ФИО10

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в регистратуре МУЗ МГТП изъята амбулаторная карта травматологического больного на имя гр. Гелашвили В.Е.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена: амбулаторная карта травматологического больного на имя гр. Гелашвили В.Е.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза левой плечевой кости, рваной раны области левого локтевого сустава, закрытого чрезподвертельного перелома левого бедра, закрытого перелома головки 1 пястной кости левой кисти, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, рваной раны левой ушной раковины, ушиба грудной клетки, ушиба легких, гемопневматоракса слева, травматического шока 3ст, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью как по признаку вреда здоровью опасного для жизни, так и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: трансацебулярного перелома таза слева, закрытого вывиха левого бедра с переломом заднего края вертуложной впадины, ушибленной раны верхнего века левого глаза, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Гелашвили В.Е. обнаружены ушибленная рана области правого коленного сустава, ушиба левой половины грудной клетки, ссадины коленного сустава и предплечья слева, которые могли образоваться при ударе о выступающие части салона автомобиля в момент ДТП, влекут за собой причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Гелашвили В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения, 0,95 промилле.

- заключением транспортно-трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой столкновение автомобилей«<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, произошло на полосе предназначенной для движения автомобиля «<данные изъяты>» №

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Гелашвили В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административного правонарушения РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Действия Гелашвили В.Е. суд считает правильно квалифицировать по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому Гелашвили В.Е. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, смягчающие наказания обстоятельства, а именно, то, что Гелашвили В.Е. к уголовной ответственности привлекается впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым.

С учетом вышеизложенного, учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения …», а также обстоятельств дела, то, что Гелашвили В.Е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, личности подсудимого, то, что он имел нарушения ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД УВД по гор. Майкопу, суд считает, что исправление подсудимого Гелашвили В.Е. невозможно без его временной изоляции от общества.

При этом суд считает, что несмотря на то, что Гелашвили В.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административного правонарушения РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, считает необходимым в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31 « Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» лишить Гелашвили В.Е. права управлять транспортным средством, засчитав период отбытия Гелашвили В.Е. лишения прав управления, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отбытого им до вынесения решения по данному уголовному делу.

Предъявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о взыскании с подсудимого Гелашвили В.Е. в счет возмещения морального вреда 1.000.000 рублей и в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20.000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги психолога в сумме 6.000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 64.838 рублей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, согласно требований ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В связи чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Гелашвили В.Е. в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов за услуги адвоката в сумме 20.000 рублей.

При этом, суд в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ считает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещения материального ущерба в сумме 64.838 рублей оставить без рассмотрения, поскольку по делу не проводилась судебная автотехническая экспертиза, а потерпевшей ФИО3 представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, который не может быть принят судом, как доказательство стоимости затрат по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>» №, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности и данный отчет является предварительным отчетом, а не заключением эксперта, в связи с чем, суд считает необходимым проведение судебной автотехнической экспертизы и представление дополнительных документов и расчетов, связанных с гражданским иском в этой части, которые требуют отложения судебного разбирательства, а потому суд признает за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд обязан принимать во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Гелашвили В.Е. суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей ФИО3, связанные с прохождением длительного лечения и перенесенных ею операций, вместе с тем, суд также учитывает, то, что Гелашвили В.Е. совершил преступление по неосторожности, то обстоятельство, что он не работает, не имеет постоянного источника дохода, т.е. его материальное положение, фактические обстоятельства дела, и с учетом требований разумности и справедливости считает, что исковые требования по возмещению потерпевшей ФИО3 морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 150000 рублей.

Вместе с тем суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг психолога в сумме 6000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного зщаседания ни потерпевшей ФИО3, ни её защитником ФИО8 не представлено суду доказательств необходимости направления потерпевшей ФИО3 на лечение к психологу.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, Гелашвили В.Е. имеет постоянное место жительства, являлся по вызову суда, в связи с чем, у суда не имеется оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно требованиям ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гелашвили Виталия Едишеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения подсудимому Гелашвили В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Гелашвили В.Е. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного Гелашвили В.Е. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Гелашвили В.Е. к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Гелашвили Виталия Едишеровича в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов за услуги адвоката в сумме 20.000 рублей, в счет возмещения морального вреда 150.000 рублей, в части исковых требований потерпевшей ФИО3 о взыскании расходов на услуги психолога в сумме 6.000 рублей отказать за необоснованностью.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с Гелашвили В.Е. материального ущерба в сумме 64.838 рублей оставить без рассмотрения, признав за нею право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу :

- водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца № № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «<данные изъяты>» № регион, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО3;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС <адрес>,страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца № № от ДД.ММ.ГГГГ, талон технического осмотра <адрес>, на автомобиль «<данные изъяты>» № регион, переданные под сохранную расписку подсудимому Гелашвили В.Е., после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1 ;

- подушка безопасности с автомобиля «<данные изъяты>» №, находящаяся в камеру хранения ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить подсудимому Гелашвили В.Е.

- автомобиль «<данные изъяты>» № №, хранящийся на территории стоянки <данные изъяты>» <адрес> «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО3

- автомобиль «<данные изъяты>» № №, хранящийся на территории <данные изъяты>» <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить подсудимому Гелашвили В.Е..

Судебных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко