копия к делу № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос. обвинителя – пом.прокурора <адрес> Савощенко Е.Н.,
подсудимого ФИО7 С.В.,
защитника, адвоката Бжемуховой Ф.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. № 01/218,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО8 Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО9 С.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО10 ФИО12.
Преступление ФИО11 С.В. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> Адыгея, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, со стола, расположенного в спальной комнате, тайно похитил сотовый телефон «Samsung SGH-U600», стоимостью 3995 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании, подсудимый ФИО13 С.В. и его защитник, Бжемухова Ф.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО14 С.В. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного характера к подсудимому ФИО15 С.В. не заявила.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Бжемухова Ф.А. пояснила суду, что данное ходатайство его подзащитный ФИО16 С.В. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО17 С.В. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО18 С.В., адвокат Бжемухова Ф.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО19 С.В., в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшей ФИО5 свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представил суду письменное заявление ФИО20 С.В.
Подсудимый ФИО1 поддержал своего защитника, просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшей, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшей свою вину.
Потерпевшая ФИО5 представила суду свое заявление, в котором выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО21 С.В., ввиду того, что он причиненный вред возместил, загладил перед нею свою вину и извинился.
Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу, ввиду примирения сторон, пояснив, что ФИО22 С.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, а также полностью загладил причиненный потерпевшей вред.
Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются).
Согласно приговоров Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 С.В. был осужден за совершения преступлений, предусмотренных по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, 69 ч.2, ст.70 УК РФ, однако постановлением Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, он освобожден от отбывания наказания в связи с декриминализацией деяния.
В соответствии с п.п. 2 и 6 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО24 С.В. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей возместил, загладил перед нею вину и извинился.
Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекращению в отношении ФИО25 С.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76, п.п.2 и 6 ст.86 УК, ст. 25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО26 Станислава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5
2. Меру пресечения в отношении ФИО27 С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Вещественные доказательства:
- обложку от руководства пользователя на сотовый телефон «Samsung SGH-U600», возвращенную потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО28 Е.В.
4. Копию постановления направить потерпевшей, ФИО29 С.В., прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай
Копия верна
Судья Б.Н.Тлехурай