к делу № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииСудья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос. обвинителя – пом.прокурора <адрес> Аутлева Ш.В.,
подсудимого ФИО9 Х.Р.,
защитника, адвоката Беленькой Л.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. № 01/152,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО10 Хачатура Робертовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: по адресу: <адрес>, х.Пролетарский, <адрес>А, и проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО11 Х.Р. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества в отношении ФИО6
Преступление ФИО12 Х.Р. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в помещении магазина «Стройматериалы» по <адрес> в <адрес> Адыгея, увидел находившийся на столе ноутбук «ASUS F3SA», принадлежащий продавцу магазина ФИО6 Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - данного ноутбука, который он решил реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного им хищения, находясь в указанные выше время и месте, он подошел к столу, взял в руки ноутбуки, не реагируя на присутствие в магазине ФИО6 и ФИО4, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, выбежал из магазина, открыто похитив ноутбук «ASUS F3SA», стоимостью 23100 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании, подсудимый ФИО13 Х.Р. и его защитник, адвокат Беленькая Л.В., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО14 Х.Р. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО6, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, однако на стадии дознания представил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий материального характера к подсудимому ФИО15 Х.Р. не заявил.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Беленькая Л.В. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный ФИО16 Х.Р. заявил, посоветовавшись с нею, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО17 Х.Р. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО18 Х.Р. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправное действие ФИО22 Х.Р. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания ФИО19 Х.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, что преступление совершил впервые, его положительные характеристики с места жительства и регистрации..
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО20 Х.Р. возможно в условиях, не связанных с временной его изоляцией от общества.
В действиях ФИО21 Х.Р. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.
Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, арест, лишение свободы.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом личности ФИО23 Х.Р., как лица ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В соответствии с п.5 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, в связи с чем суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.
Данных о нетрудоспособности ФИО24 Х.Р. в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется, и о таковых сведениях ФИО25 Х.Р. суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО26 Хачатура Робертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения в отношении ФИО27 Х.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- ноутбук «ASUS F3SA», документы (кассовый чек, товарный чек, гарантийный сертификат от ноутбука «ASUS F3SA», возвращенный потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО6
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФИО7 Б.Н. Тлехурай