Копия к делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Майкоп 22 марта 2011 г.
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Тачахова Р.З.,
при секретаре Давитиян И.Е.,
с участием помощника прокурора г. Майкопа Гук С.В.,
подсудимого Загребалова Игоря Суреновича,
защитника Дыбаговой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Загребайлова Игоря Суреновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Загребайлов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории Майкопского городского кладбища, расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, со столика, расположенного возле могилы ФИО5, тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericsson K800I» стоимостью 7.220 рублей, с встроенной в телефон SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, принадлежащие ФИО3
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 7.400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Загребайлов И.С. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Загребайлову И.С. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Загребайлов И.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.
Защитник Дыбагова А.С. пояснила суду, что данное ходатайство Загребайлов И.С. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом действия Загребайлова И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому Загребайлов И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, юридически не судим, причинённый преступлением ущерб им возмещен частично, не работает.
При назначении наказания суд также учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетней дочери и малолетнего сына, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Назначение предусмотренного санкцией ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а в данном случае, уголовный закон усиливает наказание.
С учётом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Загребайлова И.С. возможно без его изоляции от общества в местах лишения свободы с назначением наказания в пределах санкций части 2 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7.400 рублей. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что требование потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Загребайлова Игоря Суреновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов; вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Загребайлову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Загребайлова Игоря Суреновича в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7.400 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- наклейка с идентификационным номером сотового телефона, находящаяся под у потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Р.З. Тачахов