Копия к делу №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Майкоп 08 февраля 2011 года
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тачахов Р.З.,
при секретаре Давитиян И.Е.,
с участием помощника прокурора г. Майкопа Дорофеева А.Г.,
подсудимого Юрьева Анатолия Леонтьевича,
защитника Скрябиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 года с удержанием 10% в доход государства, на основании постановления Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Юрьев А.Л. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, то есть приискание, приспособление лицом средств совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так Юрьев А.Л. в конце июля 2010 года, точные дата и время не неустановленны в ходе следствия, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, осознавая неправомерность своих действий и преследуя цель извлечения материальной выгоды, приобрел предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство - маковая солома, массой не менее 136,3523 грамма в смеси с семенами растения рода мак. Вышеуказанное наркотическое средство - маковая солома, ФИО1, впоследствии продолжил незаконно хранить в целях последующего сбыта в занимаемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расфасовав часть наркотического средства в полимерные пакеты.
Таким образом, Юрьев А.Л., приискал и приспособил средства для дальнейшего совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства - маковая солома, массой в высушенном виде 136,3523 гр., что является крупным размером, однако, умысел на сбыт наркотического средства – не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, занимаемой ФИО1, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое, в последующем приготовленное к незаконному сбыту последним, путем расфасовки в пакеты, наркотическое средство – маковая солома, массой в высушенном виде 136, 3523 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юрьев А.Л. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он в действительности употребляет наркотические вещества путём внутривенных инъекций.
ДД.ММ.ГГГГ он поехал на автобусе в <адрес>, где хотел купить маковой соломы для личного потребления. Ему показали магазин, где он и купил неполный мешок семян мака. В том же мешке были пустые zip-пакеты. Приехав домой он спрятал указанную сумку в своей комнате. Так как приобретённые им семечки оказались плохого качества, то он приобрёл для личного потребления ещё два пакета уже в <адрес>, которые тоже хранил в своей комнате.
02 августа к нему пришли наркополицейские с понятыми. Дома в этот момент находились племянник и жена брата. В ходе обыска в его комнате нашли сумку с семечками мака и 2 пакета с семенами мака, которые он купил отдельно в Майкопе для личного потребления.
Вину в предъявленном обвинении не признаёт, поскольку сбытом наркотических средств он не занимался – семена мака хранил лишь только для личного потребления. Протоколы следственных действий он подписывал не читая их. Жена брата и племянник оговаривают его с целью лишить его свободы и завладеть его жилплощадью.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО16, протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия вещей и документов, протоколом обыска, заключениями экспертиз.
Так, из показаний Юрьева А.Л., данных им в ходе производства предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в мае 2010 года, на рейсовом автобусе, в целях приобретения наркотического средства «маковая солома» он поехал в <адрес>, где нашел магазин в котором приобрел один мешок с семенами растения мак в смеси с наркотическим средством «маковая солома» за 18000 рублей, при этом ему бесплатно дали несколько упаковок с полиэтиленовыми пакетиками. Впоследствии, на рейсовом он автобусе привез домой по месту жительства указанный наркотик. Часть из приобретенного им наркотического средства он употребил самостоятельно, а часть реализовал своим знакомым как безвозмездно, так и за денежное вознаграждение в размере 250-300 рублей за один пакетик, при этом предварительно созваниваясь по телефону и определяя место встречи.
В конце июля 2010 года, приобретенное им в <адрес> наркотическое средство «маковая солома» в смеси с семенами растения мак закончились и он, аналогичным способом, на рейсовом автобусе снова приехал в <адрес> в целях его приобретения. Однако, ранее указанный магазин, в котором он приобретал наркотическое средство, не работал. После чего, встретил парня, по внешним признакам похожего на лицо, употребляющее наркотические средства, который согласился показать место, где возможно приобрести наркотик и на автомобиле такси проехали к указанному магазину, в котором он приобрел начатый мешок с семенами растения мак в смеси с наркотическим средством «маковая солома» за 17.000 рублей, при этом продавец также передала ему упаковку с полиэтиленовыми пакетиками. Приобретенный мешок с наркотическим средством, он на рейсовом автобусе привез к себе домой по адресу: <адрес>, где часть его содержимого расфасовал в три полиэтиленовых пакета, приготовив наркотическое средство к передаче кому-либо, а часть из приобретенного наркотического средства, употребил самостоятельно, путем внутривенной инъекции.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему домой пришли сотрудники наркоконтроля, которые в присутствии приглашенных понятых, с разрешения всех членов семьи, произвели осмотр занимаемой им квартиры, в результате которого, в его комнате, ими были обнаружены и в последствии изъяты – спортивная сумка черного цвета в которой находился мешок из полимерного материала белого цвета с семенами растения мак в смеси с наркотическим средством «маковая солома», упаковка с полиэтиленовыми пустыми zip-пакетами, два полиэтиленовых zip-пакета с семенами растения мак в смеси с частицами растительного происхождения, полиэтиленовый пакет с аналогичными семенами (т.1, л.д.180-183).
Свидетель ФИО6 показала, что она проживает в квартире с братом ее мужа – ФИО1 Каких-либо отношений с ним она не поддерживает ввиду того, что ей известно о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, не работает, какой-либо пользы в семью не приносит.
ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома по месту регистрации, когда около 16 часов к ним пришли сотрудники наркополиции и предложили осмотреть занимаемую им квартиру. После чего, получив разрешение на осмотр, в комнате, занимаемой ФИО1, ими была обнаружена спортивная сумка черного цвета, в которой находились распакованный мешок из полимерного материала с семенами растения, похожего на семена растения мак с примесями частиц растительного происхождения, стеклянная банка объемом 0,7л. В раскладном кресле они обнаружили два полиэтиленовых zip-пакета с семенами похожими на семена растения мак, а также один полиэтиленовый пакет с аналогичными семенами. В серванте на полке, обнаружили упаковку с аналогичными пустыми пакетами. На вопрос сотрудников наркополиции о том, кому принадлежат указанные предметы и семена, он пояснил, что в мешке и трех полиэтиленовых пакетиках находятся семена растения мак в смеси с наркотическим средством «маковая солома», которые он приобрел в <адрес> в целях личного потребления по цене 18000 рублей за один мешок.
Примерно с марта-апреля 2010 года, она стала замечать, что не смотря на то, что ФИО1 нигде не работает, практически все время находится дома, у него появились деньги. В указанный период, к нему довольно часто, как ко входной двери, так и к окнам квартиры, стали приходить различные люди, по внешним признакам похожие на лиц, страдающих наркоманией, которым он передавал полиэтиленовые пакетики, а те в свою очередь, передавали ему деньги, однако, что находилось в пакетиках, она не знает. Несколько раз она слышала разговор ФИО1 по телефону, в котором он оговаривал место встречи с кем-то – возле торгового центра «Панорама», а также оговаривал, что «без денег ничего не даст».
ДД.ММ.ГГГГ, она находилась во дворе своего дома, и увидела, что во двор заехал легковой автомобиль ВАЗ 2109, регистрационных знаков она не запомнила, из которого вышел ФИО1, а водитель указанного автомобиля помог донести ему спортивную сумку с мешком в квартиру. Указанная сумка в последствие была изъята сотрудниками наркополиции при осмотре занимаемой ею квартиры.
Ввиду известных ей фактов, она сделала вывод о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств.
Свидетель ФИО7 показал, что ФИО2 является его родственником, с которым он проживает в одной квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Ему известно о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по месту регистрации, когда около 16 часов к ним пришли сотрудники наркополиции и предложили осмотреть занимаемую им квартиру. После чего, получив разрешение на осмотр, в комнате, занимаемой ФИО1, ими была обнаружена спортивная сумка черного цвета, в которой находились распакованный мешок из полимерного материала с семенами растения, похожего на семена растения мак с примесями частиц растительного происхождения, стеклянная банка объемом 0,7л. В раскладном кресле они обнаружили два полиэтиленовых zip-пакета и о дин обычный полиэтиленовый пакет с аналогичными семенами. В серванте на полке, обнаружили упаковку с аналогичными пустыми пакетами. На вопрос сотрудников наркополиции о том, кому принадлежат указанные предметы и семена, он пояснил, что в мешке и трех полиэтиленовых пакетиках находятся семена растения мак в смеси с наркотическим средством «маковая солома», которые он приобрел в <адрес> в целях личного потребления.
По окончании производства осмотра, все обнаруженные предметы и вещества, в его присутствии и в присутствии ФИО1, были изъяты и упакованы соответствующим образом.
Ранее он неоднократно замечал, что после телефонных звонков ФИО1, последний уходил из квартиры и уносил с собой полиэтиленовые пакеты, но что в них было, он не знает. Аналогичные пакетики, также после телефонных звонков, ФИО1 кидал в окно квартиры, под которое приезжали автомобили. Кроме того, у ФИО1, не смотря на то, что он нигде не работает, появились личные деньги. В связи с указанными фактами, он сделал вывод о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств.
Свидетель ФИО8 показал суду, что с 2001 года он находится в общественной должности «старшая дома». Семью ФИО1 она знает около 30 лет.
Летом 2010 года она видела, как ФИО1 продавал наркотические вещества возле гаражей. Выносил травку в маленьких белых пакетах.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе производства предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с июня 2010 года она стала обращать внимание на то, что к ФИО1 приходят различные люди, по внешним признакам похожие на лиц, страдающих наркоманией. Они приходили к подъезду, в котором расположена квартира ФИО1, и через некоторое время из подъезда выходил ФИО1 и передавал им пакеты светлого цвета. Что именно находилось в пакетах ей не известно. Также несколько раз она видела, как непосредственно в указанный подъезд заходили различные парни, похожие на наркоманов, и через несколько минут выходили обратно, при этом в руках у них были аналогичные ранее указанным пакеты.
Со слов родственницы ФИО1 – ФИО6, ей известно, что к ФИО1 приходят различные люди, похожие на наркоманов (т. 1 л.д. 140-142).
В судебном заседании свидетель ФИО8 полностью подтвердила данные показания.
Свидетель ФИО9 показал суду, что в начале августа 2010 года (точную дату не помнит) он был приглашен сотрудниками наркополиции для участия в осмотре квартиры, в одном из домов по <адрес> <адрес>, в которой проживал ФИО1 (фамилию узнал позднее).
Перед производством осмотра, ему, второму понятому, а также всем участвующим в осмотре лицам, были разъяснены их права и обязанности. Получив согласие на производство осмотра, они прошли в комнату, занимаемую ФИО1, где обнаружили спортивную сумку черного цвета с мешком из полимерного материала с находящимися в нем семенами похожими на семена растения мак. В сумке также находилась стеклянная банка. Также в комнате ФИО1 сотрудники наркополиции обнаружили два полиэтиленовых пакета с семенами похожими на семена растения мак. В серванте в указанной комнате, сотрудники наркополиции обнаружили упаковку с пустыми аналогичными пакетиками.
На вопрос сотрудников наркополиции о том, кому принадлежат указанные предметы и семена, он пояснил, что в мешке и полиэтиленовых пакетиках находятся семена растения мак, которые он приобрел в <адрес>.
По окончании производства осмотра, все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы.
Свидетель ФИО10 показал, что в начале августа 2010 года он был приглашен сотрудниками наркополиции для участия в осмотре квартиры, расположенной в одном из домов по <адрес>.
Перед производством осмотра, ему, второму понятому, а также всем участвующим в осмотре лицам, были разъяснены их права и обязанности. Получив согласие на производство осмотра, они прошли в комнату, занимаемую ФИО1, где обнаружили спортивную сумку черного цвета с мешком из полимерного материала с находящимися в нем семенами похожими на семена растения мак. В сумке также находилась стеклянная банка. Также в комнате ФИО1 сотрудники наркополиции обнаружили два полиэтиленовых пакета с семенами похожими на семена растения мак. В серванте в указанной комнате, сотрудники наркополиции обнаружили упаковку с пустыми аналогичными пакетиками.
На вопрос сотрудников наркополиции о том, кому принадлежат указанные предметы и семена, он пояснил, что в мешке и полиэтиленовых пакетиках находятся семена растения мак, которые принадлежат ему. По окончании производства осмотра, все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы.
Свидетель ФИО11 показал, что наркотические средства опийной группы употребляет с 2000 года, систематически.
ФИО1 знает около 4-5 лет и находится с ним в дружеских отношениях. Несколько раз они совместно употребляли наркотические средства путем внутривенных инъекций. Семена мака для этих инъекций ими приобретались совместно с <адрес>. ФИО1 ему никогда семян мака для употребления не передавал и не продавал, хотя слышал, что ФИО1 ими торгует.
Из оглашённых, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе производства предварительного расследования следует, что в последний раз употреблял наркотическое средство совместно с ФИО1 30-ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство изготовили из предоставленных последним семян растения мак, упакованные в 3-4 полиэтиленовых zip-пакета.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15-16 часов, он находился возле своего домовладения по <адрес>, когда к нему подъехал ФИО1 и безвозмездно передал полиэтиленовый пакет с zip-замком, в котором находились семена растения мак с примесями частиц растительного происхождения (т. 1 л.д. 133-135).
При этом свидетель ФИО11 пояснил суду, что в протоколе его показания были искажены и он лично никогда не приобретал наркотики у ФИО1
Свидетель ФИО16 показал, что работает старшим оперуполномоченным 1-го отдела службы по РА РУФСКН РФ по <адрес>.
Летом 2009 года от наркозависимых лиц ему стало известно, что гражданин по кличке «Седой» занимается сбытом маковых семечек. Указанный гражданин по описанию был похож на ФИО1 Со слов указанных лиц (ФИО11, Малкова и других) продажа маковых семечек происходила либо около гаражей, либо около торгового центра «Панорама» в <адрес> по цене 300-350 рублей за пакет; предварительно они созванивались с ФИО1 по телефону и договаривались о продаже.
В целях проверки полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд на место жительства ФИО1: <адрес> <адрес>.
В ходе производство осмотра квартиры, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты - спортивная сумка черного цвета, в которой находились мешок из полимерного материала с семенами растения мак, стеклянная банка объемом 0,7 литра и 3-4 полиэтиленовых zip-пакета с семенами мака. На его вопрос о том, кому принадлежат указанные предметы и семена, ФИО1 пояснил, что в мешке и полиэтиленовых пакетиках находятся семена растения мак, которые он приобрел в <адрес> в целях личного потребления по цене 17000 рублей за один мешок.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты сумка черного цвета, в которой находился мешок из полимерного материала белого цвета с семенами черного цвета с примесями частиц растительного происхождения, стеклянная банка объемом 0,7л., три полиэтиленовых zip-пакета с семенами черного цвета с примесями частиц растительного происхождения, картонная коробка с упаковками zip-пакетов (т.1, л.д.10).
Актом медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, на момент освидетельствования находился в состоянии одурманивания (опий) (т.1, л.д.60).
Постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ (т.1, л.д.62).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное для исследования вещество, является смесью семян растения рода мак и наркотического средства - маковая солома. Масса маковой соломы в смеси (Пакет №) в высушенном виде составила 135,9073 <адрес> маковой соломы в смеси (пакет №) а высушенном виде на момент изъятия с учетом предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 136,3523 г. (т.1, л.д.111).
Согласно выводов дополнительной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу наркотическое средство – маковая солома, входящая в состав смеси, находящейся в мешке из полимерного материала белого цвета, двух прозрачных пакетах с zip-замками, а также в пакете из полимерного материала зелёного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, не совпадают между собой по относительному содержанию опийных алкалоидов.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятые в результате осмотра места происшествия по адресу: <адрес>:
- Пакет №- сумка с мешком белого цвета с находящимися внутри семенами растения рода мак в смеси с наркотическим средством «маковая солома», стеклянная банка объемом 0,7л.;
- Пакет № – картонная коробка с полиэтиленовыми zip-пакетами (т.1, л.д.82).
Заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: два следа руки, обнаруженные на поверхности стеклянной банки объемом 700мл., изъятой при осмотре места происшествии по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны и оставлены большим и безымянным пальцами правой руки гр.Юрьева Анатолия Леоньтьевича (т.1, л.д.95)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- Пакет №.1- два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые в результате исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.104).
Заключением судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 поставлен диагноз «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, фаза обострения. Страдает наркоманией, не страдает алкоголизмом. В принудительном лечении в местах лишения свободы нуждается (т.1, л.д.119).
Доводы подсудимого о том, что признательные показания им были даны под давлением со стороны сотрудников наркоконтроля судом были проверены и своего подтверждения в ходе разбирательства не нашли.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что работает следователем 3-го отдела СС РУФСКН РФ по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1
В ходе производства предварительного расследования никакого насилия (психического или физического) в отношении ФИО1 не применялось. ФИО1 также не высказывал каких либо жалоб на применение к нему насилия со стороны оперативных работников наркоконтроля. Все допросы ФИО1 проводились им в присутствии адвоката ФИО13 с разъяснением всех предусмотренных УПК РФ прав и обязанностей.
Свидетель ФИО13 показала суду, что примерно в августе 2010 года она осуществляла защиту ФИО1, который подозревался в незаконном обороте наркотиков.
Перед началом допроса она провела беседу с ФИО1, поинтересовавшись в том числе его самочувствием – никаких жалоб высказано не было. В ходе допроса ФИО1 вёл себя адекватно, отвечал на задаваемые вопросы, никаких жалоб не высказывал. Показания им давались добровольно; по окончании допроса протокол был прочитан и ФИО1 и ею, содержание протокола соответствовало действительности.
При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого также никаких замечаний не поступало. ФИО1 пожаловался на боль в желудке и она вызвала ему «Скорую».
На основе всестороннего анализа и оценки собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, выслушав стороны, проверив выдвинутые ими версии, включая выдвинутую обвиняемым ФИО1 версию о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является результатом злоупотреблений и фальсификации дела сотрудниками РУФСКН, суд пришел к выводу о том, что факт обнаружения и изъятия у подсудимого приготовленного к незаконному сбыту 136,3523 грамма наркотического средства - маковой соломы в смеси с семенами растения рода мак, то есть факт совершения преступления и вина ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, которое было совершено им при описанных в данном приговоре обстоятельствах, доказаны и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании приведенных выше доказательств.
Доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия Юрьева А.Л. как незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе судебного разбирательства о неприобретении им у ФИО1 наркотических веществ, как данным им с целью увода подсудимого от уголовной ответственности по мотивам ложно понятого чувства товарищества. Как установлено показания свидетелем показания в ходе предварительного расследования давались добровольно, без какого либо давления. Свидетелю были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в судебном заседании ФИО11 подтвердил, что протокол был прочитан им лично и подписан, заявлений и замечаний не было. С учётом изложенного, суд полагает достоверными показания, данные ФИО11 в ходе производства предварительного расследования по делу, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ.
Не совпадение между собой по относительному содержанию опийных алкалоидов наркотического средства – маковой соломы, входящей в состав смеси, находящейся в мешке из полимерного материала белого цвета, двух прозрачных пакетах с zip-замками, а также в пакете из полимерного материала зелёного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт указанных наркотических веществ.
Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из того, что обнаруженное при осмотре домовладения ФИО1 вещество, согласно заключению судебной химической экспертизы является смесью семян растения рода мак и наркотического средства - маковая солома, внесенным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).
Исходя из требований пункта 2 Примечания к статье 228 УК РФ и руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что изъятые 136,3523 грамма наркотического вещества – маковой соломы, является крупным размером данного наркотического средства.
Суд руководствуется пунктом 15 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, об умысле на сбыт указанных наркотических средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Суд критически и в совокупности с другими доказательствами оценивает тщательно исследованные в судебном заседании: сам факт и обстоятельства обнаружения значительного количества (объема) наркотических средств – маковой соломы, общим весом 136,3523 граммов; характер и размера упаковки, в которой наркотическое средство находилось в момент обнаружения; исследованные в судебном заседании данные о том, что Юрьев А.Л. поддерживал отношения с употреблявшим ранее наркотические средства, совместно с ними употреблял и реализовывал их; в ходе осмотра комнаты в которой проживал Юрьев А.Л. обнаружены zip-пакеты, которые обычно используются для расфасовки наркотических веществ.
С учетом оценки указанных обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны, и, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, свидетельствуют о причастности Юрьева А.Л. к незаконному обороту наркотических веществ и об умысле подсудимого, на последующий сбыт обнаруженных наркотических средств, и приготовлении его к совершению указанного преступления (сбыту наркотиков), которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, так как было пресечено сотрудниками милиции.
С учетом всестороннего анализа и оценки приведенных доводов, суд согласен с мнением государственного обвинителя о том, что содеянное Юрьевым А.Л. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, то есть приискание, приспособление лицом средств совершения преступления, и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так суд учитывает данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, с 2000 года состоит на учете в ГУ «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «наркомания». Также суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.
Обстоятельств смягчающих наказание Юрьеву А.Л. судом не установлено. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Юрьеву А.Л. суд признаёт рецидив преступлений.
Решая вопрос о наказании, его сроках и размере, суд исходит из требований ст. 66 УК РФ, определяющей, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. В данном случае суд учитывает, что преступление Юрьевым А.Л. не было доведено до конца в связи с тем обстоятельством, что он был задержан сотрудниками наркоконтроля, а наркотическое вещество было обнаружено и изъято, в результате чего преступление было пресечено.
При этом, суд исходит также из того, что согласно части 2 ст. 66 УК РФ, срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Юрьева А.Л. возможно только в условиях, связанных с временной его изоляцией от общества в местах лишения свободы с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
Санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 500.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, а также ограничения свободы на срок до двух лет либо без такового.
С учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, имущественного положения подсудимого, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа ввиду затруднительности его исполнения. Также суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, отсутствие наступивших тяжких последствий.
Согласно ч. 2 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме. Несмотря на то, что Юрьев А.Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд не назначает ему отбывание части наказания в тюрьме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юрьева Анатолия Леоньтьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания и ИК строгого режима.
Срок наказания Юрьеву А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Юрьеву А.Л. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Юрьева А.Л. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- пакет № - сумка с мешком белого цвета с находящимися внутри семенами растения рода мак в смеси с наркотическим средством «маковая солома», стеклянная банка объемом 0,7л.; пакет № – картонная коробка с полиэтиленовыми zip-пакетами осмотрен, переданный в камеру хранения <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- пакет со следами пальцев рук, обнаруженные и изъятые в результате исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при настоящем деле.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Р.З. Тачахов