К делу № 1-169/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп 29 марта 2011 года
Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре Лысоивановой А.А.,
с участием государственного обвинителя – Казачек А.Г.
подсудимого Малкова Д.С.
защитника Виноградовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Малкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Малков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)
Данные преступления Малков Д.С. совершил при следующих обстоятельствах.
Так Малков Д.С., 28.12.2010 года около 13 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил дверки топочные ДТ-3 в колличестве 2-х штук, общей стоимостью 900 рублей, колосники чугунные для печи, в колличестве 4-х штук, общей стоимостью 920 рублей, принадлежащие ФИО8
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1820 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил рубашку мужскую фирмы « Tinouma», стоимостью 40 рублей, рубашку мужскую фирмы «Dale», стоимостью 25 рублей, рубашку мужскую без маркировки, стоимостью 30 рублей, рубашку мужскую фирмы «Thomas Soisson», стоимостью 200 рублей, брюки джинсовые фирмы «Effendu», стоимостью 360 рублей, ДВД диски с игровыми фильмами, в колличестве 3-х штук, общей стоимостью 405 рублей, МР 3 диски в колличестве 4-х штук, общей стоимостью 360 рублей, ДВД приставка « Rolsen RDV-550», стоимостью 850 рублей, мешок полипропиленовый, стоимостью 15 рублей, электронасос « Агидель», стоимостью 1500 рублей мобильный телефон « Моторолла L-2», стоимостью 1750 рублей, наушники к мобильным телефонам « LG» и « Panasonic», общей стоимостью 400 рублей, кепку из шерстяной ткани, стоимостью 270 рублей, принадлежащие ФИО1, а так же пуловер женский, стоимостью 500 рублей, пуловер женский, стоимостью 420 рублей, юбку женскую, стоимостью 150 рублей, блузку женскую фирмы «Xinpeng», стоимостью 490 рублей, колготки, стоимостью 50 рублей, полотенце кухонное, стоимостью 4 рубля, выпрямитель для волос «Scarlett», стоимостью 560 рублей, шампунь для волос «Vesta», стоимостью 100 рублей, туалетное мыло « Земляничное», стоимостью 10 рублей, куртку демисезонную женскую из кожи черного цвета, стоимостью 4900 рублей, брюки женские джинсвые, стоимостью 1260 рублей, костюм женский, летний, состоящий из юбки и блузки, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО3
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6205 рублей и ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9144 рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малков Д.С. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме и согласен их возместить.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого Малкова Д.С. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 6860 рублей.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого Малкова Д.С. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 2420 рублей.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Малков Д.С. заявил, посоветовавшись с ним, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Малкова Д.С. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Малкова Д.С. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Малкова Д.С. по эпизоду от 28.12.2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Действия подсудимого Малкова Д.С. по эпизоду от 16.01.2011 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При определении вида и меры наказания подсудимому Малкову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства, то,что он состоит на учете в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> Смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, вместе с тем суд учитывает и то, что Малков Д.С. ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Малкову Д.С. наказание в виде штрафа, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Также нецелесообразно назначить подсудимому Малкову Д.С. наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, поскольку Малков Д.С. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил умышленные, корыстные преступления, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого Малкова Д.С. не возможно без его временной изоляции от общества, при этом суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Малкову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Малкова Д.С. в пользу потерпевшей ФИО3в счет возмещения материального ущерба 6860 рублей, в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2420 рублей, как обоснованные материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малкова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. « в», 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание :
По ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 28.12.2010 года ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы.
По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 16.01.2011 года ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ назначить подсудимому Малкову Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Малкову Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания подсудимому Малкову Д.С. исчислять с 29.03.2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Малкова Д.С. под стражей с 31.01.2011 года по 29.03. 2011 года включительно.
Взыскать с Малкова Д.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 6860 рублей.
Взыскать с Малкова Д.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2420 рублей.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу :
- два женских пуловера, юбка, блузка, колготки в колличестве 1 шт., полотенце, выпрямитель для волос «Scarlett», шампунь для волос «Vesta», туалетное мыло « Земляничное», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО3.
-электронасос « Аидель» №, 4 мужские рубашки, брюки джинсовые -1 шт., три ДВД диска, четыре МР-3 диска, ДВД- приставка« Rolsen RDV-550», мешок полипропиленовый, гарантийный талон №, руководство по эксплуатации на электронасос « Аидель», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО3.
-две чугунные дверцы и четыре чугунные колосника, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, после вступления приговорав законную силу оставить у потерпевшего ФИО7.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.И. Демьяненко