Копия к делу № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос. обвинителя - пом.прокурора <адрес> Савощенко Е.А.,
подсудимого ФИО10 Л.Н.,
защитника, адвоката Шашева О.Т.,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО11 Леонида Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Кирпильская, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Мостовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167, п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в отношении ФИО5
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, находясь во дворе домовладения № по ул. <адрес> Адыгея, в ходе ссоры с ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений любой степени тяжести, в том числе, и тяжкого, находившимся у него в руке молотком, нанес один удар в область правого глаза ФИО5, причинив, тем самым, последнему телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, контузии тяжелой степени правого глаза, множественных разрывов склеры глазного яблока с выпадением оболочек, перелома верхней стенки орбиты справа, рвано ушибленных ран верхнего века правого глаза, надбровной дуги, лба справа, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, так и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый ФИО12 Л.Н. и его защитник, адвокат Шашева О.Т. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступления ФИО13 Л.Н. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебном заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Претензий имущественного и морального характера к подсудимому ФИО14 Л.Н. не заявил.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Шашева О.Т. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный ФИО15 Л.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО16 Л.В. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО18 Л.В. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправное действие ФИО17 Л.В. органами следствия правильно квалифицировано по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При определении вида и размера наказания ФИО19 Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его отрицательную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО20 Л.В. возможно только в условиях, связанных с временной его изоляцией от общества.
Санкцией ст.111 ч.1 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО21 Леонида Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО22 Л.Н. определить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО23 Л.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО24 Л.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок назначенного наказания срок содержания под стражей ФИО25 Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- мед.карту № стационарного больного ФИО5, возвращенную в стат. отдел ГУЗ АРКБ <адрес>, после вступления приговора в законную силу - оставить по месту нахождения;
- один ватно-марлевый тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;
- рубашку с длинным рукавом с вертикальными полосками белого и зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - возвратить ФИО5
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай
Копия верна
Судья Б.Н. Тлехурай