Копия к делу № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 апреля 2011 года
Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос. обвинителя – зам. прокурора <адрес> Гончарова С.С.,
подсудимого ФИО8 М.А.,
защитника, адвоката Беленькой Л.В.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Раскуриной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО9 Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего в Строй-сервиз «Компьютер-Хауз» строителем широкого профиля, в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 158 ч.3, ст.30 ч.3, 158 ч.3, ст.30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.1, 58 ч.1 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО10 М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО4
Преступление ФИО11 М.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Адыгея, увидел припаркованный там автомобиль ВАЗ 21150, принадлежащий ранее не знакомым ему супругам ФИО4.
Подойдя к указанному автомобилю, он обнаружил, что водительская дверь не заперта и тогда же у него возник преступный умысел осуществить поездку на автомобиле в личных целях, который он решил осуществить незамедлительно, пользуясь отсутствием поблизости владельца автомобиля. С этой целью он, находясь в указанное время и в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный замысел, осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством и использования его в своих интересах, свободным доступом проник в салон и, применив физическую силу, руками сорвал пластиковый кожух рулевой колонки. Соединив между собой провода, ведущие к замку зажигания, он запустил двигатель и умышленно привел в движение автомобиль ВАЗ 21150, государственный транзитный знак АУ 398 Н 93 РУС, серебристо-светло-серого цвета, 2003 года выпуска, права на управление которым он не имел. Завладев неправомерно данным автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО4 без цели его хищения, он стал передвигаться на нем по <адрес> и впоследствии оставил автомобиль около домовладения № по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО12 М.А. и его защитник, адвокат Беленькая Л.В. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступления ФИО13 М.А. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, претензий имущественного и морального характера к подсудимому не заявил, просил суд не лишать свободы ФИО14 М.А.
Потерпевшая ФИО5, будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебном заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного и морального характера к подсудимому ФИО15 М.А. не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Беленькая Л.В.пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный ФИО16 М.А. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО17 М.А. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО19 М.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправное действие ФИО18 М.А. органом дознания правильно квалифицировано по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания ФИО20 М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, однако суд также учитывает личность виновного, его положительную характеристику с места жительства, трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО21 М.А. возможно в условиях, не связанных с временной его изоляцией от общества.
Хотя в действиях ФИО22 М.А. имеет место смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.
Санкцией ст.166 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо ареста, либо лишения свободы.
При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Штраф, как основной вид наказания, предусмотрен санкцией ст.166 ч.1 УК РФ в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года. ФИО24 М.А. хотя и трудоустроен, имеет небольшой доход, а поэтому суд считает нецелесообразным назначать ему данный вид наказания. Суд также не назначает ФИО25 М.А. наказание в виде ареста, ввиду не определения порядка его исполнения.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО26 М.А. ранее судим, что он в совершенном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, а поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО27 Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на ФИО28 М.А. при исполнении наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности:
- не менять места постоянного жительства и выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации;
- не уходить из дома с 21 часа 00 минут до 6 часов утра.
Меру пресечения в отношении ФИО29 М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ 21150, государственный транзитный знак АУ 398 Н 93 РУС, серебристо-светло-серого цвета, 2003 года выпуска, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ВАЗ 21150, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи, возвращенные ФИО5, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании ФИО5
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай
Копия верна
Судья Б.Н. Тлехурай