К делу № 1-172/2011 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации07 апреля 2011 года
г. Майкоп
Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т.
при секретаре Дворецкой Е.М.
с участием помощника прокурора г.Майкопа Казачка А.Г.
подсудимого Дзыбова А.А.
защитника адвоката Храповой Н.Ю. представившей удостоверение №01/147 и ордер № 004 от 06.04.2011г
представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Майкоп» по доверенности №1 от 11.01. 2011 г. специалиста первой категории Котовой М.Н.
представителя Республиканского профессионального лицея №6 по доверенности №107 от 05.04.2011г. Куновой Л.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дзыбова А.А., данные о личности, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дзыбов А.А. совместно с Кладковым А.А..в отношении которого, постановлением Майкопского городского суда от 25.03.2011г. уголовное преследование прекращено в виду примирения с потерпевшим, группой лиц по предварительному сговору совершили 2 эпизода кражи имущества принадлежащего Алексеенко Д.Г. причинив ему значительный ущерб.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2010 года около 21 часа, Дзыбов А.А. находясь около домовладения <адрес>, совместно с Кладковым А.А., вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества со двора вышеуказанного домовладения.
Реализуя внезапно возникший совместный преступный умысел, в вышеуказанное время, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Кладковой А.А. через забор проник на территорию вышеуказанного домовладения, а Дзыбов А.А., в свою очередь, стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения, в случае возникновения опасности быть замеченными.
Продолжая свои совместные преступные действия, Кладковой А.А. свободным доступом, со двора домовладения, похитил 16 килограмм медного лома, стоимостью 187 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 2992 рубля, находившиеся в полипропиленовом мешке вместимостью 50 килограммов, стоимостью 10 рублей, принадлежащие Алексеенко Д.Г., которые передал через забор Дзыбову А.А., после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Алексеенко Д.Г. имущественный вред на общую сумму 3002 рубля, являющийся для него значительным ущербом.
Он же, 15 ноября 2010 года около 21 часа 10 минут, находясь около домовладения <адрес>, совместно с Кладковым А.А., вступил в преступный сговор с последним, направленный на хищение чужого имущества со двора вышеуказанного домовладения.
Реализуя внезапно возникший совместный преступный умысел, в вышеуказанное время, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Кладковой А.А. через забор проник на территорию вышеуказанного домовладения, а Дзыбов А.А., в свою очередь, стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения, в случае возникновения опасности быть замеченными.
Продолжая свои совместные преступные действия, Кладковой А.А. свободным доступом, со двора домовладения, похитил 42 килограмма медного лома, стоимостью 187 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 7854 рубля, находившиеся в полипропиленовом мешке вместимостью 50 килограммов, стоимостью 10 рублей, и полипропиленовый мешок вместимостью 50 килограммов, стоимостью 10 рублей, принадлежащие Алексеенко Д.Г., которые передал через забор Дзыбову А.А., после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Алексеенко Д.Г. имущественный вред на общую сумму 7874 рубля, являющийся для него значительным ущербом.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Дзыбов А.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а, в» ч.2 ст.158, п.»а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что 10.11.2010 года вечером, вместе с Кладковым А.А. гуляли и проходя мимо домовладения <адрес>, Кладковой предложил ему похитить металл и он согласился. Кладковой перелез через металлический забор, а он остался стоять на улице, чтобы предупредить в случае приближения посторонних лиц. Через некоторое время Кладковой, передал ему мешок в котором находился металл похожий на медь. Мешок с металлом сдали в пункт приема металла, расположенный около «Нового» кладбища в г. Майкопе. За металл им заплатили 2400 рублей.
Он же 15.11.2010 года вечером, вместе с Кладковым А.А. гуляли и Кладковой вновь предложил ему совершить кражу металлолома со двора домовладения <адрес> и он согласился. Кладковой перелез через металлический забор, а он остался стоять на улице, чтобы предупредить в случае приближения посторонних лиц. Через некоторое время Кладковой, передал ему мешок в котором находился металл похожий на медь. Мешок с металлом сдали в
2
пункт приема металла, расположенной около «Нового» кладбища в г. Майкопе. За металл им заплатили 7250 рублей.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается материалами дела.
По эпизоду кражи от 10.11.2010г. оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Алексеенко Д.Г. данными им в ходе предварительного расследования, который пояснял, что в середине ноября 2010 года, он пришел в домовладение <адрес>, и обнаружил, что навесной замок на двери кладовки открыт. В ходе осмотра двора дома и кладовки, он понял, что пропало два полипропиленовых белых мешка, в которых находился металл - медь и один пустой полипропиленовый мешок.
Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Гуткнехта С.С. данными им в ходе предварительного расследования, который пояснял, что 11.11.2010 года он с 09 часов находился на рабочем месте на пункте приема металлов в ООО «Росмет», расположенном по адресу <адрес> Около 09 часов 30 минут в пункт приема металлов двое парней, привезли полипропиленовый мешок с металлом, там была медь весом 16 килограммов. Он составил приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где записал фамилию, имя и отчество лица предоставившего паспорт, серию и номер паспорта, и заплатил Кладковому А.А. 2400 рублей. Медь увезли в г.Ростов на Дону.
Показаниями свидетеля Кладкового А.А., в отношении которого постановлением суда от 25.03.2011г. уголовное преследование прекращено, в виду примирения с потерпевшим, пояснившего суду, что 10.11.2010 года вечером, вместе с Дзыбовым А.А. гуляли и проходя мимо домовладения <адрес>, он предложил Дзыбову А.А. похитить металл и тот согласился. Он перелез через металлический забор, а Дзыбов А.А. остался стоять на улице, чтобы предупредить в случае приближения посторонних лиц. Во дворе он увидел стоящий полипропиленовый мешок белого цвета, заглянув в него увидел, металл похожий на медь и решил его похитить. Взяв мешок он, передал его через забор Дзыбову. Мешок с металлом сдали в пункт приема металла, расположенный около «Нового» кладбища в г. Майкопе. За металл им заплатили 2400 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2010 года, согласно которого, осмотрен двор домовладения <адрес>, как место совершения преступления.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета №, СО при ОВД по <адрес> свидетель Гуткнехт С.С. добровольно выдал приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт сдачи Кладковым А.А. в пункт приема металлов ООО «Росмет», 16-ти килограммов медного лома.
Приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой судебной экспертизы, согласно которого, стоимость похищенного имущества принадлежащего Алексеенко Д.Г., на момент хищения составляет: 16 килограмм медного лома, на сумму 2992 рубля, полипропиленовый мешок, вместимостью 50 килограммов, -10 рублей.
По эпизоду кражи от 15.11.2010г. оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Алексеенко Д.Г. данными им в ходе предварительного расследования, который пояснял, что в середине ноября 2010 года, он пришел в домовладение <адрес> и обнаружил, что навесной замок на двери кладовки открыт. В ходе осмотра двора дома и кладовки, он понял, что пропало два полипропиленовых белых мешка, в которых находился металл - медь и один пустой полипропиленовый мешок.
Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Хаблаука Н.А. данными им в ходе предварительного расследования, который пояснял, что 16.11.2010 года он находился на своем рабочем месте в пункте приема металлов в ООО «Адыгмет», расположенном по адресу <адрес> Около 09 часов к пункту приема металлов двое парней привезли 2 полипропиленовых мешка с металлом. В мешке была медь, весом 42 килограмма. На тот день в данном пункте приема металлов один килограмм меди стоил 172 рубля 60 копеек. Один из парней предоставил свой паспорт, это был Дзыбов А.А.. Он составил приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заплатив Дзыбову А.А. 7250 рублей. Медь увезли в г. Краснодар.
Показаниями свидетеля Кладкового А.А., в отношении которого постановлением суда от 25.03.2011г. уголовное преследование прекращено, в виду примирения с потерпевшим, пояснившего суду, что 15.11.2010 года вечером, он предложил Дзыбову А.А. похитить металл и тот согласился. Он перелез через металлический забор, а Дзыбов А.А. остался стоять на улице, чтобы предупредить в случае приближения посторонних лиц. Во дворе он увидел стоящий полипропиленовый мешок белого цвета, заглянув в него увидел, металл похожий на медь и решил его похитить. Взяв мешок, он передал его через забор Дзыбову. Мешок с металлом сдали в пункт приема металла, расположенный в районе «Мясокомбината» по ул. <адрес>, в <адрес> За металл им заплатили 7250 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен двор домовладения <адрес>, как место совершения преступления.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета №, СО при ОВД по <адрес>, свидетель Хаблаук Н.А. добровольно выдал приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт сдачи Дзыбовым А.А. в пункт приема металлов ООО «Адыгмет», 42-х килограммов медного лома.
Приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой судебной экспертизы, согласно которого, стоимость похищенного имущества принадлежащего Алексеенко Д.Г., на момент хищения- 42 килограммов медного лома составляет 7854 рубля, два полипропиленовых мешка, вместимостью 50 килограммов каждый, - 20 рублей.
Действия подсудимого Дзыбова А.А.по эпизоду от 10.11.2010г. правильно квалифицированны по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Дзыбова А.А.по эпизоду от 15.11.2010г. правильно квалифицированны по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих ответственность
3
обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на условия его жизни и исправление.
С учетом того, что преступление совершено Дзыбовым А.А. в несовершеннолетнем возрасте, наказание ему должно назначаться по правилам ст.ст.87-89 УК РФ.
Также, суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.
Суд учитывает, что совершенные преступления в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что Дзыбов А.А. преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, его родители были лишены родительских прав и в последствии умерли, сам он воспитывался опекуном- престарелой бабушкой, с которой проживает в настоящее время, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления, по месту жительства характеризуется положительно, является учащимся лицея, зарегистрировал брак, супруга находится в состоянии беременности, потерпевший просил строго не наказывать.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно акта обследования материально-бытовых условий от 25.01.2011г. санитарные условия помещения удовлетворительные, взаимоотношения между членами семьи не конфликтные, ровные, однако опекун Дзыбова А.А.- его бабушка Дзыбова Х.Д. в силу состояния здоровья не может должным образом контролировать Дзыбова А.А.
Согласно заключения судебно-психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-уровень психологического развития Дзыбова А.А. с учетом индивидуальных особенностей личности соответствует его возрасту.
В тоже время, как характеризующие личность обстоятельства, суд учитывает, что Дзыбов А.А. за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления дважды судим приговором Майкопского городского суда от 28.12.2009г. и приговором Майкопского городского суда от 19.08.2009г. к условному наказанию, также постановлением Майкопского городского суда от 08.04.2010г. испытательный срок по приговору от 19.08.2009г. продлен на 3 месяца и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью.
Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы.
Оценивая все обстоятельства в совокупности, учитывая мнение потерпевшего, то обстоятельство, что подсудимый проживает со своим опекуном, которая является его престарелой бабушкой, и нуждается в помощи, его супруга согласно справки женской консультации –находится в состоянии беременности, так же то обстоятельство, что Дзыбов А.А. является учащимся профессионального лицея, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ и что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
При этом суд считает, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, не будут способствовать его исправлению.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Дзыбову А.А. не может быть назначено в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011г. N1"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
Приговор Майкопского городского суда от 28.12.2009г. и приговор Майкопского городского суда от 19.08.2009г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
Приемосдаточный акт №от11.11.2010 года - находящийся под сохранной распиской у свидетеля Гуткнехт С.С.; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ-находящийся под сохранной распиской у свидетеля Хаблаук Н.А. следует оставить им же при вступлении приговора в законную силу;
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, ст. 87- 89 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дзыбова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. и назначить ему наказание:
По п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от 10.11.2010г. в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
По п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от 15.11.2010г. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Обязать Дзыбова А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов и два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу:
Приемосдаточный акт №от11.11.2010 года - находящийся под сохранной распиской у свидетеля Гуткнехт С.С.; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ-находящийся под сохранной распиской у свидетеля Хаблаук Н.А. оставить им же при вступлении приговора в законную силу;
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному его защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
Председательствующий А. Т. Горголин