ст. 30 ч. 3, 290 ч.2, 290 ч. 2, 286 ч. 2, 159 ч. 3 293 ч. 1, 285 ч. 1 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Республика Адыгея (Адыгея) /
Майкопский городской суд /
ст. 30 ч. 3, 290 ч.2, 290 ч. 2, 286 ч. 2, 159 ч. 3 293 ч. 1, 285 ч. 1 УК РФ

ст. 30 ч. 3, 290 ч.2, 290 ч. 2, 286 ч. 2, 159 ч. 3 293 ч. 1, 285 ч. 1 УК РФ

К делу № 1- 36/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 11 марта 2011 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

С участием прокурора Кривецкого М.Ю.

Подсудимой Барахаштовой Н.Н.

Защитника: Абрегова И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барахаштовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РСФСР, <данные изъяты> образование <данные изъяты> <данные изъяты> работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Барахаштова Н.Н. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя, если такое действие входит в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать такому действию, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 290 УК РФ.

Подсудимая Барахаштова Н.Н. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за незаконное действие в пользу взяткодателя, если такое действие входит в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать такому действию, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 290 УК РФ.

Подсудимая Барахаштова Н.Н. совершила должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ.

Подсудимая Барахаштова Н.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Подсудимая Барахаштова Н.Н. совершила 11 эпизодов служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ.

Подсудимая Барахаштова Н.Н. совершила 3 эпизода использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть преступления, предусмотренные ч.1 ст. 285 УК РФ.

Так, Барахаштова Н. Н., являясь на основании распоряжения главы администрации МО «Город Майкоп» №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, расположенным по адресу: <адрес>, то есть муниципальным гражданским служащим и должностным лицом по признаку осуществления ею организационно – распорядительных функций в муниципальном учреждении, в соответствии с пунктом 1.6.4 Должностной инструкции, утвержденной руководителем Комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ обязана руководствоваться в своей деятельности постановлениями главы администрации и органов управления образованием всех уровней.

Действуя в нарушение пункта 2.6 Положения о Комитете по образованию муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Комитет), принятого решением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого руководитель Комитета вправе комплектовать детьми дошкольные образовательные учреждения, и в нарушение пунктов 2.1, 3.7, 3.11 Положения о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений МО «Город Майкоп» и родительской плате, утвержденного постановлением главы МО «Город Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ребенок в ДОУ зачисляется при наличии путевки Комитета по образованию, подписанной руководителем комитета, комплектование дошкольных образовательных учреждений осуществляет Комитет по образованию, в дошкольные образовательные учреждения принимаются дети на основании путевки Комитета, Барахаштова Н.Н., осознавая, что воспитанник МДОУ № ФИО14 посещает МДОУ № в нарушение установленного порядка, имея умысел на получение вознаграждения за незаконные действия, то есть взятки, в августе 2009 года, находясь в помещении МДОУ №, в ходе разговора с ФИО25 сообщила последней, что готова за денежное вознаграждение (взятку) дать разрешение на дальнейшее посещение ФИО15 МДОУ №. При этом, Барахаштова Н. Н. определила размер взятки в размере 1000 рублей за один календарный месяц посещения ФИО15 МДОУ №.

ФИО11 согласилась с предложением Барахаштовой Н. Н., но, не найдя указанной суммы денег, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о незаконных действиях Барахаштовой Н.Н. в правоохранительные органы - ОБЭП УВД по <адрес>.

В дальнейшем ФИО11, действуя в рамках оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в помещении служебного кабинета Барахаштовой Н.Н., находящегося по вышеуказанному адресу, лично передала последней в качестве взятки денежные средства в сумме 7000 рублей, которую определила Барахаштова Н. Н., за незаконные действия, а именно за разрешение ФИО15 посещать МДОУ, после чего Барахаштова Н.Н. была задержана оперативными работниками ОБЭП УВД по <адрес> на месте преступления.

В связи с тем, что указанные действия происходили под наблюдением оперативных работников ОБЭП УВД по <адрес>, Барахаштова Н. Н. по независящим от нее обстоятельствам не смогла распорядиться полученными денежными средствами.

Таким образом, несмотря на совершение Барахаштовой Н. Н. умышленных действий, непосредственно направленных на получение должностным лицом взятки за незаконное действие, выразившееся в даче разрешения посещать МДОУ № без путевки Комитета по образованию ФИО15, преступление не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

Она же, получила взятку за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО25 при следующих обстоятельствах.

Так, Барахаштова Н. Н., являясь на основании распоряжения главы администрации МО «Город Майкоп» №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, расположенным по адресу: <адрес>, то есть муниципальным гражданским служащим и должностным лицом по признаку осуществления ею организационно – распорядительных функций в муниципальном учреждении, в соответствии с пунктом 1.6.4 Должностной инструкции, утвержденной руководителем Комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ обязана руководствоваться в своей деятельности постановлениями главы администрации и органов управления образованием всех уровней.

В начале июня 2009 года ФИО11 обратилась к Барахаштовой Н. Н. с просьбой дать разрешение на посещение ее внучкой – ФИО15 в качестве воспитанника МДОУ № без путевки Комитета по образованию. Действуя в нарушение пункта 2.6 Положения о Комитете по образованию муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Комитет), принятого решением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого руководитель Комитета вправе комплектовать детьми дошкольные образовательные учреждения, и в нарушение пунктов 2.1, 3.7, 3.11 Положения о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений МО «Город Майкоп» и родительской плате, утвержденного постановлением главы МО «Город Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ребенок в ДОУ зачисляется при наличии путевки Комитета по образованию, подписанной руководителем комитета, комплектование дошкольных образовательных учреждений осуществляет Комитет по образованию, в дошкольные образовательные учреждения принимаются дети на основании путевки Комитета, Барахаштова Н.Н., осознавая, что в случае согласия с предложением ФИО25 ФИО14 будет посещать МДОУ № в нарушение установленного порядка, имея умысел на получение вознаграждения за незаконные действия, то есть взятки, в начале июня 2009 года, находясь в помещении МДОУ №, в ходе разговора с ФИО25 сообщила последней, что готова за вознаграждение в виде имущества (взятку) дать разрешение на дальнейшее посещение ФИО15 МДОУ №. При этом Барахаштова Н. Н. определила размер взятки в виде телевизора и DVD - проигрывателя.

ФИО11 согласилась с предложением Барахаштовой Н. Н. и 05 июня 2009 года, в дневное время, через ФИО75, который не был осведомлен о договоренности, достигнутой ФИО25 и Барахаштовой Н. Н., передала последней взятку за незаконные действия, а именно за разрешение ФИО15 посещать МДОУ в виде телевизора «Akira ST – 21 PX 9 R» и DVD – проигрывателя «Novex ND – 9101 M» общей стоимостью 3600 рублей, которые Барахаштова Н. Н. приняла, находясь в помещении своего служебного кабинета, находящегося по вышеуказанному адресу.

Она же, являясь на основании распоряжения главы администрации МО «Город Майкоп» №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, срочного трудового договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии – на основании срочного трудового договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, расположенным по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пунктом 5.3 Устава МДОУ №, пунктом 2.6 договора № м от ДД.ММ.ГГГГ и договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции, то есть, являясь должностным лицом по признаку выполнения ею организационно-распорядительных и административно–хозяйственных функций в муниципальном учреждении, превысила свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах:

В соответствии с пунктом 2.6 Положения о Комитете по образованию муниципального образования «Город Майкоп» (далее Комитет), принятого решением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №, только руководитель Комитета вправе комплектовать детьми дошкольные образовательные учреждения.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.7, 3.11 Положения о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений МО «Город Майкоп» и родительской плате, утвержденного постановлением главы МО «Город Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ, комплектование детьми дошкольных образовательных учреждений осуществляет Комитет по образованию, ребенок в дошкольное образовательное учреждение зачисляется при наличии путевки Комитета по образованию, которая выдается родителям в соответствии с очередностью.

ФИО4, будучи в соответствии с пунктом 1.6.4 Должностной инструкции, утвержденной руководителем Комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ обязанной руководствоваться в своей деятельности постановлениями главы администрации и органов управления образованием всех уровней, в нарушение установленного порядка, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года, находясь на своем рабочем месте – в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании МДОУ № по вышеуказанному адресу, приняла для последующего посещения МДОУ № в качестве воспитанников ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14, а также приняла для последующего посещения МДОУ № в качестве воспитанников ФИО33, Иванова – ФИО34, ФИО35, ФИО7, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, за которых не осуществлялась в установленном порядке плата за содержание ребенка в ДОУ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов неограниченного круга граждан и общества, выразившееся в создании препятствий, ограничивающих возможность приема других, состоящих в установленном порядке в очереди, детей в МДОУ, а также повлекло нарушение прав самих воспитанников МДОУ №, выразившееся в необоснованной переуплотненности МДОУ №, повлекшее уменьшение объема ежедневного питания воспитанников, посещающих МДОУ № в установленном порядке, так как рацион питания, поставленный в МДОУ №, исходя из списочного состава воспитанников, делился пропорционально фактическому количеству воспитанников.

Она же, являясь, ФИО9 Муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, расположенным по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом по признаку выполнения ею организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций в муниципальном учреждении, используя свое служебное положение, путем обмана совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.2 Должностной инструкции ФИО9 МДОУ №, утвержденной руководителем Комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.1.2 Должностной инструкции ФИО9 МДОУ №, утвержденной руководителем Комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.4 Устава МДОУ №, п.п. 2.6, 2.8 договора № м от ДД.ММ.ГГГГ и договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 2.1.5, 2.2.6 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ, Барахаштова Н. Н. наделена служебными полномочиями издавать приказы, распоряжения и другие локальные акты, обязательные к исполнению, осуществлять подбор, прием на работу и расстановку педагогических кадров и обслуживающего персонала, заключать от имени учреждения договоры в плане трудовых правоотношений.

В период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года Барахаштова Н.Н., в неустановленное время, находясь на своем рабочем месте – в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения заработной платы фиктивно трудоустроенных работников МДОУ №, изготовила: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО21 на работу с ДД.ММ.ГГГГ машинистом по стирке белья; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО20 на работу с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком производственных и служебных помещений; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО18 на работу с ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО22 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО8 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника воспитателя.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Барахаштова Н. Н., путем направления ежемесячно в период с мая 2009 года по ноябрь 2009 года в централизованную бухгалтерию Комитета по образованию Администрации МО «Город Майкоп» не соответствующих действительности табелей учета рабочего времени с внесенными в них ложными сведениями о якобы выполненной работе вышеуказанными лицами, вводила в заблуждение должностных лиц Комитета, ответственных за начисление заработной платы.

На основании вышеуказанных приказов и табелей учета рабочего времени, начисленная заработная плата следующим фиктивно трудоустроенным лицам: ФИО20 с мая 2009 года по октябрь 2009 года в сумме 28688 рублей 25 копеек; ФИО18 с сентября 2009 года по октябрь 2009 года в сумме 9179 рублей 57 копеек; ФИО21 с мая 2009 года по октябрь 2009 года в сумме 22773 рубля 21 копейка; ФИО8 за октябрь 2009 года в сумме 2793 рубля 02 копейки; ФИО22 за октябрь 2009 года в сумме 3956 рублей, а всего, за вычетом налога на доходы физических лиц, в общей сумме 67390 рублей 05 копеек была получена Барахаштовой Н.Н. в дни выдачи заработной платы по платежным ведомостям № за май 2009 года, № за июнь 2009 года, № за июль 2009 года, № за август 2009 года, № за сентябрь 2009 года, № за октябрь 2009 года за ФИО20, № за сентябрь 2009 года, № за октябрь 2009 года за ФИО18, № за май 2009 года, № за июнь 2009 года, № за июль 2009 года, № за август 2009 года, № за сентябрь 2009 года, № за октябрь 2009 года за ФИО21, № за октябрь 2009 года за ФИО8, № за октябрь 2009 года за ФИО22, и похищена.

Похищенными денежными средствами Барахаштова Н. Н. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Комитету по образованию Администрации МО «Город Майкоп» материальный ущерб в сумме 67390 рублей 05 копеек.

Она же, являясь ФИО9 Муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, расположенным по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пунктом 5.3 Устава, пунктом 2.6 договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции, то есть, являясь должностным лицом по признаку выполнения ею организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций в структурном подразделении, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с пунктом 3.1.2 Должностной инструкции ФИО9 муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, утвержденной руководителем комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.1.2 Должностной инструкции ФИО9 муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, утвержденной руководителем комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.4 Устава, пунктами 2.6, 2.8 договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 2.1.5, 2.2.6 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ Барахаштова Н. Н. издает приказы, распоряжения и другие локальные акты, обязательные к исполнению, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку педагогических кадров и обслуживающего персонала, заключает от имени учреждения договоры в плане трудовых правоотношений.

Барахаштова Н. Н., в 2009 году, находясь на своем рабочем месте - в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, с целью последующего совершения хищения денежных средств, издала официальный документ, содержащий ложные сведения, а именно издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО20 на работу с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку по 2 разряду ЕТС с доплатой 10% за работу с хлоркой, хотя последняя фактически в МДОУ № не работала и указанные функции не исполняла, о чем заведомо было известно Барахаштовой Н. Н..

Начисленная на основании вышеуказанных приказов и табелей учета рабочего времени заработная плата фиктивно трудоустроенному лицу ФИО20 с мая 2009 года по октябрь 2009 года в сумме 28688 рублей 25 копеек была получена Барахаштовой Н.Н. в дни выдачи заработной платы по платежным ведомостям № за май 2009 года, № за июнь 2009 года, № за июль 2009 года, № за август 2009 года, № за сентябрь 2009 года, № за октябрь 2009 года за ФИО20, и похищена.

Она же, являясь ФИО9 Муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, расположенным по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пунктом 5.3 Устава, пунктом 2.1.4 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции, то есть, являясь должностным лицом по признаку выполнения ею организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций в структурном подразделении, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с пунктом 3.1.2 Должностной инструкции ФИО9 муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, утвержденной руководителем комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.4 Устава, пунктами 2.1.5, 2.2.6 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ Барахаштова Н. Н. издает приказы, распоряжения и другие локальные акты, обязательные к исполнению, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку педагогических кадров и обслуживающего персонала, заключает от имени учреждения договоры в плане трудовых правоотношений.

Барахаштова Н. Н., в 2009 году, находясь на своем рабочем месте - в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, с целью последующего совершения хищения денежных средств, издала официальный документ, содержащий ложные сведения, а именно издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО22 на работу в МДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя на 1 ставку на подмену работников учреждения, уходящих в трудовой отпуск, учебный отпуск, по болезни, хотя последняя фактически в МДОУ № не работала и указанные функции не исполняла, о чем заведомо было известно Барахаштовой Н. Н.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Барахаштова Н. Н., путем направления в ноябре 2009 года в централизованную бухгалтерию Комитета по образованию Администрации МО «Город Майкоп» не соответствующих действительности табелей учета рабочего времени с внесенными в них ложными сведениями о якобы выполненной работе вышеуказанными лицами, вводила в заблуждение должностных лиц Комитета, ответственных за начисление заработной платы.

Начисленная на основании вышеуказанных приказов и табелей учета рабочего времени заработная плата фиктивно трудоустроенному лицу ФИО22 за октябрь 2009 года в сумме 3956 рублей была получена Барахаштовой Н.Н. в дни выдачи заработной платы по платежной ведомости № за октябрь 2009 года за ФИО22 и похищена.

Она же, являясь ФИО9 Муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, расположенным по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пунктом 5.3 Устава, пунктом 2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции, то есть, являясь должностным лицом по признаку выполнения ею организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций в структурном подразделении, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Барахаштова Н. Н., в 2009 году, находясь на своем рабочем месте - в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, с целью последующего совершения хищения денежных средств, издала официальный документ, содержащий ложные сведения, а именно издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО21 на работу с ДД.ММ.ГГГГ машинистом по стирке белья и специальной одежды на 1 ставку, хотя последняя фактически в МДОУ № не работала и указанные функции не исполняла, о чем заведомо было известно Барахаштовой Н. Н.

Начисленная на основании вышеуказанных приказов и табелей учета рабочего времени заработная плата фиктивно трудоустроенному лицу ФИО21 с мая 2009 года по октябрь 2009 года в сумме 22773 рубля 21 копейка была получена Барахаштовой Н.Н. в дни выдачи заработной платы по платежным ведомостям № за май 2009 года, № за июнь 2009 года, № за июль 2009 года, № за август 2009 года, № за сентябрь 2009 года, № за октябрь 2009 года за ФИО21 и похищена.

Она же, являясь ФИО9 Муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, расположенным по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пунктом 5.3 Устава, пунктом 2.6 договора № м от ДД.ММ.ГГГГ и договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции, то есть, являясь должностным лицом по признаку выполнения ею организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций в структурном подразделении, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с пунктом 3.1.2 Должностной инструкции ФИО9 муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, утвержденной руководителем комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.4 Устава, пунктами 2.1.5, 2.2.6 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ Барахаштова Н. Н. издает приказы, распоряжения и другие локальные акты, обязательные к исполнению, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку педагогических кадров и обслуживающего персонала, заключает от имени учреждения договоры в плане трудовых правоотношений.

Барахаштова Н. Н., в 2009 году, находясь на своем рабочем месте - в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, с целью последующего совершения хищения денежных средств, издала официальный документ, содержащий ложные сведения, а именно издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО18 на работу с ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя на 1 ставку, хотя последняя фактически в МДОУ № не работала и указанные функции не исполняла, о чем заведомо было известно Барахаштовой Н. Н.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Барахаштова Н. Н., путем направления ежемесячно в период с октября 2009 года по ноябрь 2009 года в централизованную бухгалтерию Комитета по образованию Администрации МО «Город Майкоп» не соответствующих действительности табелей учета рабочего времени с внесенными в них ложными сведениями о якобы выполненной работе вышеуказанными лицами, вводила в заблуждение должностных лиц Комитета, ответственных за начисление заработной платы.

Начисленная на основании вышеуказанных приказов и табелей учета рабочего времени заработная плата фиктивно трудоустроенному лицу ФИО18 с сентября 2009 года по октябрь 2009 года в сумме 9179 рублей 57 копеек была получена Барахаштовой Н.Н. в дни выдачи заработной платы по платежным ведомостям № за сентябрь 2009 года, № за октябрь 2009 года за ФИО18 и похищена.

Она же, являясь ФИО9 Муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, расположенным по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пунктом 5.3 Устава, пунктом 2.6 договора № м от ДД.ММ.ГГГГ и договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции, то есть, являясь должностным лицом по признаку выполнения ею организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций в структурном подразделении, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с пунктом 3.1.2 Должностной инструкции ФИО9 муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, утвержденной руководителем комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.4 Устава, пунктами 2.1.5, 2.2.6 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ Барахаштова Н. Н. издает приказы, распоряжения и другие локальные акты, обязательные к исполнению, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку педагогических кадров и обслуживающего персонала, заключает от имени учреждения договоры в плане трудовых правоотношений.

Барахаштова Н. Н., в 2009 году, находясь на своем рабочем месте - в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, с целью последующего совершения хищения денежных средств, издала официальный документ, содержащий ложные сведения, а именно издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО8 в МДОУ № на работу с ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя на 0,75 ставки, хотя последняя фактически в МДОУ № не работала и указанные функции не исполняла, о чем заведомо было известно Барахаштовой Н. Н..

Начисленная на основании вышеуказанных приказов и табелей учета рабочего времени заработная плата фиктивно трудоустроенному лицу ФИО8 за октябрь 2009 года в сумме 2793 рубля 02 копейки была получена Барахаштовой Н.Н. в дни выдачи заработной платы по платежной ведомости № за октябрь 2009 года за ФИО8 и похищена.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.2 Должностной инструкции ФИО9 муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, утвержденной руководителем комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.1.2 Должностной инструкции ФИО9 муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, утвержденной руководителем комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.4 Устава, пунктами 2.6, 2.8 договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с пунктами 2.1.5, 2.2.6 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ Барахаштова Н. Н. издает приказы, распоряжения и другие локальные акты, обязательные к исполнению, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку педагогических кадров и обслуживающего персонала, заключает от имени учреждения договоры в плане трудовых правоотношений.

Барахаштова Н. Н., в 2009 году, находясь на своем рабочем месте - в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, с целью последующего совершения хищения денежных средств, издала официальный документ, содержащий ложные сведения, а именно издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО21 на работу с ДД.ММ.ГГГГ машинистом по стирке белья и специальной одежды на 1 ставку, хотя последняя фактически в МДОУ № не работала и указанные функции не исполняла, о чем заведомо было известно Барахаштовой Н. Н..

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Барахаштова Н.Н., с целью последующего хищения в большем объеме денежных средств, причитающихся работнику в качестве оплаты за выполнение своих служебных обязанностей, руководствуясь корыстными мотивами, находясь на своем рабочем месте - в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, издала дополнительный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла ложные сведения о том, что ФИО21, фактически не работавшая в МДОУ №, принята на ? ставки помощником воспитателя по совместительству, с должностным окладом 1500 рублей, хотя последняя фактически в МДОУ № не работала и указанные функции по совместительству не исполняла, о чем заведомо было известно Барахаштовой Н. Н..

Барахаштова Н. Н., в 2009 году, находясь на своем рабочем месте - в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, с целью последующего совершения хищения денежных средств, издала официальный документ, содержащий ложные сведения, а именно издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО21 на работу с ДД.ММ.ГГГГ машинистом по стирке белья и специальной одежды, хотя последняя фактически в МДОУ № не работала и указанные функции не исполняла, о чем заведомо было известно Барахаштовой Н. Н.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Барахаштова Н.Н., с целью последующего хищения в большем объеме денежных средств, причитающихся работнику в качестве оплаты за выполнение своих служебных обязанностей, руководствуясь корыстными мотивами, находясь на своем рабочем месте - в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, издала дополнительный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла ложные сведения о том, что ФИО21, фактически не работавшая в МДОУ №, в связи с переходом на новую систему оплаты и новое штатное расписание принята на 0,75 ставки машинистом по стирке белья и спецодежды с должностным окладом 1650 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя последняя фактически в МДОУ № не работала и указанные функции по совместительству не исполняла, о чем заведомо было известно Барахаштовой Н. Н.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, с целью последующего хищения в большем объеме денежных средств, причитающихся работнику в качестве оплаты за выполнение своих служебных обязанностей, руководствуясь корыстными мотивами, находясь на своем рабочем месте - в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, издала дополнительный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла ложные сведения о том, что ФИО20, фактически не работавшей в МДОУ №, установлена доплата по совместительству помощником воспитателя по 3 разряду ЕТС за счет вакансии 1 ставки помощника воспитателя на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя ФИО20 фактически в МДОУ № не работала и указанные функции по совместительству не исполняла, о чем заведомо было известно Барахаштовой Н. Н.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Барахаштова Н.Н., с целью последующего хищения в большем объеме денежных средств, причитающихся работнику в качестве оплаты за выполнение своих служебных обязанностей, руководствуясь корыстными мотивами, находясь на своем рабочем месте - в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, издала дополнительный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла ложные сведения о том, что ФИО20, фактически не работавшей в МДОУ №, установлена доплата по совместительству помощником воспитателя по 3 разряду ЕТС на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя ФИО20 фактически в МДОУ № не работала и указанные функции по совместительству не исполняла, о чем заведомо было известно Барахаштовой Н. Н.

Она же, являясь ФИО9 Муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, расположенным по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пунктом 5.3 Устава, пунктом 2.6 договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции, то есть, являясь должностным лицом по признаку выполнения ею организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций в структурном подразделении, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Барахаштова Н. Н., в 2009 году, находясь на своем рабочем месте - в кабинете заведующего МДОУ № 8, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, с целью последующего совершения хищения денежных средств, издала официальный документ, содержащий ложные сведения, а именно издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО20 на работу с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку по 2 разряду ЕТС с доплатой 10% за работу с хлоркой, хотя последняя фактически в МДОУ № не работала и указанные функции не исполняла, о чем заведомо было известно Барахаштовой Н. Н.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Барахаштова Н.Н., с целью последующего хищения в большем объеме денежных средств, причитающихся работнику в качестве оплаты за выполнение своих служебных обязанностей, руководствуясь корыстными мотивами, находясь на своем рабочем месте - в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, издала дополнительный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла ложные сведения о том, что ФИО20, фактически не работавшая в МДОУ №, назначена по совместительству помощником воспитателя МДОУ № по 3 разряду ЕТС на 0,5 за ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО41, хотя ФИО20 фактически в МДОУ № не работала и указанные функции по совместительству не исполняла, о чем заведомо было известно Барахаштовой Н. Н.

Начисленная на основании вышеуказанных приказов и табелей учета рабочего времени заработная плата следующим трудоустроенному лицу ФИО20 с мая 2009 года по октябрь 2009 года в сумме 28688 рублей 25 копеек была получена Барахаштовой Н.Н. в дни выдачи заработной платы по платежным ведомостям № за май 2009 года, № за июнь 2009 года, № за июль 2009 года, № за август 2009 года, № за сентябрь 2009 года, № за октябрь 2009 года за ФИО20 и похищена.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Барахаштова Н.Н., с целью последующего хищения в большем объеме денежных средств, причитающихся работнику в качестве оплаты за выполнение своих служебных обязанностей, руководствуясь корыстными мотивами, находясь на своем рабочем месте - в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, издала дополнительный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла ложные сведения о том, что ФИО20, фактически не работавшей в МДОУ №, по совместительству по 3 разряду ЕТС установлены доплаты на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО41, хотя ФИО20 фактически в МДОУ № не работала и указанные функции по совместительству не исполняла, о чем заведомо было известно Барахаштовой Н. Н..

Она же, являясь ФИО9 Муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, расположенным по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с п. 5.3 Устава МДОУ №, пункта 2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2.6 договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к ее компетенции, то есть, являясь должностным лицом по признаку выполнения ею организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций в муниципальном учреждении, злоупотребила своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с пунктом 3.1.2 Должностной инструкции ФИО9 муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, утвержденной руководителем комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.1.2 Должностной инструкции ФИО9 МДОУ №, утвержденной руководителем Комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.4 Устава, пунктами 2.6, 2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 2.1.5, 2.2.6 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ, Барахаштова Н. Н. издает приказы, распоряжения и другие локальные акты, обязательные к исполнению, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку педагогических кадров и обслуживающего персонала, заключает от имени учреждения договоры в плане трудовых правоотношений.

В октябре 2006 года Барахаштова Н. Н., в неустановленное время, находясь на своем рабочем месте – в кабинете ФИО9 НШДС №, впоследствии измененной в МДОУ №, расположенном в здании МДОУ по вышеуказанном адресу, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам службы, имея умысел на фиктивное трудоустройство своего мужа Барахаштова Б. Н., с целью увеличения общего трудового стажа и общего объема страховой части пенсии последнего и действуя в его интересах, то есть корыстной и иной личной заинтересованности, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ вахтером.

Также, в последующем, с целью большего увеличения общего объема страховой части пенсии Барахаштова Б. Н., Барахаштова Н. Н. издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении вахтера Барахаштова Б. Н. по совместительству вахтером на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Барахаштову Б. Н. 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Барахаштову Б. Н. 50% доплаты к должностному окладу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Барахаштову Б. Н. 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Барахаштову Б. Н. 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Барахаштову Б. Н. 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Барахаштову Б. Н. 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Барахаштову Б. Н. 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Барахаштова Н. Н. заключила устные договоры с ФИО42 и ФИО6, которые в период с октября 2006 года по октябрь 2009 года без оформления трудовых отношений в установленном порядке выполняли в МДОУ № функции фактически не работавшего Барахаштова Б. Н..

Далее Барахаштова Н.Н. ежемесячно направляла в централизованную бухгалтерию Комитета по образованию Администрации МО «Город Майкоп» табели учета рабочего времени с внесенными в них ложными сведениями о якобы выполненной Барахаштовым Б. Н. работе. На основании вышеуказанных приказов, табелей учета рабочего времени на имя Барахаштова Б. Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме 33476 рублей 09 копеек, полученная по ведомостям ФИО42 и впоследствии ФИО6 За этот же период времени Комитетом по образованию Администрации МО «Город Майкоп» в Пенсионный фонд РФ произведены отчисления в страховую часть пенсии Барахаштова Б. Н. в сумме 17336 рублей 17 копеек.

Указанные действия Барахаштовой Н. Н. повлекли существенное нарушение интересов государства, выразившиеся в возникновении у Российской Федерации как государства обязанности в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ч.2 ст.7 и ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации увеличения выплат Барахаштову Б. Н. при достижении им пенсионного возраста в сумме 89 рублей 75 копеек ежемесячно.

Она же, являясь ФИО9 Муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, расположенным по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с п. 5.3 Устава МДОУ №, пункта 2.6 договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к ее компетенции, то есть, являясь должностным лицом по признаку выполнения ею организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций в муниципальном учреждении, злоупотребила своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с 3.1.2 Должностной инструкции ФИО9 муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, утвержденной руководителем комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.1.2 Должностной инструкции ФИО9 МДОУ №, утвержденной руководителем Комитета по образованию МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.4 Устава, пунктами 2.6, 2.8 договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 2.1.5, 2.2.6 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ, Барахаштова Н. Н. издает приказы, распоряжения и другие локальные акты, обязательные к исполнению, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку педагогических кадров и обслуживающего персонала, заключает от имени учреждения договоры в плане трудовых правоотношений.

В сентябре 2008 года Барахаштова Н. Н., в неустановленное время, находясь на своем рабочем месте – в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном в здании МДОУ по вышеуказанном адресу, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам службы, имея умысел на фиктивное трудоустройство ФИО19, имеющего родственные связи с Барахаштовой Н. Н., с целью увеличения общего трудового стажа и общего объема страховой части пенсии последнего и действуя в его интересах, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ рабочим по обслуживанию зданий и сооружений.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Барахаштова Н. Н. заключила устный договор со ФИО45, который в период с сентября 2008 года по октябрь 2009 без оформления трудовых отношений в установленном порядке выполнял в МДОУ № функции фактически не работавшего ФИО19.

Далее Барахаштова Н.Н. ежемесячно направляла в централизованную бухгалтерию Комитета по образованию Администрации МО «Город Майкоп» табели учета рабочего времени с внесенными в них ложными сведениями о якобы выполненной ФИО19 работе. На основании вышеуказанного приказа и табелей учета рабочего времени на имя ФИО19 с сентября 2008 года по октябрь 2009 года начислена заработная плата в сумме 33476 рублей 09 копеек, полученная по ведомостям ФИО45 За этот же период времени Комитетом по образованию Администрации МО «Город Майкоп» в Пенсионный фонд РФ произведены отчисления в страховую часть пенсии ФИО19 в сумме 7469 рублей 91 копейка.

Указанные действия Барахаштовой Н. Н. повлекли существенное нарушение интересов государства, выразившиеся в возникновении у Российской Федерации как государства обязанности в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ч.2 ст.7 и ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации увеличения выплат ФИО19 при достижении им пенсионного возраста в сумме 33 рубля 68 копеек ежемесячно.

Она же, являясь ФИО9 Муниципальным дошкольным образовательным учреждением №, расположенным по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с п. 5.3 Устава МДОУ №, пункта 2.6 договора № м от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта № м от ДД.ММ.ГГГГ на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к ее компетенции, то есть, являясь должностным лицом по признаку выполнения ею организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций в муниципальном учреждении, злоупотребила своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

В период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года Барахаштова Н.Н., в неустановленное время, находясь на своем рабочем месте – в кабинете ФИО9 МДОУ №, расположенном по вышеуказанному адресу, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в последующем хищении чужого имущества путем обмана, с целью получения заработной платы фиктивно трудоустроенных работников МДОУ №, изготовила: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО21 на работу с ДД.ММ.ГГГГ машинистом по стирке белья; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО20 на работу с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком производственных и служебных помещений; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО18 на работу с ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО22 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО8 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника воспитателя, хотя последние в указанных должностях не работали.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Барахаштова Н. Н., осознавая, что трудовые обязанности по вышеуказанным должностям фактически никем не исполняются и указанные штатные единицы никем не заняты, путем направления ежемесячно в период с мая 2009 года по ноябрь 2009 года в централизованную бухгалтерию Комитета по образованию Администрации МО «Город Майкоп» не соответствующих действительности табелей учета рабочего времени с внесенными в них ложными сведениями о якобы выполненной работе вышеуказанными лицами, вводила в заблуждение должностных лиц Комитета, ответственных за начисление заработной платы.

На основании вышеуказанных приказов и табелей учета рабочего времени, начисленная заработная плата следующим фиктивно трудоустроенным лицам: ФИО20 с мая 2009 года по октябрь 2009 года в сумме 28688 рублей 25 копеек; ФИО18 с сентября 2009 года по октябрь 2009 года в сумме 9179 рублей 57 копеек; ФИО21 с мая 2009 года по октябрь 2009 года в сумме 22773 рубля 21 копейка; ФИО8 за октябрь 2009 года в сумме 2793 рубля 02 копейки; ФИО22 за октябрь 2009 года в сумме 3956 рублей, в общей сумме, за вычетом налога на доходы физических лиц, 67390 рублей 05 копеек была получена Барахаштовой Н.Н. и похищена, а исчисленный налог на доходы физических лиц на ФИО21 в сумме 3636 рублей, ФИО20 в сумме 4680 рублей, ФИО18 в сумме 1386 рублей, ФИО22 в сумме 468 рублей, ФИО8 в сумме 422 рубля перечислен в бюджет Российской Федерации.

Указанные действия Барахаштовой Н. Н. повлекли существенное нарушение интересов Комитета по образованию администрации МО «Город Майкоп», выразившиеся в возникновении обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчислить, удержать у вышеперечисленных налогоплательщиков и уплатить налог на доходы вышеуказанных физических лиц в общей сумме 10592 рубля.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Барахаштова Н.Н. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и показала суду, что она являлась ФИО9 детского сада №. Летом 2009 года, в каком месяце она точно не помнит, к ней обратилась. ФИО11 с просьбой о том, чтобы ее внучку взять в детский сад. Она предложила ФИО25 устроиться на работу в детский сад помощником воспитателя, чтобы получить путевку в детский сад, но так как вакантного места на тот период не было, она сказала ФИО15 подождать. На период того времени, когда ФИО11 будет ждать место, ФИО11 попросила взять все-таки ребенка в группу, так как она должна готовиться к операции. Пойдя ей на встречу, она без каких-либо документов взяла ее внучку в детский сад, за это ФИО43 по собственной инициативе оказала спонсорскую помощь детскому саду в виде телевизора «Акира» и DVD- плеера. Внучка ФИО15 - ФИО11 Лиля, ходила в детский сад с начала лета.

В августе 2009 года у нее в саду освободилось вакантное место помощника воспитателя, и она пригласила ФИО11, чтобы та вышла на работу. По мобильному телефону она позвонила ФИО25 и пригласила ее явиться.

В начале августа ФИО11 явилась к ней, и она сказала ФИО15, чтобы та выходила на работу, на что ФИО11 пояснила, что в настоящее время она на работу выйти не может, так как недавно перенесла операцию и еще плохо себя чувствует. Она сказала ФИО15, что в таком случае последняя должна прекратить водить ребенка в детский сад, и, чтобы она забрала телевизор и плеер.

ФИО11 попросила ее дать ей еще немного времени, чтобы она подлечилась и позже она выйдет на работу. Пожалев ФИО11, она согласилась, и ребенок продолжал ходить в детский сад. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вышла на работу в детский сад на должность помощника воспитателя. Проработав весь день, ФИО11, с работой не справилась, сильно устала и стала задыхаться. Медицинская сестра, которая осмотрела ФИО11, пояснила, что по своему состоянию здоровья ФИО11 не сможет в дальнейшем работать. Пригласив в кабинет ФИО11, она поинтересовалась, тяжело ли ей, и сможет ли она в дальнейшем работать, на что ФИО43 ответила, что действительно она не справится. Она предложила ФИО15 работать на коридоре, т.е. мыть лестничные проемы, на что ФИО43 согласилась.

На следующий день в обеденное время, ФИО43 пришла к ней в кабинет и сказала, что ей предложили другую работу, где ей будут платить 70 000 рублей. ФИО11 попросила ее, чтобы она отпустила ее и подготовила ее документы, при этом просила, чтобы ее внучка продолжала ходить в детский сад и предлагала ее отблагодарить за это. Она ФИО15 ответила, что ее благодарность ей не нужна, но она может помочь детскому садику и вставить окно и что изготовление одного окна обходится примерно 7000 рублей, при этом ФИО11 сказала ей, что может дать больше, на что она сказала «не надо.». После этого ФИО11 ушла.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня ФИО11 пришла к ней в кабинет, чтобы забрать свои документы. Поскольку в тот момент к ней приходил человек с книгами, она попросила ФИО11 посидеть у нее в кабинете, а сама вышла в коридор. Через несколько минут она зашла в кабинет и достала документы ФИО15 и отдала их ей. А пока она выходила ФИО11 положила ей деньги в стол, и тут зашли сотрудники милиции, представились, спросили ее фамилию, она так же представилась им, и стали ждать следователя. Когда на место прибыл следователь, в присутствии понятых, сотрудники стали осматривать ее кабинет, в ходе осмотра которого, из верхнего ящика ее стола были изъяты деньги в сумме 7000 рублей.

Кроме того, показала суду, что в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года, она являясь ФИО9 МДОУ №, приняла для последующего посещения МДОУ № в качестве воспитанников ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14, а также приняла для последующего посещения МДОУ № в качестве воспитанников ФИО33, Иванова – ФИО34, ФИО35, ФИО7, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, за которых не осуществлялась в установленном порядке плата за содержание ребенка в ДОУ.

Она осознавала, что дети принимаются в МДОУ в нарушение установленного порядка, однако, делала это лишь из жалости к родителям тех детей, которые попали в трудную ситуацию и не могли устроить детей в садик.

Также показала суду, что с целью получения заработной платы фиктивно трудоустроенных работников МДОУ № она изготовила: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО21 на работу с ДД.ММ.ГГГГ машинистом по стирке белья; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО20 на работу с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком производственных и служебных помещений; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО18 на работу с ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО22 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО8 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника воспитателя, дополнительный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО21 принята на 1\2 ставки помощником воспитателя по совместительству с должностным окладом 1500 рублей, дополнительный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО21 в связи с переходом на новую оплату труда и новое штатное расписание, принята на 0,75 ставки машинистом по стирке белья с окладом 1650 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 установлена доплата по совместительству помощником воспитателя по 3 разряду ЕТС за счет вакансии 1 ставки помощника воспитателя на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 установлена доплата по совместительству помощником воспитателя по 3 разряду ЕТС на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 назначена по совместительству помощником воспитателя по 3 разряду ЕТС на 0,5 ставки за ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО41, дополнительный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 по совместительству по 3 разряду ЕТС установлены доплаты на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО41,которые были направлены в централизованную бухгалтерию Комитета по образованию Администрации МО «Город Майкоп» и ежемесячно в период с мая 2009 года по ноябрь 2009 года в централизованную бухгалтерию Комитета по образованию Администрации МО «Город Майкоп» отправлялись не соответствующие действительности табеля учета рабочего времени с внесенными в них ложными сведениями о якобы выполненной работе вышеуказанными лицами.

На основании вышеуказанных приказов и табелей учета рабочего времени, начисленная заработная плата следующим фиктивно трудоустроенным лицам: ФИО20, ФИО18, ФИО21, ФИО8; ФИО22 начислялась, но не выплачивалась им, а часть была получена другими работниками, выполняющими эти обязанности, а часть пошла на нужды садика.

Также подсудимая Барахаштова Н.Н. показала суду, что приказы по МДОУ № №№ 147 от ДД.ММ.ГГГГ, 154 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность и о надбавках за совмещение вакантных должностей ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО7 подписаны ею.

ФИО22 числилась на должности воспитателя, но к работе не приступила.

ФИО21 была принята в МДОУ № машинистом по стирке белья и спец.одежды на 0,75 ставки, но фактичеки она не работала, но оформлена она была с ее согласия, зарплату ФИО21 никогда не получала ее зарплата шла на оплату хореографа.

ФИО18 была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника воспитателя в МДОУ №, однако выполняла функции делопроизводителя и уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО20 числилась на должности уборщика служебных помещений, но никогда этих обязанностей не выполняла.

ФИО8 была принята на должность помощника воспитателя в МДОУ №, и в ее обязанности должно было входить кормить детей вечерним ужином, но работу она не выполняла, только числилась.

Также подсудимая пояснила суду, что формально в МДОУ № числились на работе ФИО1 и ФИО19.

<данные изъяты> - ФИО1 был оформлен на должность рабочего по уборке территорий. На работу <данные изъяты> никогда не выходил и заработную плату за это не получал, он был устроен лишь для трудового стажа. Его обязанности исполняли другие работники, в последнее время женщина пенсионерка по имени Мария, до неё работал ФИО42 Сергей. В ведомостях о получении заработной платы расписывались именно эти люди и получали деньги. С какого периода был устроен ФИО1, она не помнит. ФИО6 работала примерно в течение года. До этого работы выполнял ФИО42. Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты в 50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты в 50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты в 50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты в 50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя, № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении доплаты в 50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты в 50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты в 50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя издавались потому, что за заработную плату, положенную по ставке рабочего, просто невозможно было найти работника.

Эти доплаты были установлены и выплачивались Оганян и ФИО6. За этот же период времени Комитетом по образованию Администрации МО «Город Майкоп» в Пенсионный фонд РФ произведены отчисления в страховую часть пенсии Барахаштова Б. Н. в сумме 17336 рублей 17 копеек.

На основании приказа и табелей учета рабочего времени на имя ФИО19 с сентября 2008 года по октябрь 2009 года начислена заработная плата в сумме 33476 рублей 09 копеек, полученная по ведомостям ФИО45, и Комитетом по образованию Администрации МО «Город Майкоп» в Пенсионный фонд РФ произведены отчисления в страховую часть пенсии ФИО19 в сумме 7469 рублей 91 копейка.

Подсудимая Барахаштова Н.Н. в содеянном раскаивается, и просит суд ее строго не наказывать. Гражданский иск Комитета по образованию МО « <адрес>» о возмещении материального ущерба не признает.

Вместе с тем, допрошенная в ходе предварительного расследования Барахаштова Н.Н. в качестве подозреваемой, в присутствии своего защитника показала, показания которой были оглашены судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показала, что ФИО11 положила ей деньги на стол, а она взяла данные деньги и положила их в верхний ящик своего стола, деньги она не считала, но их было несколько штук купюрами достоинством 1000 рублей. После того, как она положила деньги в ящик, у ФИО15 зазвонил телефон, она ей сказала, что ей пора идти и вышла. После того как ФИО11 вышла, сразу же вошли сотрудники УВД, представились, спросили ее фамилию, она также представилась им, и стали ждать следователя. Когда на место прибыл следователь, в присутствии понятых, сотрудники стали осматривать ее кабинет, в ходе осмотра которого, из верхнего ящика ее стола были изъяты деньги в сумме 7000 рублей, которые ей принесла ФИО11 Данные деньги она получила в качестве взятки за то чтобы внучка ФИО15 продолжала ходить в детский сад.

Кроме признания своей вины подсудимой Барахаштовой Н.Н. суд считает, что ее вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО79, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она состоит в должности <данные изъяты> комитета по образованию МО «Город Майкоп» с апреля 2008 года.

В ее должностные обязанности входит обеспечение эффективного управления муниципальными образовательными учреждениями, общее руководство и контроль за деятельностью образовательных учреждений, рассмотрение заявлений, предложений и жалоб граждан, принятие мер по жалобам и ведение приёма граждан, подготовка проектов нормативных документов по вопросам, относящимся к сфере деятельности Комитета.

В структуру Комитета входят отделы дошкольного и среднего образования. Начальником отдела дошкольного образования является ФИО2, которая в указанной должности работает с 2007 года.

К компетенции отдела дошкольного образования относиться, наряду с другими полномочиями комплектование дошкольных образовательных учреждений.

В настоящее время в <адрес> имеется <данные изъяты> дошкольное учреждение, в которых в общей сложности находится <данные изъяты> воспитанников в возрасте от 1,5 до 7 лет. Количество заявлений на посещение детских садов составляет не менее <данные изъяты> детей, не считая детей, которым исполнилось 7 лет, заявление от которых они не рассматривают.

По указанной причине, а именно нехватки мест, переуплотнённость в детских садах составляет 54,6%, то есть дошкольные учреждения посещают в 1,5 раза больше, детей, чем положено.

В связи с этим Роспотребнадзор неоднократно выносил предписания об уменьшении количества детей, посещающих детские сады, то есть о приведении в соответствие с требованиями СанПИНов. По данным фактам ФИО9 детских садов привлекались к административной ответственности. Сократить количество детей, посещающих ДОУ, в настоящее время не представляется возможным, так как заявлений на посещение значительно больше, чем существующих мест.

Для посещения детского сада родителям необходимо написать заявление на ее имя, с указанием номера детского сада, который они хотят посещать. Заявления родителей регистрируются по датам поступления, им присваиваются входящие номера, и они раскладываются по папкам соответствующих ДОУ и по возрасту детей. Заявления рассматриваются при комплектовании детсадов с июня по сентябрь каждого года. Кроме этого временная комиссия по поручению главы <адрес>, по мере необходимости, примерно два-три раза в год рассматривает такие заявления.

Порядок комплектования определяется Положением от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке комплектования МДОУ МО «Город Майкоп» и родительской плате». В Положении указаны и предусмотрены категории граждан, имеющие льготы на внеочередное и первоочередное право на получение путёвки в МДОУ.

Требования Положения они стараются соблюдать, однако, бывают и исключения из правил, связанные со сложными жизненными ситуациями, возникающими в семьях. Для решения этих проблем ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> и была создана указанная выше комиссия.

МДОУ № расположен в типовом здании, состоит из шести групп рассчитан на 115 мест. По существующим нормативам в ясельной группе должно находиться не более 15 детей. Во всех других садиковых группах должно быть не более 20 воспитанников. Такие нормы были введены СанПИНами в 2009 году. До этого в ясельных группах допускалось 20 человек, а в садиковых - 25. Из-за острого дефицита мест в дошкольных учреждениях в городе Майкопе МДОУ № посещали 188 воспитанников, вместо положенных 115, переуплотнённость составляет 61 %.

ФИО9 МДОУ может принять ребенка в детский сад лишь после предъявления путевки, подписанной руководителем комитета по образованию.

О том, что МДОУ № посещали дети без путёвок, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ей сообщили, что ФИО9 Барахаштова Н.Н. задержана работниками милиции за получение взятки.

По распоряжению главы <адрес> были проверены все дошкольные учреждения и таких случаев выявлено не было.

Ею был установлен список детей, которые посещали МДОУ № без путёвок, их было 12 человек. В администрацию были приглашены их родители, которым было разъяснено, что их дети незаконно посещают МДОУ и их дети приниматься в детский сад больше не будут. В беседе с родителями они поясняли, что обратились напрямую к ФИО9, потому что другого выхода не было. На вопрос, каким образом ими оплачивалось посещение МДОУ, они пояснили, что некоторые оплачивали по квитанции, а в основном они передавали деньги в группу лично воспитателям. Каким образом воспитатели тратили эти деньги, ей неизвестно.

В соответствии с Законом РФ № ФЗ и «Законом об образовании» финансирование дошкольного образования отнесено на муниципальный уровень. К финансированию относятся расходы на заработную плату, содержание и ремонт материальной базы, оплата коммунальных услуг, приобретение имущества, питание воспитанников, обеспечение безопасности.

Без наличия путёвок ФИО9 не имела права вообще принимать детей. Отдел питания централизованной бухгалтерии (ЦБ) работает не по путёвкам, а по табелям посещаемости. Табели посещаемости заполняются воспитателями в каждой группе. В соответствии с этим табелем материально ответственным лицом, а в МДОУ это кладовщик, подаётся заявка на питание, которая формируется для следующего дня. Часть детей, которые были без путёвок и посещали детсад до сентября 2009 года, были незаконно внесены в табели и на них подавались заявки, а ЦБ оплачивало их питание. В соответствии с предоставленным табелем ЦБ ведёт начисление родительской платы, и не смотря на то, что путёвка не выписывалась, родители могли получать квитанции об оплате. Квитанции об оплате выписываются на ту фамилию, которая указана в табеле. Сверки табеля с фактически имеющимися путёвками, на тот момент времени предусмотрены не были, в настоящее время такие сверки проводятся регулярно.

В сентябре 2009 комитетом образования проведена плановая тарификационная сверка и Барахаштова перед этим «вывела» из списка детей без путёвок, поэтому нарушений не было выявлено.

В каждом детском саду материально ответственным лицом являются кладовщик и завхоз. Заработная плата начисляется ЦБ в соответствии с табелем учёта рабочего времени.

В соответствии с приказом комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за ведение табеля в МДОУ № - ФИО3, она является ответственным за ведение табеля. Табель подписывается ответственным за его ведение и должен проверяться ФИО9, которая также ставит свою подпись. Кроме того, в ЦБ направляются приказы по личному составу, где указываются установленные доплаты и приказы на уволенных или вновь принятых работников.

О том, что в МДОУ № были выявлены лица, которые числились, а фактически не работали, ей ничего неизвестно. Работники комитета по образованию не занимаются проверкой фактического наличия сотрудников на рабочих местах, ответственность за это возложена на ФИО9 МДОУ, то есть в данном случае на Барахаштову Н.Н..

Общий порядок оказания спонсорской помощи детским дошкольным учреждениям, который действовал на территории МО «Город Майкоп» по состоянию на период 2007-2009 г.г. следующий: если это материальная помощь, то есть, если лицом предоставляется конкретное имущество, то завхоз обращается с заявлением на имя руководителя Комитета по образованию с просьбой поставить данное имущество на приход, предоставляя акт об оценке, либо документ, подтверждающий стоимость. По рассмотрению данного заявления она отписывает его главному бухгалтеру централизованной бухгалтерии. Специалисты материальной группы ставят имущество на баланс конкретного МДОУ. Если спонсорская помощь оказывается денежными средствами, то в обязательном порядке - через кассу централизованной бухгалтерии по приходному ордеру, или на счет учреждения при безналичном платеже, но опять же через ЦБ.

Никаких коммерческих групп в Муниципальных образовательных учреждениях не существует, ФИО9 не вправе самостоятельно принимать решение о создании, либо ликвидации групп. Что касается привлечения средств для производства ремонтных работ, то перед их началом, ФИО9 обязана проинформировать Комитет о необходимости производства работ. Комитет рассматривает данное обращение и при наличии средств, такие работы выполняются. Они не отказываются от помощи родителей в подготовке групп к новому учебному году, но принимают ее только от родителей воспитанников конкретного детского сада. ФИО9 не принимают решений о принятии или исключении ребенка из детского сада. Это входит в полномочия специально созданной комиссии, которую возглавляет 1-ый зам. главы АМО «Город Майкоп» ФИО44. Поэтому вступать в какие-либо отношения с родителями, которые желают оказать помощь для получения мест в детском саду, ФИО9 не вправе. Коммерческого набора в детские сады нет.

Она считает, что репутации Комитета по образованию причинен серьезный вред. В связи со сложной ситуацией с предоставлением мест в детских садах специально была создана вышеназванная комиссия по комплектованию ДОУ, тем самым исключив возможность единоличного принятия кем-либо решения о предоставлении места или отказа в его предоставлении. Считает, что действия Барахаштовой, вызвали определенный общественный резонанс, подорвали доверие граждан в целом к администрации города. Просит взыскать с подсудимой в пользу Комитета по образованию Администрации МО « <адрес>» материальный ущерб в сумме 77982 рубля 05 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО45, который показал суду, что он работал на предприятии « Картонтара», и поскольку заработной платы не хватало, он в 2009 году, точную дату уже не помнит, нашел дополнительный заработок, а именно устроился в ДОУ № на должность техника по обслуживанию здания. График работы был свободным. Он официально трудоустроен там не был, так как со слов ФИО9 Барахаштовой Н.Н., при его трудоустройстве официально его заработная плата значительно бы уменьшилась. Заработную плату он получал ежемесячно от завхоза ДОУ № по имени Рита, фамилию ее он не знает. В ведомостях о получении заработной платы он расписывался за человека по фамилии ФИО19, данного человека он не знает. В его обязанности входил ремонт здания, электричества, по просьбе воспитателей ремонтировал вещи в группах.

Показаниями свидетеля ФИО46, которая показала суду, что она работает <данные изъяты> в МДОУ № с августа 2006 года. В ее группе закреплено более 30 детей, из которых ребенок ФИО28 Федор посещал данную группу с лета 2008 года, ребенок ФИО88 Полина также являлась воспитанником их группы с 2007 года. Обычно детей, поступающих в группу, приводят или ФИО9 или методист, поэтому они сразу и не знают официально этот ребенок оформлен или нет, и, были ли на них путевки из комитета по образованию. За ребенка ФИО28 Федора родители вносили плату по квитанциям на имя ФИО28. Но после того, как выяснилось, что ФИО28 не имеет путевки, ФИО9 МДОУ № Барахаштова Н.Н. дала им указания писать данного ребенка под фамилией ФИО88, поскольку она на тот момент не посещала детского садика. Питание на детей они получали по количеству присутствующих детей.

Работали ли такие люди под фамилиями ФИО1, ФИО19, Дягтерева, ФИО22, ФИО18, ФИО21, Огонян, ФИО45 в МДОУ № ей неизвестно, знает лишь, что ФИО6 работала у них дворником, а ФИО7 работала няней, но фамилии данных людей она видела в ведомостях на получение заработной платы.

Показаниями свидетеля ФИО47, которая показала суду, что в 2008 году она обратилась в администрацию МО «Город Майкоп» для устройства ее сына ФИО28 в детский сад. Однако, ей пояснили, что в настоящее время устроить ребенка в сад нет возможности, но она сдала документы, написала заявление и встала в очередь на получение места в детский садик. Так как ее мама на тот момент умерла, а ребенку все равно необходимо было с кем – то оставаться, она решила пробовать договориться с кем – нибудь из ФИО9 детским садом о том, чтобы ее сын посещал детский сад без путевки. Она обращалась в разные МДОУ, но ФИО9 не соглашались принять ребенка без путевки.

В конце августа 2008 года она обратилась к ФИО9 МДОУ № Барахаштовой Н. Н., и она взяла от нее заявление и приняла ребенка в садик. С сентября 2008 года ее сын стал посещать МДОУ №, оплату она производила через банк по квитанциям на имя сына. В 2009 году один или два раза, точно сказать не может, она оплачивала родительскую плату за ребенка, где в квитанции был указаны данные не ее сына, а другого ребенка - ФИО88 Полина, в детском саду ей это пояснили так, что путевка на ребенка утеряна и в этой связи, пока восстановят путевку сына, ей придется платить за ФИО88 Полину.

Показаниями свидетеля ФИО48. которая показала суду, что она ранее работала в должности помощника воспитателя в МДОУ №. В группе, где она работала помощником воспитателя, имелись воспитанники ФИО7 и ФИО56, но с какого времени данные воспитанники посещали детский сад ей не известно. Вносилась ли родителями данных детей родительская плата, или нет, ей неизвестно. Работников ДОУ № с такими фамилиями как : ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО22, ФИО18, ФИО21, ФИО6, ФИО45, Оганян она незнает. ФИО7 работала на должности помощника воспитателя, то есть нянички.

Показаниями свидетеля ФИО49, которая показала суду, что она с 2009 года работала в должности <данные изъяты> в МДОУ №. В ее обязанности входило кормление детей, их одежда, уборка помещения. В их группу действительно ходили ФИО36 Саша и ФИО38 Ярослав. По поводу приема данных детей в садик, оплаты за садик ей ничего неизвестно, поскольку, когда она пришла на работу, эти дети ходили уже в группу. Питание на детей получали по количеству присутствующих детей без учета неофициально устроенных, питание всем детям давалось из общей массы непорционного рациона, но дети никогда голодными не были, поскольку даже съедали не все.

Показаниями свидетеля ФИО86., которая показала суду, что с июня 2009 года она работает в должности <данные изъяты> в МДОУ №. С <данные изъяты> МДОУ № Барахаштовой Н.Н. у нее только рабочие отношения. Ее группу посещали такие воспитанники, как ФИО7 Кристина и ФИО56 Белла. Родители ФИО94 вносили оплату за садик по квитанциям на фамилию ФИО56 через банк. За ФИО7 квитанции об оплате не поступали и в табеле посещаемости ребенка группы она не табелировалась. Питание на детей получали по количеству присутствующих детей без учета неофициально устроенных, питание всем детям давалось из общей массы непорционного рациона, но дети никогда голодными не были, но когда давали штучные продукты, это котлеты, булочки, то они их не получали. Все указания по посещению неучтенных детей она получала от Барахаштовой Н.Н.. О спонсорской помощи ей известно, что родители воспитанников приносили в группу игрушки, о других фактах спонсорской помощи детскому садику ей неизвестно.

В садике телевизор стоял в кабинете у ФИО9. Откуда у ФИО9 появился телевизор, ей неизвестно. Воспитанниками их группы телевизор для просмотра передач не использовался.

В ноябре 2009 года в ее группу пришла новая девочка ФИО73 Полина. Ходила она в группу 1 день, и она больше не появлялась, поскольку пришли сотрудники милиции, и были выявлены данные факты, и была дана команда неоформленных детей в группы не принимать.

Показаниями свидетеля ФИО50., которая показала суду, что она состоит в должности воспитателя в МДОУ № с 2001 г. Их группу неофициально посещали двое детей – ФИО36 и ФИО38. ФИО36 ходил в ее группу с середины сентября по середину октября 2009 года, он был переведен с другой группы, а ФИО38 ФИО1 привела в октябре 2009 года, сказав, что ребенок будет ходить в группу, что документы на него в настоящее время подготавливаются.

Указание о приеме детей в группу давала Барахаштова Н. Н.. Питание они получали по количеству присутствующих детей, без учета неофициально устроенных, неофициально устроенным детям питание давалось из общей массы непорционного рациона. Родителями детей ФИО36 и ФИО38 плата за детский садик вносилась, не по квитанциям, поскольку они были оформлены в группу неофициально, а передавалась им денежными средствами в группу, в виде спонсорской помощи, на которые они приобретали игрушки, палас, игры. Ей неизвестно, оплачивали ли родители данных детей что-либо лично Барахаштововй Н.Н.. Она видела в кабинете у ФИО9 телевизор, но ей кажется, что данный телевизор был из музыкального класса, о его судьбе ей ничего неизвестно, поскольку ими данный телевизор для просмотра каких либо фильмов в группе не использовался.

Показаниями свидетеля ФИО52, которая показала суду, что она работает в должности воспитателя в МДОУ № с февраля 2009 года. Численный состав ее группы составлял 31 ребенок, из них неофициально оформлены были ФИО33, который посещал ее группу с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2009 года, ФИО31, который посещал садик более двух лет, Иванов – ФИО34, который посещал группу с начала октября 2009 года. Детей в группу приводила Барахаштова Н. Н. и говорила, что эти дети не списочные, но они будут посещать группу, но каким образом данные дети были устроены в детский сад ей неизвестно. Вначале оплата за данных детей до сентября месяца шла по квитанциям, выдаваемых бухгалтерией по фамилиям этих детей, а потом Барахаштова сказала не выдавать им квитанции. поскольку дети не списочные, вносили ли родители данных детей какую - либо оплату Барахаштовой Н.Н., ей неизвестно. Питание они получали по количеству присутствующих детей, без учета неофициально устроенных, неофициально устроенным детям питание давалось из общей массы непорционного рациона, но дети никогда не были голодными. Родители данных детей потом стали приносить оплату за садик в группу деньгами, которые принимала она или ее напарница, а именно второй воспитатель, и они на эти деньги приобретали предметы необходимые для группы. Родители других детей также оказывали спонсорскую помощь садику, а именно покупали игры и игрушки.

Она не слышала, чтобы люди с такими фамилиями как ФИО1, Дягтерев, ФИО22, ФИО18, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО45, Оганян работали у них в ДОУ №. ФИО19 работала воспитателем вместе с нею в группе.

Показаниями свидетеля ФИО16, которая показала суду, что она работает с 2008 года воспитателем в МДОУ №, в ее обязанности входит утренний прием детей от родителей, контроль за приемом пищи, воспитательный процесс, ответственность за жизнь и здоровье детей. С <данные изъяты> МДОУ № Барахаштовой Н.Н. находилась в служебных отношениях. В ее группе находился ребенок ФИО11 Лилия, но по документам данный ребенок проходил как ФИО89 Вячеслав. Указание принять этого ребенка под другой фамилией, она получила от Барахаштовой Н.Н.. Ребенок ФИО11 ходила в МДОУ неофициально на место ребенка ФИО89, вначале оплата за данного ребенка происходила по фамилии ФИО15, а потом ФИО9 детского сада сказала, что пока на даного ребенка не придет путевка, он будет ходить за другого ребенка, т.е. вместо ФИО89.

Получала ли за это Барахаштова денежное вознаграждение, ей не известно. О том получала ли Барахаштова спонсорскую помощь от родителей воспитанников детского сада, ей не известно. Питание они получали по количеству присутствующих детей, без учета неофициально устроенных, неофициально устроенным детям питание давалось из общей массы непорционного рациона, но дети никогда не были голодными.

В кабинете Барахаштовой Н.Н. она видела телевизор, но где и каким образом указанная техника была приобретена, ей не известно, данным телевизором они для нужд группы не пользовались. Барахаштову может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО17, которая показала суду, что с января 2009 года она работает в должности воспитателя в МДОУ №. В ее обязанности входит утренний прием детей от родителей, контроль за приемом пищи, воспитательный процесс, ответственность за жизнь и здоровье детей. Примерно в середине лета к ней в группу прибыла ФИО11 Лилия, которая по спискам у них не числилась, а числилась вместо ребенка ФИО89 Вячеслава, который уже на тот момент детский сад не посещал. О том, что ФИО89 будет проходить по спискам, а вместо него будет посещать садик ФИО11, указание дала ФИО9 детским садиком Барахаштова Н.Н..

Как ей стало известно со слов бабушки ФИО15 за то, что ее внучка будет посещать детский сад, она сама устроилась в этот детский сад и пока она будет там работать, то ребенок и будет посещать детский сад. А также она сказала, что отдала в виде подарка телевизор и DVD - проигрыватель Барахаштовой. Указанная техника находилась в кабинете у ФИО9, для просмотра детьми она не использовалась. Были ли в других группах неоформленные дети, ей неизвестно. Вознаграждений от родителей, либо от Барахаштовой Н.Н. она не получала. Родители ФИО15 после вручения им квитанций в установленные сроки в банк по квитанциям оплачивали родительскую плату на имя ФИО89. Охарактеризовать Барахаштову Н.Н. может только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО85, которая показала суду, что с декабря 2000 года работает в должности воспитателя в МДОУ №. С <данные изъяты> МДОУ № Барахаштовой Н.Н. находится в сугубо деловых отношениях, как начальник и подчиненный. ДД.ММ.ГГГГ она приняла группу. В августе 2009 года поступила ФИО56 ФИО216, которая сначала табелировалась, а потом примерно с сентября перестала табелироваться, а также ФИО7 Кристина, которая начала ходить в садик в сентябре 2009 года, но она не табелировалась. Барахаштова Н.Н. пояснила ей, что дети будут посещать детский сад вне табеля и питаться вместе со всеми, пояснив при этом, что документы будут позже. Неучтенные дети ФИО7 и ФИО56 питались вместе со всеми равнозначно.

О взаимоотношениях родителей вышеуказанных детей с Барахаштовой Н.Н. ей неизвестно. Родители данных детей производили оплату за садик не по квитанциям, а приносили деньги в группу и данные денежные средства были расходованы на нужды группы, а именно покупались игрушки, шторы, игры для детей.

В МДОУ № телевизор для просмотра телепередач стоял в музыкальном зале. Потом телевизор стоял в кабинете у ФИО9, но для показа детям телепередач не использовался. Один и тот же это был телевизор или нет, она не знает. Откуда он оказался у ФИО1, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО84., которая показала суду, что она состоит в должности воспитателя в МДОУ № с 2007 года. В ее обязанности входит утренний прием детей от родителей, контроль за приемом пищи, воспитательный процесс, ответственность за жизнь и здоровье детей. С <данные изъяты> МДОУ № Барахаштовой Н.Н. находилась в служебных отношениях. В ее группе было два воспитанника – ФИО38 и ФИО36, которые по документам оформлены не были и в табели не включались. Указание о приеме данных детей в группу дала Барахаштова Н. Н. Питание они получали по количеству присутствующих детей, без учета неофициально устроенных. Неофициально устроенным детям питание давалось из общей массы непорционного рациона. О взаимоотношениях родителей вышеуказанных детей с ФИО4 ей неизвестно. Получала ли за это ФИО1 денежное вознаграждение, ей неизвестно. Родители данных детей производили оплату за садик не по квитанциям, а приносили деньги в группу воспитателям, и данные денежные средства были расходованы на нужды группы, а именно: покупались игрушки, шторы, игры для детей.

В кабинете у ФИО9 она телевизора и проигрывателя не видела. Подсудимую может охарактеризовать только с положительной стороны.

Вместе с тем допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО84, показания которой были оглашены судом в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что в кабинете у Барахаштовой она видела телевизор и ДВД проигрыватель, который стоял на тумбочке около окна. Данной техникой никто не пользовался, и откуда она, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО87, которая показала суду, что она работает в должности <данные изъяты> ДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ. В ее трудовые обязанности входит: <данные изъяты>. В ноябре 2009 года на работу в сад по указанию ФИО9 Барахаштовой Н.Н. вышла ФИО11. Когда ФИО11 вышла на работу, она ей предоставила медицинскую книжку. Она разъяснила ФИО15 ее обязанности <данные изъяты> и указала ее рабочее место.

В течение рабочего дня ФИО11 говорила рабочему персоналу, что ей тяжело работать, так как она недавно перенесла операцию. В этот же день ближе к вечеру Барахаштова Н.Н. вызвала к себе ФИО11 и пояснила ФИО15, что она будет теперь работать в должности <данные изъяты> детского сада. ФИО11 это устроило, но на следующий день она на работу не вышла.

Ей известно, что в детском саду прибывали дети, не оформленные надлежащим образом, их приводила Барахаштова Н.Н. и поясняла, что данные дети будут ходить в сад без документов, до получения путевки.

Продукты получали из расчета на официально оформленных детей, и меню она составляла также на оформленных, и, исходя из этого, данная пища распределялась и между детьми, которые ходили в сад не официально, пищу распределяли помощники воспитателей по группам. Каким образом происходила оплата за детский сад за детей неофициально его посещающих, ей неизвестно. В садике ходили разговоры, что родители оказывали спонсорскую помощь в группы и на эти деньги приобретались игрушки, развивающие игры, а так же шли деньги на нужды группы.

В кабинете у ФИО9 стоял телевизор с DVD, Барахаштова поясняла, что данную технику она получила в качестве спонсорской помощи детскому саду, но данная техника стояла у нее в кабинете и рабочий персонал к данной технике доступа не имел. Данная техника для коллективного просмотра не применялась, появилась она у Барахаштовой летом, от какого родителя Барахаштова ее получила, ей неизвестно. Оприходовалась ли данная техника и присваивался ли ей инвентарный номер, ей неизвестно. Ей ничего неизвестно о получении Барахаштовой Н.Н. каких либо взяток. Подсудимую Барахаштову может охарактеризовать только с положительной стороны, очень сильный, целеустремленный человек.

Показаниями свидетеля ФИО40, которая показала суду, что с мая 2008 года она работает в МДОУ № в должности <данные изъяты>, воспитателем работает ФИО83. С <данные изъяты> МДОУ № Барахаштовой Н.Н. находилась в служебных отношениях. Численность их группы составляла 30 человек, из них неофициально оформлены были ФИО35, который посещал группу с апреля 2009 года, ФИО37, которая посещала группу с июля 2009 года, ФИО90, который посещал группу с сентября 2009 года, ФИО26, который посещал группу с октября 2009 года за ФИО91. За ребенка ФИО26 плата вносилась по квитанциям за ребенка ФИО91, она официально принята в МДОУ, но по каким-то причинам не ходила. За ФИО37, ФИО35, ФИО90 родительская плата поступала в группу воспитателю, и на данные денежные средства приобретались игрушки и другие предметы необходимые для группы. Питание они получали по количеству присутствующих детей, без учета неофициально устроенных. Неофициально устроенным детям питание давалось из общей массы непорционного рациона. Детей в группу приводила Барахаштова Н. Н На каких основаниях данные дети посещали детский садик ей ничего не известно. Охарактеризовать Барахаштову может только с положительной стороны. Работников ДОУ № с фамилиями ФИО1, Дягтерев, ФИО22, ФИО18, ФИО21, ФИО6, ФИО45, Оганян она не знает, а ФИО7 работала воспитателем в садике.

Показаниями свидетеля ФИО83, которая показала суду, что с апреля 2007 года она работает в должности <данные изъяты> в МДОУ №. В ее обязанности входит утренний прием детей от родителей, контроль за приемом пищи, воспитательный процесс, ответственность за жизнь и здоровье детей. С <данные изъяты> МДОУ № ФИО4 находится в служебных отношениях. В ее группе было несколько неучтенных неоформленных детей, это были ФИО26, ФИО37, ФИО35, ФИО90, о том, что эти дети будут посещать детский сад, указание ей дала ФИО9 детским садиком Барахаштова Н.Н.. Барахаштова Н.Н. пояснила ей, что дети будут посещать детский сад вне табеля и питаться вместе со всеми, пояснив при этом, что документы будут позже. От родителей воспитанников ежемесячно поступала спонсорская помощь в виде денег, на которую приобретались игрушки и учебные пособия. О взаимоотношениях родителей воспитанников с Барахаштовой и оказания ей какой-либо спонсорской помощи ей неизвестно. Питание они получали по количеству присутствующих детей, без учета неофициально устроенных. Неофициально устроенным детям питание давалось из общей массы непорционного рациона, но все дети были сыты. Подсудимую может охарактеризовать только с положительной стороны. В кабинете у ФИО9 она видела телевизор, но поскольку воспитанники ее группы очень маленького возраста, они данным телевизором никогда не пользовались. Пользовались ли данным телевизором из других групп ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО19, который показал суду, что Барахаштова Н.Н. является матерью его невестки ФИО19 Бэллы. Точную дату он в настоящее время не помнит в ходе разговора с <данные изъяты> – ФИО1 он предложил ему устроиться на работу к <данные изъяты> Барахаштовой Н.Н. в МДОУ №. На какую должность его могли там устроить, ему неизвестно, но он согласился для того, чтобы ему шел трудовой стаж. Он передал ФИО1 трудовую книжку, но никогда он в МДОУ № никакой работы не выполнял, заработную плату никогда не получал и в ведомостях о получении зарплаты не расписывался. Кто получал за него заработную плату ему неизвестно. Затем он уволился с детского сада, так как нашел другую работу.

Показаниями свидетеля ФИО75, который показал суду, что точную дату он уже не помнит, к нему обратилась его соседка по имени Лариса, фамилии ее он не знает, и попросила помочь ей перевезти телевизор в детский сад. Он согласился и на своем автомобиле вместе с Ларисой отвез телевизор в детский сад. Данный телевизор он помог занести в кабинет в детском саду и ушел. Почему его соседка отвезла телевизор в детский сад, он не интересовался.

Показаниями свидетеля ФИО53., которая показала суду, что у нее имеется сын ФИО39 <данные изъяты> Она в 2008 году обращалась в Администрацию МО « <адрес>» по поводу устройства ребенка в детский садик и ее поставили в очередь, однако путевку не дали. Летом 2009 года она обратилась к ФИО9 МДОУ № с просьбой взять ребенка в детский сад. Барахаштова Н.Н. согласилась взять ее сына в детский сад № 8 без путевки и обещала в течение 2-3 месяцев разрешить вопрос с получением путевки для ее ребенка, но попросила оказать спонсорскую помощь для детского садика, а именно для ремонта и оборудования музыкального класса. Она согласилась, при этом у Барахаштовой она на тот момент не интересовалась суммой спонсорской помощи, поскольку была рада тому, что ребенок был принят в садик без путевки. Оплату за посещение садика ее сыном она осуществляла лично в группу воспитателям, никаких квитанций и чеков ей об оплате не выдавалось. А в ноябре 2009 года ей позвонили и сообщили, что ребенка в детский сад принимать больше не будут, поскольку у ребенка нет путевки. Никакого вознаграждения лично Барахаштовой за устройство ребенка в садик она не передавала.

Показаниями свидетеля ФИО54., которая показала суду, что она имеет внука ФИО26 Мирона. Поскольку ее дочь вышла на работу, им необходимо было устроить ребенка в детский садик. Они обратились в администрацию МО « <адрес>» и оставили заявление о предоставлении места в детском саду, однако путевку им не предоставили. После этого она обошла несколько детских садиков с просьбой взять ребенка без путевки, но ФИО9 не соглашались. Тогда она обратилась к ФИО9 МДОУ № Барахаштовой Н.Н. и попросила взять в садик ее внука временно. Барахаштова Н.Н. согласилась. Оплату за посещение внуком детского садика она вносила по квитанциям, выписанным на имя другого ребенка- ФИО91. При этом ее внук официально в детском садике не числился. Никаких денежных средств или материальных ценностей она Барахаштовой Н.Н. за устройство ребенка в детский садик не платила.

Показаниями свидетеля ФИО55., который показал суду, что у него есть малолетний ребенок ФИО35 <данные изъяты>. В сентябре 2008 года у них возникла необходимость в устройстве ребенка в детский садик. Он обратился в администрацию МО « <адрес>» по данному вопросу и их поставили в очередь. После этого он неоднократно обращался в администрацию с просьбой выделить место в детском саду, но путевку им так и не выдали. Поскольку данный вопрос в администрации <адрес> не решался, он обратился к ФИО9 МДОУ № и объяснил создавшуюся ситуацию, и она, войдя в его положение, приняла ребенка в садик без путевки. За посещение ребенком детского садика он ежемесячно оплачивал в группу воспитателям денежные средства в сумме 400 рублей.

За устройство ребенка в детский садик он Барахаштовой Н.Н. никаких денежных средств или материальных ценностей не передавал. В ноябре 2009 года им позвонили и сообщили, что ребенка больше в детский сад принимать не будут, поскольку он был туда устроен без путевки.

Показаниями свидетеля ФИО56., которая показала суду, что у нее есть внучка ФИО56 Бэлла. В 2009 году у них возникла необходимость в устройстве внучки в детский сад. Они обращались в администрацию МО « <адрес>» по поводу предоставления места в детский садик, но их только поставили в очередь, а путевки так и не выдали. Поскольку ребенка было некуда деть, а она постоянно болела, она обратилась к своей родственнице Барахаштовой Н.Н., которая является ФИО9 в МДОУ № и попросила временно взять ребенка в садик. Барахаштова вошла в их положение, и ребенок с июня по октябрь 2009 года посещал МДОУ №.

За посещение ребенком детского садика она производила оплату по квитанциям выписанным на имя ФИО56 в сумме 500-600 рублей в месяц. Никаких материальных ценностей или денежных средств она Барахаштовой за устройство внучки в садик не передавала.

Показаниями свидетеля ФИО57, которая показала суду, что она проживает со своей внучкой ФИО59 и ее сыном Варелджан Эдуардом. Её внучка обращалась в администрацию МО « <адрес>» с просьбой о предоставлении места в детском саду и их поставили в очередь. В ходе разговора с соседями она узнала, что можно устроить детей в садик, и, обратившись непосредственно в сам садик. Поэтому она сама обратилась к ФИО9 МДОУ № с просьбой об устройстве в детский сад ее правнука. Барахаштова ей сказала, что ребенка можно устроить в садик, но нужно оказать спонсорскую помощь в сумме 5000 рублей. Она согласилась и передала в кабинете ФИО9 5000 рублей, а ФИО9 дала ей документ о том, что она передала эти деньги для приобретения спортинветаря в садик, данный документ она подписала. Лично Барахаштовой никаких денежных средств в виде вознаграждения за то, что она взяла ребенка в садик она не платила. Барахаштова ей говорила, что она может прийти и посмотреть, какой спортивный инвентарь они купили, но она не ходила, а вот в группе видела, что появились новые ковры. В садик они проходили ровно два года, а потом им позвонили и сообщили, что ребенка больше принимать не будут, поскольку он был туда неофициально устроен.

Показаниями свидетеля ФИО218 ФИО218 которая показала суду, что она имеет малолетнего ребенка ФИО33 <данные изъяты> С 2008 года она состоит в очереди на получение путевки, на устройство ребенка в детский сад в Администрации МО « <адрес>». В 2009 году она обратилась к ФИО9 МДОУ № с просьбой устройства ее сына в детский сад № 8 и Барахаштова Н.Н. ей сказала, что создается новая группа, но благоустройство группы еще не окончено и что можно устроить ребенка в данную группу, но необходимо внести спонсорскую помощь и необходимо купить шторы. Поскольку она на тот момент не могла заниматься вопросами приобретения штор, она спросила, можно ли внести деньги и чтобы они сами купили на них шторы. Барахаштова Н.Н. сказала, что можно внести 10000 рублей. Она согласилась и на следующий день принесла Барахаштовой Н.Н. 10000 рублей и передала ей лично в ее кабинете, при этом кроме нее и Барахаштовой Н.Н. никого в кабинете у ФИО9 не было. После чего, она написала заявление о приеме ребенка в детский сад и с начала апреля 2009 года ее сын стал посещать детский садик. Данные денежные средства она внесла в виде спонсорской помощи в садик. Ежемесячно она вносила оплату за детский сад по квитанциям, выписанным на имя ее ребенка, а в последний месяц воспитатель в группе сказала, что оплачивать по квитанции оплату за детский сад не нужно, поскольку оказалось, что ее сын официально в данном детском садике оформлен не был, чему она была очень удивлена, и расстроена, поскольку она вносила 10000 рублей, за то что приняли ребенка в садик, а оказалось, что ребенок туда принят не был. За этот месяц она внесла оплату воспитателям в группу в сумме около 700 рублей.

Потом в октябре 2009 года им позвонили с детского садика и сказали, что ребенок больше не будет посещать детский сад, так как он не был туда официально устроен.

После этого, их вызвали в ОБЭП <данные изъяты> <адрес>, где сначала она написала заявление о привлечении к ответственности Барахаштовой сама, а потом сотрудник ОБЭП перепечатал его на компьюторе и она его подписала, так же ее вызывали и она давала показания о том, каким образом они устроили ребенка в МДОУ №, оснований для оговора Барахаштовой у нее нет, поскольку до этого она ее и не знала.

Показаниями свидетеля ФИО58, который показал суду, что он имеет малолетнего ребенка ФИО33 <данные изъяты>, устройством их сына в детский садик занималась его жена. Ему известно, что его жена обратилась в МДОУ № к ФИО9 с просьбой об устройстве их сына в садик. Со слов жены ему известно о том, что ФИО9 попросила оказать спонсорскую помощь детскому саду в виде занавесок, но поскольку у них не было времени на поиск и покупку занавесок, жена передала ФИО9 денежные средства в сумме 10000 рублей в виде спонсорской помощи и он потом, приводя ребенка в группу, увидел, что в группе появились новые шторы. При этом за посещение их сыном детского сада они ежемесячно вносили плату по квитанциям, а потом выяснилось, что их сын официально в детский сад устроен не был. После этого их вызывали в ОБЭП <данные изъяты> <адрес> и опрашивали по данному факту.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала суду, что она состоит в должности начальника отдела дошкольного образования Комитета по образованию Администрации МО «Город Майкоп». В ее должностные обязанности входит общий контроль и руководство работой дошкольных образовательных учреждений на территории МО «Город Майкоп», комплектование ДОУ. Комплектование ДОУ происходит в соответствии с Положением, утвержденным главой администрации МО «Город Майкоп». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «Город Майкоп» действовало положение «О порядке приема детей в муниципальные дошкольные учреждения» от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением главы администрации МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ данное положение утратило силу. В настоящее время вступило в силу и действует новое положение «О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений МО «Город Майкоп» и родительской плате».

Согласно п. 3.11 Положения ребенок зачисляется в ДОУ при наличии путевки, выданной комитетом по образованию МО «Город Майкоп». Этот порядок отражен в Уставах всех ДОУ <адрес>. Вопрос о предоставлении места ребенку в ДОУ рассматривается комиссией Комитета по образованию на основании заявления родителей или ходатайству организации, в которой работает один из родителей ребенка. К заявлению прилагаются копия свидетельства о рождении ребенка, копия паспорта одного из родителей, справки с места работы родителей, для льготной категории документы, подтверждающие льготы. Основной период комплектования МДОУ с 01 июня до 01 сентября текущего года. В течение учебного года в ДОУ могут направляться дети на свободные места. Информацию о наличии свободных мест подает ФИО9. В целях упорядочения выдаваемых путевок в Комитете по образованию ведется «Журнал выдачи путевок».

После выявления факта нарушения комплектования ДОУ № была проведена сверка списочного состава детей в ДОУ по табелям посещаемости и путевок, выданных комитетом по образованию.

При проверке было выявлено, что в ноябре 2009 г. фамилии детей: ФИО26, ФИО31, Иванова – ФИО34,, ФИО36, ФИО7, ФИО74 были внесены воспитателями в табель посещаемости ДОУ № после выявления нарушения законодательства ФИО9 МДОУ № Барахаштовой Н. Н..

В дальнейшем данные дети были отчислены, так как ходили в детский сад в нарушение всех нормативных документов. Анализ сверки показал, что ФИО92, ФИО93, ФИО28, ФИО30, ФИО94, ФИО27, ФИО95, ФИО26, ФИО31 были приняты в ДОУ № в нарушение порядка приема детей в дошкольное учреждение. Однако, родителями данных детей вносилась родительская плата, поскольку данные дети были внесены в табели посещаемости.

За ребенка ФИО26 родительская плата была внесена за 7 дней посещения. После задержания Барахаштовой, ими начался опрос воспитателей МДОУ №, согласно которого установлено, что дети ФИО95, ФИО30, ФИО92, ФИО93 хотя и посещали МДОУ, но вообще ни в каких списках не значились. Однако, за ФИО95, ФИО30, ФИО92 и ФИО93 родительская плата поступала в установленные сроки. Родительская плата поступала именно как от этих детей.

ФИО73 по табелю значилась посещающей МДОУ № в течение двух дней в ноябре 2009 года и больше она никогда в списках не значилась.

Сотрудники милиции после возбуждения уголовного дела уже выявили ряд неофициально посещавших МДОУ № детей - ФИО27, ФИО33, ФИО37, ФИО35, ФИО90, ФИО38, ФИО21, ФИО11, поэтому в ходе их проверки они данных детей не отражали. Но в ходе общего собрания со всеми родителями неофициально оформленных детей, родители указанных детей подтвердили, что дети посещали МДОУ неофициально. Плата на содержание за указанных детей официально не поступала, поэтому все указанные дети были отчислены.

Родительская плата исчисляется на основании табеля посещаемости детей определяется количеством дней пребывания ребенком в детском саду. Родителям выписывается квитанция по оплате за содержание ребенка в детском саду. Оплата поступает через сберегательную кассу на лицевой счет Комитета по образованию и разносится по лицевым счетам детей. Любые наличные формы оплаты категорически запрещены. Зачисленные на счет Комитета данные платежи централизованной бухгалтерией в количестве 89% перечисляются на питание (для воспитанников всех МДОУ), остальные 11% по другим статьям расходов.

ФИО9 МДОУ подает в Комитет по образованию ходатайство о предоставлении места в ДОУ ребенку сотрудника МДОУ. В этом случае путевка ребенка может быть предоставлена вне очереди, однако каждый случай все равно рассматривается индивидуально.

ДОУ имеет право привлекать дополнительные финансовые средства, в том числе денежные, за счет пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц. Граждане и организации, желающие помочь ДОУ материально, должны оформить безвозмездную помощь письменным договором пожертвования. При этом денежные вклады зачисляются на лицевой счет Комитета по образованию и расходуются на цели, указанные в договоре пожертвования. Такие договора заключаются между Комитетом по образованию и лицом, которое желает оказать материальную помощь. ФИО9 МДОУ самостоятельно пожертвования принимать не вправе. Добровольно пожертвованное имущество ставится на баланс дошкольного образовательного учреждения на основании договора добровольного пожертвования, заключенного между ФИО9 МДОУ и дарителем, а также письменного ходатайства ФИО9 МДОУ о постановке на баланс передаваемого в дар имущества.

В виду того, что в Комитет по образованию поступала недостоверная информация о наличии свободных мест в МДОУ №, они не имели возможность направить детей в данное учреждение в соответствии с установленным порядком. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав граждан, имеющих право на получение данной социальной услуги.

Показаниями свидетеля ФИО81, которая показала суду, что с 2000 года она является <данные изъяты> централизованной бухгалтерии Комитета по образованию МО «Город Майкоп». <данные изъяты>. Майкоп.

Что касается добровольных пожертвований родителей детей, посещающих детские сады, пояснила, что в бухгалтерию из комитета по образованию МО «Город Майкоп» поступают следующие документы: договоры добровольного пожертвования, в которых указывается, на что именно должны быть направлены деньги; документы, подтверждающие расходование денежных средств : закупочный акт, товарный чек ; заявление ФИО9 о постановке на баланс товарно – материальных ценностей, которое согласовано с начальником дошкольного отдела, комитета по образованию; акта оприходования ТМЦ, каждый составляется комиссией, в составе которой находится председатель родительского комитета. После предоставления данных документов они ставят ТМЦ на баланс.

В 2009 году на баланс МДОУ № никакой посуды, приобретенной за счет средств, пожертвованных родителями, не ставилось

Показаниями свидетеля ФИО59, которая показала суду, что она проживает вместе со своей бабушкой ФИО57 и сыном ФИО31. МДОУ № находится поблизости от их дома. Точную дату она уже не помнит, она сама пошла в данный садик, чтобы узнать, как можно устроить ребенка в садик, но ФИО9 Барахаштовой Н. Н. на месте не оказалось. На следующий день она опять пошла к Барахаштовой Н. Н., и на вопрос, как можно устроить ребенка в садик, Барахаштова пояснила, что необходимо встать в очередь в администрации <адрес>, но это будет долго и может занять несколько лет. Затем Барахаштова сказала, что есть другой способ устроить ребенка в садик путем оказания спонсорской помощи. Барахаштова сказала, что нужно приобрести для садика спортивный инвентарь или дать деньги для его приобретения в сумме 5000 рублей. Она согласилась и отдала бабушке 5000 рублей, чтобы та передала деньги Барахаштовой для оказания спонсорской помощи.

Ее бабушка пошла в МДОУ № и передала Барахаштовой Н. Н. деньги в сумме 5000 рублей за устройство в садик ФИО31

После получения денег Барахаштова Н. Н. заполнила договор добровольного пожертвования о том, что ФИО57 якобы передает садику физоборудование, который они обе подписали, хотя в действительности никакого оборудования они не покупали, а просто заплатили деньги для его приобретения в виде спонсорской помощи. Со следующего дня ее сын стал посещать МДОУ №. Впоследствии родительская плата производилась ею в кассах банка по квитанциям, выписанным на имя ее ребенка.

Показаниями свидетеля ФИО60., которая показала суду, что осенью 2008 года ее родственница – ФИО61, находящаяся в <адрес>, попросила ее о том, чтобы ее ребенок – ФИО30 некоторое время пожил у нее. Так как днем у нее не было свободного времени, то она решила устроить ФИО30 в дошкольное учреждение. Она обратилась к ранее знакомой Барахаштовой Н. Н., которая является руководителем МДОУ № и попросила оказать содействие и устроить ФИО30 в садик временно, на что Барахаштова согласилась. Она собрала все документы и написала Барахаштовой заявление о приеме ребенка в садик, хотя ей известно, что для определения ребенка в дошкольное учреждение необходимо написать соответствующее заявление в Комитет по образованию, где в порядке очереди предоставляется соответствующая путевка. После этого оплата за посещение ФИО30 МДОУ производилась ею в отделениях банка по квитанциям. При устройстве ребенка в МДОУ № никаких материальных ценностей Барахаштовой Н. Н. она не передавала.

Показаниями свидетеля ФИО82, которая показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в МДОУ №. В ее группе было несколько неучтенных детей: ФИО26, ФИО35, ФИО90, ФИО62 том, что данные дети будут посещать детский сад, ей дала указание лично ФИО9 Барахаштова М. М. Указанные дети посещали группу наравне с другими детьми. Родители Бакаман вносили родительскую плату по квитанциям на имя ФИО91. Родителями ФИО37, ФИО35 и ФИО90, насколько ей известно, родительская плата по квитанциям не вносилась. Работников МДОУ № под фамилиями : ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО21, ФИО6, ФИО45, ФИО219 она не знает. ФИО7 работала на должности <данные изъяты>. ФИО19 она знает, поскольку она забирала своего ребенка в садике, этот ребенок является внучкой Барахаштовой Н.Н..

Показаниями свидетеля ФИО64, которая показала суду, что в должности завхоза МДОУ № она работает с ноября 2000 года.

ФИО9 детского сада все эти 9 лет являлась Барахаштова Наталья Николаевна. В ее обязанности, как завхоза, входила вся хозяйственная часть, то есть контроль за надлежащим состоянием зданий и сооружений, сохранность материальных ценностей, а также выдача заработной платы сотрудникам детского сада. Общее количество сотрудников МДОУ № составляет около 40 человек. Ведение табеля учёта рабочего времени возложено на старшего воспитателя ФИО3, которая должна учитывать наличие или отсутствие на работе сотрудников. Указанный табель предоставляется ФИО3 в централизованную бухгалтерию Комитета по образованию МО «Город Майкоп», на основании которого начисляется заработная плата всем сотрудникам. В первых числах месяца привозили заработную плату и ведомости на выдачу, предназначенную для всех сотрудников детского сада. Все сотрудники приходили к ней в кабинет, расписывались в ведомости и получали деньги.

В МДОУ № числилось несколько человек, которые фактически не приходили на работу и не выполняли возложенные на них обязанности, однако заработную плату за них получала ФИО9 садиком Барахаштова.

Это такие сотрудники как: ФИО22, работавшая в должности воспитателя, но кто за ФИО22 выполнял работу, ей неизвестно. ФИО21 числилась машинистом по стирке белья, но за неё указанную работу выполняла другой работник ФИО5. Дегтярёва Ирина Алексеевна числилась уборщиком производственных помещений, но кто за неё выполнял обязанности ФИО20, ей неизвестно. ФИО19 – числился рабочим по обслуживанию зданий и сооружений, но работу за ФИО19 выполнял неоформленный сотрудник ФИО45. ФИО1 – числился рабочим по уборке территории, никогда в ДОУ № не появлялся, а работу за него выполняла ФИО6.

Заработную плату за ФИО22, ФИО18, ФИО8, ФИО21, ФИО20 получала лично ФИО9 Барахаштова Н.Н., она же и расписывалась за них в ведомостях, но не своей подписью, а под указанных лиц, при этом доверенностей на получение заработной платы за этих диц на имя Барахаштовой, она не получала. Указанные ведомости сдавались в кассу комитета по образованию МО «Город Майкоп». Она понимала, что Барахаштова Н.Н. незаконно получала у нее заработную плату за сотрудников, которые на самом деле в МДОУ № не работали, но если бы она ей возразила, была бы уволена. Каким образом Барахаштова Н.Н. тратила деньги, предназначенные для указанных ею работников, ей неизвестно, но иногда она давала им деньги и для нужд садика, а из каких денежных средств она давала эти деньги, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО65, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, до этого носила фамилию ФИО20.

Ее сын, ФИО96 с апреля 2009 года посещает МДОУ №. Путевку на посещение детсада получили в администрации весной 2009 года. Пребывание сына в детском саду она оплачивает официально по квитанциям, которые она получает от воспитателей.

В МДОУ № она никогда не работала, заработную плату не получала и в ведомостях о ее получении не расписывалась. Она не может объяснить, почему она оказалась оформленной в качестве уборщика производственных помещений. От ФИО9 МДОУ Барахаштовой Н. Н. денег она никогда не получала, ей также денег никогда не давала. Никаких заявлений о трудоустройстве она не писала, никаких трудовых обязанностей в МДОУ № не выполняла. Никаких документов в МДОУ № вообще не подписывала.

Показаниями свидетеля ФИО66., которая показала суду, что летом 2009 года, так как смотреть за ее дочерью ФИО37 было некому, она стала обращаться в различные детские сады с просьбой взять ее ребенка на несколько месяцев.

В июле 2009 года после разговора с ФИО9 МДОУ № Барахаштовой Н. Н., последняя пошла ей на встречу и разрешила временно водить ребенка в сад. С июля по октябрь 2009 года ее дочь посещала МДОУ №. За устройство ребенка в сад она ни Барахаштовой, ни кому-нибудь еще денежных средств, либо других материальных ценностей не давала. При посещении ее дочерью МДОУ №, она ежемесячно оплачивала воспитателям деньги в сумме около 500 рублей. Официально по квитанциям она родительскую плату не вносила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО220 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО221 показания которого были оглашены судом с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал , что <данные изъяты> Барахаштова Н. Н. до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ФИО9 детским садом № 8, расположенном по <адрес>. В указанной должности она проработала не менее 10 лет.

Весной 2007 года <данные изъяты> обратился к к Барахаштовой Н.Н. с просьбой устроить его официально на работу для трудового стажа и получения в последующем пенсии. Работать в садике он не собирался. Заявление о трудоустройстве он не писал, за него все документы оформила Барахаштова Н.Н.. Насколько ему известно, она его устроила рабочим по уборке территории. Заработную плату за это он не получал. Его обязанности выполняла незнакомая ему женщина, которая со слов жены и получала заработную плату. В ведомостях о получении заработной платы он не расписывался.

Насколько он помнит в начале 2009 года, своему родственнику ФИО19 Казбеку, который на тот период официально нигде не работал, он предложил формально устроиться на работу в детский садик, для трудового стажа. ФИО19 согласился, и его жена оформила все документы и устроила ФИО19 в МДОУ №. Какую должность ФИО19 там занимал, ему неизвестно. Заработную плату ФИО19 не получал и на работу не ходил.

В ноябре 2009 года после того, как Барахаштову Н.Н. задержали за получение взятки, он и ФИО19 Казбек уволились с работы. Заявление об увольнении им написано было собственноручно.

Показаниями свидетеля ФИО42, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в 2005 году он перенес операцию, и врачи посоветовали ему легкий труд. Осенью 2006 года он решил трудоустроиться. Кто-то из его знакомых, кто не помнит, сообщил ему, что вроде бы в начальной школе № кто – то уволился и имеются вакансии. НШДС № расположена практически рядом с его домом, и он в октябре 2006 года точную дату не вспомнит, направился туда с целью найти работу. Он встретился с Барахаштовой Н.Н., с которой он знаком не был. Барахаштова предложила ему должность <данные изъяты>, и он согласился. При этом Барахаштова поставила ему испытательный срок, сообщив, что она посмотрит на его качество работы и там определится, работать ему дальше или нет. При этом Барахаштова пояснила, что на должность <данные изъяты> он официально принят не будет, хотя зарплату получать по данной должности будет в полном объеме. Ему это было не существенно, и он согласился. В этот же день он приступил к своим обязанностям <данные изъяты>.

От кого – то из персонала школы он узнал, что на должности дворника числится <данные изъяты> Барахаштовой – ФИО1 <данные изъяты> и поэтому он не удивился, когда в ноябре 2006 года, при выдаче заработной платы завхоз по имени Рита попросила его поставить подпись в графе ФИО1.

В ноябре 2006 года Барахаштова встретила его и сказала, что удовлетворена его качеством работы, поэтому предложила ему официально трудоустроиться. Он согласился и написал заявление на должность <данные изъяты>. С ноября 2006 года в НШДС № он стал работать на двух должностях: официально в должности <данные изъяты> и неофициально в должности <данные изъяты> за ФИО1

При получении заработной платы все последующие месяцы он расписывался в ведомостях в двух графах. За себя и за ФИО1 в соответствующих графах. Самого ФИО1 он несколько раз видел, тот приходил к Барахаштовой, видимо как <данные изъяты>, по каким – то своим делам. Он с ФИО1 не общался. При нем ФИО1 в НШДС №, а впоследствии в МДОУ № (<данные изъяты> не работал. В июле 2008 года он уволился по собственному желанию с должности <данные изъяты>. Однако, буквально через несколько дней, кто-то ему передал, что Барахаштова зовет его обратно. Какое – то время он еще ходил в МДОУ № и выполнял неофициально функции <данные изъяты>, при этом так же получал за ФИО1 заработную плату. До какого месяца он неофициально работал в МДОУ №, он не помнит. Потом ему надоела данная работа, и он ушел из МДОУ №. Кто работал после него на данной должности, он не знает.

Когда он получал заработную плату за ФИО1, в соответствующей графе он ставил подпись либо «под Барахаштова», либо росчерк.

Осмотрев следующие ведомости: №, 5267, 1481, 3787, 4028, 4304, 5289, 1298, 1953, 2493, 2991, может сказать, что скорее всего он расписывался в графе за ФИО1. В остальных случаях точно не может сказать, но иногда были случаи, когда по тем или иным причинам он не мог получить зарплату в день ее выдачи, кто – то расписывался за него в ведомости, но зарплату потом Рита отдавала ему в полном объеме. В какие именно месяцы были данные факты, он не помнит. Вся сумма, которая начислена под именем ФИО1 и обозначена во всех указных ведомостях, получена им в полном объеме. Претензий по данному поводу не имеет.

В период с 2006 по 2008 г. Барахаштовой неоднократно издавались приказы о доплатах ФИО1 за тот или иной вид работ. Бухгалтерия начисляла всю зарплату на имя ФИО1 одной суммой в месяц, и получал он все единовременно, расписываясь в ведомости. Ему не известны факты, чтобы в указанный им выше период, кто – то получал заработную плату за ФИО1 еще. Доплаты эти складывались из того, что он по поручению Барахаштовой помимо основной работы выполнял иногда функции садовника.

Показаниями свидетеля ФИО76 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, что она проживает со своим ребенком ФИО27 Ангелиной, 2005 года рождения.

В начале октября 2008 года ей предложили работу и они с мужем решили устроить ребенка в детский сад, поскольку сидеть с ней дома, когда она находится на работе, было некому. Ранее, примерно в конце лета 2008 года, они подали заявление в Комитет по образованию Администрации <адрес> о выделении путевки на посещение детского сада, но из бесед с работниками Комитета стало понятно, что мест в детских садах не хватает, очередь очень большая и путевку им предоставят не скоро.

Они с мужем решили сами посетить детские сады и попробовать на месте решить вопрос с устройством ребенка. Сначала они обратились к директору детского сада №, но та отказала им, пояснив, что свободных мест у них нет. После этого они обратились к директору детского сада №.

Первый раз они пришли к директору в один из дней начала октября 2008 года, точное число сейчас не помнит. Директора на месте не оказалось, но одна из работников сказала им, что директор бывает в первой половине дня, назвала им ее имя и объяснила, где находится кабинет.

На следующий день, утром, они с мужем пришли в детский сад № 8 и прошли в кабинет ФИО9, расположенный на втором этаже. <данные изъяты>, как им стало известно, <данные изъяты>, фамилию ее не помнит, встретила их, и на вопрос об устройстве ребенка, пояснила, что мест в детском саду нет.

Они с мужем спросили у <данные изъяты>, можно ли как-то решить вопрос с устройством ребенка, возможно ли это путем оказания какой-либо материальной помощи. Напрямую директор ничего не ответила, но дала понять, что в случае оказания помощи в ремонте помещения, вопрос можно решить. Насколько она помнит, они с <данные изъяты> обменялись телефонами и решили созвониться вечером, чтобы посмотреть объем необходимых строительных работ.

В тот же день, вечером, они созвонились с Барахаштовой Н.Н. и вдвоем с мужем приехали на встречу с ней. Когда они с мужем подъехали, в детском саду уже никого не было, через некоторое время подъехала <данные изъяты>, и они вместе с ней прошли внутрь помещения детского сада. Помещение, в котором шел ремонт, находилось на первом этаже, кажется, это был спортзал. В зале необходимо было покрасить окна, привести в порядок стены, решить какие-то проблемы с сантехникой.

Осмотрев помещение, они уехали, договорившись с директором, что позвонят ей, когда все обсудят. Все обдумав, они с мужем решили, что ремонтные работы потребуют много времени и затрат. Поэтому они посчитали, что будет лучше дать директору наличные, и оказать, таким образом, материальную помощь, о которой говорила <данные изъяты>. Они решили, что достаточно будет суммы в 7000 рублей. По слухам ей было известно о примерном размере вознаграждения за подобную услугу. Когда и от кого она это слышала, сейчас не помнит.

Через пару дней, также утром, они с мужем вдвоем пришли в детский сад № 8, прошли в кабинет директора, где сказали ей, что на производство ремонтных работ у них нет времени, и она предложила решить вопрос так, положив бумажный конверт с деньгами в сумме 7000 рублей на письменный стол, за которым сидела <данные изъяты>. Какими купюрами были деньги, точно не помнит, кажется достоинством по 1000 рублей. <данные изъяты> улыбнулась, дав понять, что вопрос решен, после чего сказала им обходить врачей для заведения медицинской карты. Она понимала, что действует в нарушение установленного порядка устройства ребенка в детский сад, но другого выхода у них не было, так как ребенка дома оставить было не с кем. Она понимала, что дает взятку директору детского сада, понимала, что это незаконно, но другого выхода у них с мужем не было.

Когда они прошли всех врачей, ребенок начал посещать детский сад. Это было во второй половине октября, точное число она не помнит. Оплату за садик они с мужем производили по квитанциям на имя их ребенка.

Когда она первый раз привела Ангелину в садик, то подошла к ФИО9 и поинтересовалась, будет ли ребенок, оформлен официально. Наталья Николаевна заверила ее, что решит вопрос в администрации и путевку на ребенка предоставят. Впоследствии она к данному вопросу не возвращалась, думала, что директор все решила.

Ребенок посещал детский сад с октября 2008 года с перерывами по болезни по лето 2009 года. Потом они находились в санатории, а в октябре 2009 года, когда она позвонила воспитателю, чтобы опять привести ребенка, узнала от нее, что они уже в списках не числятся, попросила обратиться к ФИО9.

Она позвонила Барахаштовой Н.Н., которая сказала, что это временные трудности, но в начале декабря все наладится, она позвонит ей и скажет, когда приводить ребенка. В январе 2010 года она позвонила Барахаштовой Н.Н., но трубку та не взяла, больше она с Натальей Николаевной связаться не пыталась.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ее младшая дочь ФИО7 до исполнения ей трёх лет посещала детский сад <данные изъяты>, расположенный по <адрес> установленным правилам ДОУ № дети посещают до исполнения им трёх лет. После этого она была вынуждена искать другой детский сад, так как сама в тот период работала <данные изъяты> Ее ребенок состоит в очереди в администрации МО «Город Майкоп» на получение путёвки для посещения детского садика. В получении путёвки ей было отказано, и она решила самостоятельно обратиться к ФИО9 ДОУ №, так как указанное учреждение расположено недалеко от ее места жительства.

С <данные изъяты> ДОУ № Барахаштовой Н. Н. в тот период она не была знакома. В конце июня 2009 года она пришла к ней на приём и попросила взять ее ребенка без путёвки, в связи с тем, что в тот период она не могла оставить работу <данные изъяты>.

Барахаштова Н.Н. сначала ей отказала, но она к Барахаштовой ходила еще несколько раз и уговорила её взять ребенка в садик. <данные изъяты> стала посещать ДОУ № с конца июля 2009 года.

За то, что ее ребёнок будет посещать детский сад, ФИО9 Барахаштова Н.Н. денег у нее не просила, однако она по своей инициативе, сразу после того, как Кристина была принята, передала Барахаштовой Н.Н. вознаграждение в виде денег в сумме 5000 рублей, как благодарность за оказанную ей помощь, какими купюрами, она не помнит.

Барахаштова ей объяснила, что оплату за посещение Кристиной «детского сада» она будет передавать через воспитателей ежемесячно. Воспитателями она и передавала деньги в сумме около 500 рублей, но точно сумму не помнит.

В МДОУ № она работает с конца 2009 года, потому что ДД.ММ.ГГГГ ее ребенку запретили посещать садик, но перед тем как фактически приступить к выполнению своих должностных обязанностей, она подписала приказ о своем увольнении по собственному желанию из МДОУ №. Тогда она узнала, что ранее она числилась, как работающая на этой же должности. Подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу поставлена не ею.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2009 года, когда она фактически устроилась в МДОУ №, она никаких обязанностей в данном учреждении не выполняла, заработную плату не получала, в ведомостях не расписывалась.

Осмотрев платежную ведомость № за октябрь 2009 года, согласно которой ФИО8 начислено 2793 рубля 023 копейки, пояснила, что подпись в данной ведомости не ее, она в данной ведомости не расписывалась и данную сумму не получала.

Показаниями свидетеля ФИО67., которая показала суду, что ранее ее сын ФИО38 посещал МДОУ №, но в 2008 году они переехали жить в <данные изъяты> недалеко от которого находился МДОУ №. Она пошла в комитет по образованию по вопросу перевода ребенка из одного садика в другой, но там сказали, что это невозможно. В июне 2009 года она пошла к ФИО9 МДОУ № Барахаштовой Н. Н., договориться о переводе из одного садика в другой. Барахаштова согласилась и она, оставив номер своего телефона, ушла. В начале октября 2009 года ей позвонила Барахаштова и сказала, что есть место и можно перевестись. Со всеми документами она пошла к Барахаштовой и та показала ей группу, куда будет ходить ее сны. С ДД.ММ.ГГГГ сын стал посещать МДОУ №. Никаких денежных средств она за это Барахаштовой не передавала.

Показаниями свидетеля ФИО21, которая показала суду, что она проживает вместе со своим мужем ФИО21 и малолетним сыном ФИО21 Александром, 2006 года рождения. В августе 2008 года она обратилась с заявлением в администрацию <адрес> по поводу постановки на очередь на посещение детского садика, но путевки им так и не дали.

В марте 2009 года она решила обратиться в ДОУ №, расположенное недалеко от их места жительства. От кого-то из ее знакомых она слышала, что если заплатить за устройство ребёнка 10000 рублей, то его возьмут без очереди.

В середине марта 2009 года она пошла к ФИО9 ДОУ № Барахаштовой Н. Н., с которой она ранее не была знакома. Она попросила Барахаштову взять ее ребенка и сказала, что она уже обращалась в администрацию, однако, очередь не подошла.

Барахаштова Н.Н. ей пояснила, что без путевки с администрации <адрес> детей в садик не берут, но у них открывается новая группа, которая формируется за счёт спонсорских средств, однако, там еще ничего нет и необходимо закупить кровати, шторы. Она сказала Барахаштовой, что согласна внести спонсорскую помощь, если ее ребёнка возьмут в детский садик. Барахаштова дала ей свой номер телефона и просила позвонить в конце марта.

В конце марта 2009 года она созвонилась с Барахаштовой Н.Н. и они встретились в служебном кабинете Барахаштовой. Она принесла Барахаштовой ксерокопии документов ребёнка, а также деньги в сумме 10000 рублей. При этом, когда они разговаривали с Барахаштовой Н.Н., она сумму спонсорской помощи не озвучивала, эту сумму она сама определила, исходя из разговора со знакомыми. И с апреля месяца она стала водить ребёнка в садик.

В ноябре 2009 года ей позвонил работник детского садика и сказал, что у Барахаштовой Н.Н. проблемы с милицией и ей необходимо написать заявление об увольнении с работы. Она сначала подумала, что речь идёт о ее ребенке, но ей пояснили, что уволиться должна она с должности машинистки по стирке белья в ДОУ №.

Она удивилась, так как никогда не работала ни машинисткой, ни кем-либо и заработную плату за это не получала. В период с июня 2009 года по декабрь 2009 года она работала официально в другом месте, <данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

Она написала два заявления, одно из которых об отпуске с 1 ноября и второе заявление об увольнении с работы. Данные заявления ее муж завез в детский сад и передал воспитателю в группе их ребенка. Помимо указанных заявлений, других заявлений она не писала, о приёме на работу заявление она не писала. Никаких денежных средств в МДОУ № не получала, никаких услуг данному учреждению не предоставляла, никаких работ не выполняла.

Показаниями свидетеля ФИО21, который показал суду, что в марте 2009 г., число не помнит, к нему обратилась его жена, ФИО21, и сообщила, что договорилась об устройстве их ребенка, ФИО21 <данные изъяты>, 2006 года рождения, в детский сад № 8 <адрес>, который находится недалеко от их дома. Жена рассказала ему, что напрямую обратилась к директору детского сада, поскольку устроиться в садик через Администрацию, где они стояли на очереди, возможности на тот момент не было, очередь была большая.

Также жена сказала ему, что группа, в которую пойдет ребенок, коммерческая, помещение до конца не доделанное, и для окончания ремонта, необходимо было помочь либо денежными средствами, либо стройматериалами.

Они решили, что проще будет дать ФИО9 наличные деньги в виде помощи детскому саду. Жена ему сказала, что нужно 10000 рублей. Он дал указанную сумму жене, и та отнесла ее в детский сад. Какого числа это было, он не помнит. Вскоре после этого их сын стал ходить в детский сад. Они полагали, что ребенок посещает детский сад официально. В ноябре 2009 года он узнал от жены, что она была якобы трудоустроена в детский сад № 8. Они были удивлены этим, поскольку жена в действительности работала продавцом в магазине. Жене предложили уволиться из детского сада. После этого, в июне 2010 года, им запретили посещать детский сад. Им объяснили, что путевка на их ребенка получена незаконным путем.

Показаниями свидетеля ФИО68, который показал суду, что примерно в октябре 2008 года, точную дату он не помнит, они с женой решили сами устроить ребенка – ФИО27 <данные изъяты> в детский сад, поскольку официально через Администрацию <адрес> устроить ребенка было проблематично в связи с большой очередью и нехваткой мест в детских садах.

Они стали ездить по садикам, узнавать, как можно решить этот вопрос. Насколько он помнит, в одном или двух садиках им отказали, в связи с отсутствием свободных мест. Затем они обратились с этим вопросом к ФИО9 детского сада №, расположенного в районе <данные изъяты>, точный адрес не помнит, то она дала понять им, что вопрос можно решить.

Разговор с ФИО9 происходил в кабинете ФИО9 на втором этаже здания детского сада. <данные изъяты>, фамилию ее не помнит, сказала им с женой, что для устройства ребенка в детский сад нам необходимо своими силами и средствами сделать ремонт в одном из помещений детского сада. Разговор происходил утром, а на вечер они договорились встретиться с ней, чтобы посмотреть помещение, которое надо отремонтировать. Вечером того же дня они около здания детского сада встретились с Натальей Николаевной, прошли с ней внутрь, где она провела их с женой в одно из помещений на первом этаже. Как пояснила им ФИО9, необходимо было покрасить и побелить стены, покрасить рамы на окнах, батареи и пол. Осмотрев помещение, они договорились дать ответ на следующий день.

Обсудив все с женой, они решили, что проще будет дать денег на ремонт, так как это для них будет проще и удобнее.

На следующий день, утром, жена пошла к ФИО9 для того, чтобы сказать, что они не могут делать ремонт сами, а могут оказать спонсорскую помощь на ремонт и передала ФИО9 деньги в суме 6000 рублей или 7000 рублей, точно не помнит. Какими купюрами были деньги, он не помнит. Он понимал, что действует в нарушение установленного порядка устройства ребенка в детский сад, но им необходимо было быстрее устроить ребенка, так как сидеть с ребенком они не могли. После этого Наталья Николаевна сказала, чтобы они оформляли необходимые медицинские документы и приводили ребенка в сад. Во второй половине октября дочь уже пошла в сад. За садик они платили по квитанциям, точных сумм не помнит, квитанции оплачивала жена. С <данные изъяты> он больше не виделся и не общался.

Показаниями свидетеля ФИО227 которая показала суду, что с 2007 года она состоит в очереди в администрации МО «город Майкоп» на получение путевки в детский сад, но в июне 2009 года ей было отказано в предоставлении путевки для устройства ее ребенка - ФИО227 в детский сад, при этом ей пояснили, что мест нет и не предвидится, и посоветовали обратиться в следующем году. В августе 2009 года она обратилась к ФИО9 МДОУ № Барахаштовой Н. Н. и просила у последней помощи в устройстве ее сына в детский сад без путевки, Барахаштова обещала помочь и пояснила, что необходимо пройти медкомиссию. По прохождению ребенком медкомиссии, она принесла все документы Барахаштовой и последняя сказала, что она может приводить ребенка в садик. Никакой спонсорской помощи при устройстве ее ребенка в МДОУ № она не оказывала. С середины сентября 2009 года ее сын стал посещать МДОУ № без путевки, но в конце ноября 2009 года ее пригасили в администрацию и поставили в известность, что ребенок не может больше посещать МДОУ. Никаких денежных средств за устройство в детский сад сына она Барахаштовой не передавала.

Показаниями свидетеля ФИО5., которая показала суду, что примерно с 2006 года по май 2010 года она работала <данные изъяты> в МДОУ № <адрес>. На момент ее трудоустройства <данные изъяты> МДОУ была Барахаштова Н.Н..

Заработную плату она получала за выполнение обязанностей в размере одной полной ставки. Заработную плату выдавала завхоз. О получении заработной платы она расписывалась в платежных ведомостях.

В ноябре 2009 года сотрудники милиции задержали Барахаштову Н.Н., за что конкретно ей неизвестно. После этого, на следующий месяц она получила заработную плату в большем размере. Выяснилось, что в детском саду числилась еще одна прачка, но фактически на работу она не выходила. Кто эта женщина, ей неизвестно. Кто получал за нее заработную плату, она не знает. Впоследствии ей стали доплачивать за выполнение работы за двух <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО6., которая показала суду, что в первых числах июля 2009 года она обратилась в центр занятости населения с вопросом о трудоустройстве. Ей предоставили список вакансий, среди которых был номер МДОУ №, где имелась вакансия <данные изъяты>. Она позвонила и договорилась с ФИО9 о встрече. В разговоре Барахаштова предложила ей работу, но без официального оформления. При этом, Барахаштова Н.Н. заверила ее, что никаких проблем с оплатой ее работы не будет. Она согласилась. На работу ходила ежедневно, работала полный рабочий день. Отработав полный месяц, она пришла за зарплатой. Первую заработную плату ей выдавала лично Барахаштова Н.Н., поскольку завхоз была в отпуске. Барахаштова дала ей зарплату за месяц в полном объеме - 3260 рублей, пояснив, что расписываться нигде не надо. У нее возникли определенные вопросы по этому поводу, но Барахаштову она ни о чем не спрашивала. Впоследствии, когда зарплату выдавала завхоз, ей стали предоставлять зарплатные ведомости, в которых в качестве <данные изъяты>, то есть в той должности, которую она занимала, был указан ФИО220. Получая деньги на протяжении двух – трех месяцев, она отказывалась расписываться за него. В сентябре и октябре она расписывалась в ведомостях напротив фамилии ФИО220, но подпись ставила свою. 13 ноября 2009 года Барахаштову задержали сотрудники милиции, а ее оформили официально, причем, с ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время она работает в МДОУ <данные изъяты>. За все время работы ФИО220 она ни разу не видела, с ним не знакома.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес> для проведения оперативного эксперимента в качестве представителя общественности. Кроме него в эксперименте участвовал еще ФИО10, ФИО11. Около полудня в помещении ОБЭП <адрес> <адрес> в его присутствии, а также ФИО10, оперуполномоченных ОБЭП, заместитель начальника ОБЭП УВД по <адрес> ФИО70 передал ФИО25 диктофон «OLYMPUS» для осуществления звукозаписи в ходе проведения оперативного эксперимента в кабинете ФИО9 МДО №, по адресу: <адрес>. После этого ФИО11 убыла к ФИО9 МДОУ №, <адрес>., он, ФИО10 и сотрудники ОБЭП проследовали за ней. ФИО11 прибыла по адресу <адрес>, поднялась на 2 этаж детского сада и зашла в кабинет, на двери которой была табличка с надписью «<данные изъяты>». Они с сотрудниками ОБЭП и с ФИО10 спустились вниз и ожидали ее в машине. Через некоторое время ФИО11 спустилась к машине и в их присутствии, передала указанный выше диктофон с аудио-файлом зам. начальника ОБЭП УВД по <адрес> ФИО70 По прибытию в ОБЭП <адрес> <адрес> в кабинете ФИО70 была прослушана аудиозапись. В ходе прослушивания данной записи установлено, что происходил разговор между двумя женщинами, одна из которой была ФИО11, а другая ФИО9 МДОУ №. В разговоре с ФИО9 детского сада было озвучено, что ФИО25 для устройства ее ребенка на посещение подведомственной ей организации, а именно детского сада, необходимо вознаградить ее денежной суммой в размере 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес> для проведения оперативного эксперимента при получении взятки ФИО9 МДОУ №, Барахаштовой Н.Н., в качестве представителя общественности. Кроме него в эксперименте участвовал ФИО10, ФИО11, а так же сотрудники ОБЭП УВД по <адрес>. В его присутствии и всех вышеперечисленных лиц около 11 часов 30 минут ФИО70 предал ФИО25 денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, номера купюр были следующие: <данные изъяты> изображения которых были скопированы на ксероксе на лист бумаги формата А4, данный лист был прикреплен к акту передачи, акт был заверен росписями всех присутствующих, так же ей был вручен диктофон «OLYMPUS» и сумка, технически оборудованная устройством видеозаписи. Около 11 часов 50 минут он, ФИО11 и все вышеперечисленные направились для проведения оперативного эксперимента в МДОУ № с целью фиксирования факта получения взятки в кабинете ФИО9 Барахаштовой Н.Н. По прибытию на место в присутствии их всех и сотрудников ОСТМ МВД по РА было включено спецоборудование и озвучено, что ФИО11 после передачи денег Барахаштовой Н.Н. позвонит на мобильный телефон ФИО70, который будет являться сигналом о передаче денег. Примерно через 15 минут ФИО70 поступил звонок от ФИО25. Они находились перед входом в здание в ДОУ № и сразу в составе всей группы проследовали на 2 этаж в дверь с вывеской «<данные изъяты>». Зайдя в кабинет, сотрудник ОБЭП УВД по <адрес> ФИО71 представился и объявил всем присутствующим, что был проведен оперативный эксперимент, а так же установил личность сидевшей за столом гражданки - ею являлась ФИО9 ДОУ № Барахаштова Н.Н.. Ей было предложено оставаться на месте, ожидая следователя. Примерно через 10 минут прибыли сотрудники СК при прокуратуре РФ и предложили Барахаштовой Л.В. добровольно выдать незаконно полученные денежные средства, на что Барахаштова ответила, что никаких денег ей никто не передавал. В ходе осмотра помещения кабинета в верхнем ящике письменного стола была обнаружена денежная наличность в сумме 7000 рублей, купюры достоинством 1000 рублей с номерами, которые соответствовали номерам денежных купюр, которые были переданы по акту передачи ФИО25. На заданные вопросы, откуда поступили данные денежные средства, Барахаштова Н.Н. какие - либо объяснения давать отказалась, и ставить какие-либо свои подписи в протоколах также отказалась, что так же было заверено в протоколе следователем и их подписями. В их присутствии данные денежные средства, телевизор, DVD-плеер и так же документация ДОУ № были упакованы в пакет № с пояснительными надписями и их росписями. После чего в его присутствии кабинет был опечатан.

Показаниями свидетеля ФИО73, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, что с 2009 года она состоит в очереди в администрации МО «Город Майкоп», но в августе 2009 г. ей было отказано в предоставлении путевки для устройства ее дочери – ФИО74 в детский сад. Ей пояснили, что мест нет и не предвидится и посоветовали обратиться в следующем году. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ранее незнакомой ФИО9 МДОУ № ФИО4 и просила у последней помощи в устройстве ее ребенка в детский сад без путевки, Барахаштова согласилась и предложила оставить ребенка в детском саду на 2 часа для адаптации. На ее вопросы по поводу официального оформления, Барахаштова ответила, что все решит сама. На следующий день ребенок заболел и в садик они не ходили в течение 2 недель. Но когда по выздоровлению, она вернулась в садик, то ей пояснили, что ФИО9 нет, и она заболела. На следующий день ее вообще не приняли, отправили в Комитет по образованию выяснять обстоятельства оформления. Никакой спонсорской помощи при устройстве ребенка в детский сад она Барахаштовой не оказывала. В администрации ее поставили в известность, что ребенок больше не может посещать детский сад, так как официально не оформлен.

Показаниямм свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес> для проведения оперативного эксперимента в качестве представителя общественности. Кроме него, в эксперименте участвовал еще ФИО12 и гр. ФИО11. Около полудня в помещении ОБЭП <адрес> <адрес>, в его присутствии, а также ФИО12, оперуполномоченных ОБЭП, зам. начальника ОБЭП <адрес> <адрес> ФИО70 передал гр. ФИО25 диктофон «OLYMPUS» для осуществления звукозаписи в ходе проведения оперативного эксперимента в кабинете ФИО9 МДО №, по адресу: <адрес>. После этого, гр. ФИО11 убыла к ФИО9 МДОУ №, <адрес>., он, ФИО12, сотрудники ОБЭП проследовали за ней. ФИО11 прибыла по адресу <адрес>, поднялась на 2 этаж детского сада, и зашла в кабинет, на двери, которой была табличка с надписью «<данные изъяты>». Он с сотрудниками ОБЭП и со ФИО12 спустились вниз и ожидали ее в машине. Через некоторое время ФИО11 спустилась к машине и в их присутствии передала указанный выше диктофон с аудио-файлом зам. начальника ОБЭП УВД по <адрес> ФИО70 По прибытию в ОБЭП УВД по <адрес>, в кабинете ФИО70 была прослушана аудиозапись. В ходе прослушивания данной записи установлено, что происходил разговор между двумя женщинами, одна из которой был ФИО11, а другая ФИО9 МДО №. В разговоре с ФИО9 детского сада было озвучено, что ФИО25 для устройства ее ребенка на посещение подведомственной ей организации, а именно детского сада, необходимо вознаградить ее денежной суммой в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он снова был приглашен сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес> для проведения оперативного эксперимента при получении взятки ФИО9 МДОУ № Барахаштовой Н.Н., в качестве представителя общественности. Кроме него в эксперименте участвовал еще ФИО12, ФИО11, а так же сотрудники ОБЭП УВД по <адрес>. В присутствии его и всех вышеперечисленных, около 11:30 ФИО70 предал ФИО25 денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, номера купюр были следующие: <данные изъяты> изображения которых при помощи копировального аппарата, были скопированы на лист бумаги формата А4, данный лист был прикреплен к акту передачи, акт был заверен росписями всех присутствующих, так же ей был вручен диктофон «OLYMPUS» и сумка, технически оборудованная устройством видеозаписи. Около 11:50 он, ФИО11 и все вышеперечисленные направились для проведения оперативного эксперимента в ДОУ №, с целью фиксирования факта получения взятки в кабинете ФИО9 гр. Барахаштовой Н.Н. По прибытию на место ФИО11 в присутствии их и сотрудников ОСТМ МВД по РА, было включено спецоборудование и озвучено что ФИО11 после передачи денег Барахаштовой Н.Н. позвонит на мобильный телефон ФИО70, который будет являться сигналом о передаче денег. Примерно через 15 минут ФИО70 поступил звонок от ФИО25 Он со всеми находился перед входом в здание в ДОУ № и сразу в составе всей группы проследовал на 2 этаж в дверь с вывеской «<данные изъяты>». Зайдя в кабинет, сотрудник ОБЭП <адрес> <адрес> ФИО71 представился и объявил всем присутствующим, что был проведен оперативный эксперимент, а так же установил личность сидевшей за столом гражданки - ею являлась ФИО9 ДОУ № Барахаштова Н.Н.. Ей было предложено оставаться на месте, ожидая следователя. Примерно через 10 минут прибыли сотрудники СК при прокуратуре РФ и предложили Барахаштовой Н.Н. добровольно выдать незаконно полученные денежные средства, на что Барахаштова ответила, что никаких денег ей никто не передавал. В ходе осмотра помещения кабинета, в верхнем ящике письменного стола, была обнаружена денежная наличность в сумме 7000 рублей, купюры достоинством 1000 рублей с номерами, которые соответствовали номерам денежных купюр, переданных по акту передачи ФИО25 На заданные вопросы, откуда поступили данные денежные средства, Барахаштова Н.Н. какие - либо объяснения давать отказалась, и ставить свои подписи в протоколах также отказалась, что было заверено в протоколе следователем и их подписями. В его присутствии данные денежные средства, телевизор, DVD-плеер и так же документация ДОУ № были упакованы в пакет №, с пояснительными надписями, их росписями и изъяты. После чего в их присутствии кабинет был опечатан.

Показаниями свидетеля ФИО25., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что вместе с ней проживает ее дочь ФИО13 1979 года рождения и внучка ФИО14 2005 года рождения. Единственным источником дохода в семье является работа ее дочери. В июне 2009 года остро стал вопрос об устройстве ее внучки ФИО15 в детский сад в связи с тем, что дочь предложила поработать вместе с ней и таким образом увеличить доходы семьи. Так как она не работала, то стала ходить по детским садам и наводить справки, в какой из них можно устроить внучку. Во многих детских садах ей отказывали. Ей пришла мысль обратиться в детский сад № 8, так как он находится недалеко от их места жительства.

В детсаде № она обратилась к ФИО9 Барахаштовой Н.Н. и попросила определить внучку в детский сад, объяснив свою проблему. На это Барахаштова Н.Н. сообщила ей, что возьмет внучку в детский сад, но для этого во-первых необходимо будет оплачивать квитанции за содержание ребенка в детском саду выписанные на имя других детей, так как путевки на пребывание ее внучки в садике у нее нет, во-вторых необходимо будет неофициально работать помощником воспитателя (уборщицей) в той группе, где будет находиться ее внучка, и чем-нибудь материально помочь самой ФИО9. Она сообщила, что с первым условием согласна, со вторым не согласна, так ей необходимо работать вместе с дочерью на автомойке, а по поводу материального вознаграждения самой ФИО9 она сообщила, что денег у нее нет, но есть телевизор марки «АКИРА» и DVD – проигрыватель, и, что она может их передать Барахаштовой в дар садику, если это ее устроит. На это Барахаштова Н.Н. сообщила, что согласна с ее условиями, и она может приводить внучку в детсад. По прошествии двух —трех дней после этого разговора ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 Барахаштова Н.Н. и сообщила, что необходимо привезти телевизор и DVD- проигрыватель как было оговорено ранее между ними. В этот же день она попросила своего соседа – ФИО75, отвезти телевизор и DVD - проигрыватель в детский сад. ФИО75 согласился и на его автомобиле они отвезли указанную технику в детский сад. ФИО75 занес технику в кабинет Барахаштовой Н.Н., она приняла и сказала: «Спасибо», а так же пояснила, что теперь она может приводить внучку в сад. ДД.ММ.ГГГГ она привела внучку в садик в группу, где работает воспитателем ФИО16 и ФИО17 После этого внучка стала ходить в детский сад, а она в начале июля 2009 года внезапно заболела и легла в больницу, где ей была сделана серьезная операция по удалению щитовидной железы. После того как она вышла из больницы, в августе 2009 года ей позвонила ФИО9 Барахаштова Н.Н. на мобильный телефон и попросила прийти в детский сад. На следующий день она пришла к Барахаштовой к 10 часам, как та указала. Барахаштова Н.Н. пояснила, что заработные платы работникам детского сада и ей лично снизили, и что необходимо помочь материально, если она хочет, чтобы внучка и дальше содержалась в МДОУ №. На словах Барахаштова Н.Н. пояснила, что ее интересуют только деньги, а не вещи типа телевизора и DVD - проигрывателя, то есть Барахаштова ей конкретно сказала, что телевизор и DVD - проигрыватель не нужны, и чтобы она их забрала и заплатила ей 3000 рублей, то есть по 1000 рублей за каждый месяц, а в тот момент ее внучка в сад ходила 3 месяца, и после оплаты перестала водить внучку в сад, так как не платит деньги. Она стала объяснять Барахаштовой Н.Н., что денег у нее нет, на что Барахаштова немного повозмущалась и сказала, что разрешает ходить ее внучке в сад до ноября 2009 года, а там будет видно. И после этого разговора ее внучка продолжала ходить в сад. В октябре 2009 года ее внучка Лиля заболела и в сад она ее не водила. В конце октября 2009 года ей на мобильный телефон позвонили из детского сада и сказали, что ее вызывает Барахаштова Н.Н., кто ей звонил, она не знает. На следующий день она позвонила Барахаштовой Н.Н. на домашний телефон, который та оставляла ранее, и поинтересовалась по какому поводу ее она вызывает, на что Барахаштова ей пояснила, что необходимо срочно сделать санитарную книжку и выйти на работу в детсад, для того, чтобы получить путевку для ее внучки. Она согласилась на условия Барахаштовой, так как была безработной и для того чтобы официально устроить в сад внучку. На следующий день она стала заниматься оформлением санитарной книжки. Оформив книжку, ДД.ММ.ГГГГ она явилась в сад. Барахаштова Н.Н. ей сказала, что с завтрашнего дня она приступает к своим обязанностям. Она сдала санитарную книжку медсестре и приступила к работе. Отработав до обеда, ее к себе вызвала Барахаштова Н.Н. и пояснила, что на должность помощника воспитателя придет другая женщина, а она должна будет убирать помещение садика. Она ничего Барахаштовой не ответила и ушла домой. Проработав один день в саду, ее сильно возмутило отношение к детям и их питание, то есть дети не доедают. Также ее возмутило неопределенное отношение к ней Барахаштовой Н.Н., т.е. то принеси телевизор, то забери его, то выходи воспитателем, то иди мой полы. Мыть помещение садика ее устроило, и она собралась уйти с работы и, полагая, что за то, что она уйдет с работы Барахаштова Н.Н. будет просить с нее деньги, за то, что ее внучка будет продолжать ходить в детский сад. Посоветовавшись с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОБЭП <адрес>, где ей предложили провести определенные оперативные мероприятия под контролем сотрудников милиции и передать денежные средства ФИО4 с последующим ее задержанием с поличным. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в кабинете № ОБЭП УВД по <адрес> ей был вручен диктофон марки «Олимпус» в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, кроме того, ей была придумана легенда, согласно которой она уезжает на работу вахтовым методом на север и ей необходимо решить вопрос о дальнейшем пребывании ее внучки в МДОУ №. Сотрудниками милиции ей было разъяснено о недопустимости действий, каким-либо образом провоцирующих Барахаштову Н.Н.. После этого она поехала в МДОУ № и зашла в кабинет ФИО9. Она рассказала Барахаштовой Н.Н. свою легенду по поводу севера, на что та сообщила после непродолжительных торгов, что для дальнейшего пребывания в детском саду ей необходимо передать Барахаштовой 7000 рублей, якобы на покупку окна. По договоренности с сотрудниками ОБЭП <адрес> <адрес> она согласилась с предложением Барахаштовой Н.Н. и сообщила, что на днях снимет денежные средства в сумме 7000 рублей со сберкнижки и принесет ей. После разговора она приехала в ОБЭП УВД по <адрес>, где в кабинете № у нее был изъят диктофон марки «Олимпус», в присутствии двух граждан приглашенных в качестве представителей общественности после изъятия диктофон был осмотрен, в папке «А» обнаружен 1 файл с аудиозаписью, имеющей нумерацию 01, аудиозапись была прослушана, об изъятии диктофона был составлен акт подписанный ею и двумя этими гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут она со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон Барахаштовой Н.Н. и сообщила ей, что у нее все готово, на что Барахаштова сказала, чтобы она явилась к ней ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, она согласилась и положила трубку.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она вновь пришла в кабинет № ОБЭП <адрес> <адрес>, и там в присутствии двух граждан ей передали денежные средства в сумме 7000 рублей. О передаче денег был составлен акт, подписанный ею и двумя этими гражданами, а также ей был передан диктофон «Олимпус» в присутствии двух граждан приглашенных в качестве представителей общественности, подписанный ею и двумя этими гражданами, а также ей вручили сумку со специальными средствами для производства аудио- и видеозаписи. Кроме этого с ней был проведен инструктаж, и она подписала определенные оперативные документы. После этого, в 11 часов 30 минут она, граждане, приглашенные в качестве представителей общественности, и сотрудники милиции приехали к МДОУ №. В 11 часов 50 минут сотрудники милиции активировали специальные средства, находящиеся в женской сумке, а также она включила диктофон и, поместив его в карман, пошла навстречу к ФИО9 детским садом № 8 Барахаштовой Н.Н.. Поднявшись в служебный кабинет Барахаштовой Н.Н., она подождала несколько минут. Через несколько минут ожидания она вошла в кабинет Барахаштовой Н.Н.. Барахаштова попросила ее прикрыть дверь. Находясь у нее в кабинете один на один, она достала из своего правого кармана джинсов деньги в сумме 7000 рублей, пересчитала их при Барахаштовой и положила деньги на стол. Барахаштова Н.Н. взяла их со своего стола и положила в верхний ящик своего рабочего стола, закрыв его. После этого она подала условный знак сотрудникам милиции и через минуту они вошли в кабинет Барахаштовой Н.Н. и попросили объяснить суть происходящего. После этого она покинула кабинет Барахаштовой Н.Н. и передала сумку со спецсредствами сотрудникам милиции.

После этого они проехали в ОБЭП <адрес> <адрес>, и там в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве представителей общественности, у нее изъяли диктофон, после изъятия диктофон был осмотрен, в папке «А» обнаружен 1 файл с аудиозаписью, имеющей нумерацию 01 аудиозапись была прослушана, об изъятии диктофона был составлен акт подписанный ею и двумя этими гражданами. Договор о том, что внучка ходит в детский сад с ней не заключался, внучка в сад ходила незаконно, не имея никаких на то документов. Оплату за детсад она проводила по квитанции на чужую фамилию «Сериков», через кассу отделения «Сбербанка». Она сама лично оплатила три квитанции на разные суммы от 500-600 рублей, оплаченные квитанции у нее не сохранились. Но у нее имеется неоплаченная квитанция на сумму 1417 рублей, данную квитанцию она не успела оплатить. Оплачивала квитанции в июле, в августе и сентябре примерно до 15 числа.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в 2007 году она окончила учёбу в АГУ по специальности психолог-педагог. После окончания учёбы с 2008 года она работала в СШ № в <данные изъяты> и проработала там до мая 2009 года. В связи с тем, что ей необходимо было работать по специальности в октябре 2009 года, она нашла работу воспитателем детского садика №.

ФИО9 указанного детского сада является ФИО237 с которой она ранее не была знакома и видела всего один раз, когда писала заявление об устройстве на работе.

Заявление об устройстве на работу она написала Барахаштовой в начале октября 2009 года, однако на работу ни разу не выходила, так как ее ребёнок болеет и ему требуется постоянный уход.

Со слов Барахаштовой Н.Н. ей было известно, что с октября 2009 года она официально оформлена помощником воспитателя. ФИО9 ей пояснила, что ее заработная плата будет составлять 3500 рублей, и она будет замещать других помощников воспитателей, в случае если они не выйдут на работу. Барахаштова в ноябре 2009 года ей звонила и просила выйти, однако она находилась в больнице с ребёнком и не могла работать ни одного дня.

Заработную плату в детском саду она никогда не получала и в ведомости за её получение не расписывалась.

Насколько она помнит, в ноябре 2009 года она пошла в детский сад № 8 и узнала, что ее уволили в связи с тем, что она на работу не выходила. О том, что Барахаштова Н.Н. была задержана за получение взятки, ей ничего неизвестно. Ни от Барахаштовой либо другого работника детсада № она денег в счёт заработной платы не получала.

Показаниями свидетеля ФИО80., которая показала суду, что она состоит в должности <данные изъяты> Комитета по образованию по экономическим вопросам.

В ее должностные обязанности входят расчеты потребностей в бюджетных ассигнованиях на содержание образовательных учреждений МО «Город Майкоп», анализ финансово- хозяйственной деятельности Комитета по образованию, участие в разработке нормативных типовых штатов по дошкольным образовательным учреждениям.

В соответствии с законом РФ «Об образовании» штатное расписание образовательных учреждений утверждается приказом руководителя образовательного учреждения. Фактически данное положение действует на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением новой системы оплаты труда. До этого штатное расписание утверждалось руководителем Комитета по образованию, формировалось в пределах выделенных бюджетных ассигнований по нормативным штатам, действующих с 1978 года.

С сентября 2009 года на основании постановления главы МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № разработаны типовые нормативы штатной численности муниципальных дошкольных образовательных учреждений. На основании этих типовых штатов рассчитывается плановый фонд оплаты труда. Образовательное учреждение разрабатывает штатное расписание, утверждает приказом по учреждению. Работникам образовательного учреждения устанавливаются должностные оклады в соответствии с положением по оплате труда, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Данные приказы предоставляются в централизованную бухгалтерию Комитета по образованию администрации МО «Город Майкоп» и являются основанием для начисления заработной платы работникам. Другим основанием является табель учета рабочего времени, который ежемесячно предоставляется в бухгалтерию.

Применительно к МДОУ №, это во - первых: административные работники – ФИО9 ДОУ, во вторых: педагогический персонал – старший воспитатель, воспитатели, педагог-психолог, музыкальные руководители, инструкторы по ФЗК; в третьих: учебно-вспомогательный персонал – помощники воспитателя; в четвертых: обслуживающий персонал – медицинская сестра, завхоз, повар, подсобный рабочий кухни, машинист по стирке белья, кастелянша, кладовщик, уборщик территории, уборщик служебных помещений, рабочий по обслуживанию здания, сторож.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая показала суду, что в должности <данные изъяты> ДОУ № она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее трудовые обязанности входит: контролировать работу воспитателей в воспитательно- образовательном процессе. Вести документацию по воспитательно- образовательной работе. Проводить совещания с персоналом, организовывать и участвовать в конкурсах.

Взаимоотношения у нее с ФИО9 Барахаштовой Н. Н. исключительно в рабочей атмосфере. По своей структуре ДОУ № состоит из 6 групп. В каждой группе от 20 до 35 детей.

Ей известно, что в сад ходили дети без документов, фамилии их: ФИО33 Богдан, ФИО31 Эдик, <данные изъяты> ФИО34 Данил, ФИО35 Сергей, ФИО90 Виталий, ФИО7 Кристина, ФИО56 Белла, ФИО36 Саша, ФИО73 Полина, ФИО26 Мирон, данных детей привела Барахаштова Н.Н. и поясняла, что данные дети будут ходить в сад без документов до получения путевки.

Из расчета посещений и ежемесячного начисления оплаты за сад, родители платили деньги воспитателям групп, а воспитатели на полученные деньги покупали игрушки, игры, о чем у каждого воспитателя имеются чеки. Ежемесячная сумма складывалась от количества дней, в которые они посещали садик, приблизительно от 200 до 300 рублей. Она никогда не давала эти деньги ФИО9 Барахаштовой Н.Н.. Барахаштова ей и другим воспитателям говорила, что эти деньги они могут тратить только на нужды группы.

Продукты получали из расчета на официально оформленных детей, и, исходя из этого, данная пища распределялась и между детьми, которые ходили в сад неофициально, пищу распределяли помощники воспитателей по группам. На каких условиях неоформленные дети прибывали в детском саду, ей неизвестно, все решалась через ФИО9.

В кабинете у ФИО9 стоял телевизор с DVD - проигрыватель, Барахаштова поясняла, что данную технику она получила в качестве спонсорской помощи детскому саду, но данная техника стояла у нее в кабинете и рабочий персонал к данной технике доступ не имел. Данная техника для коллективного просмотра не применялась, появилась она у Барахаштовой летом, от какого родителя Барахаштова ее получила, ей неизвестно. Оприходовалась ли данная техника и присваивался ли ей инвентарный номер, ей неизвестно.

Так же показала, что ФИО1 действительно числился в должности <данные изъяты>, однако, на работу никогда не приходил. Его обязанности исполняла ФИО238 и ФИО6, которые и получали заработную плату от ФИО9. ФИО6 занималась уборкой только лишь территории детского сада.

ФИО19 также как и ФИО1 лишь числился у них рабочим по обслуживанию зданий и сооружений, его обязанности исполнял мужчина лет 40, которого зовут ФИО45 <данные изъяты> По просьбе воспитателей или кого-либо он занимался мелким ремонтом на территории или в здании.

ФИО18, которая по должности числилась помощником воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ, действительно приходила на работу несколько раз, но обязанности помощника воспитателя не исполняла.

Остальные указанные лица ФИО20 – уборщик производственных помещений, ФИО21 – машинист по стирке белья, ФИО22 – воспитатель, ФИО8 – помощник воспитателя, никогда не работали в МДОУ №. Кто получал заработную плату за указанных лиц, ей неизвестно.

Кроме этого вина подсудимой ФИО4 также подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении кабинета ФИО9 МДОУ №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты купюры Банка России достоинством 1000 рублей СТ №, сЗ №, чН №, ХН №, вН №, ЯК №, ПМ №, сшив документов <данные изъяты>.

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативного эксперимента, из которого следует, что в июне 2009 года ФИО11 обратилась в детский сад № 8, к ФИО9 ФИО239Барахаштовой Н.Н. и попросила определить ее внучку в детский сад. На это Барахаштова Н.Н. сообщила ФИО25, что возьмет внучку в детсад, но для этого во-первых необходимо будет оплачивать квитанции за содержание ребенка в детском саду, выписанные на имя других детей, так как путевки на пребывание внучки ФИО25 в садике нет, во-вторых необходимо будет неофициально работать помощником воспитателя (уборщицей) в той группе где будет находиться внучка, и чем-нибудь материально помочь самой ФИО9. ФИО11 сообщила, что с первым условием согласна, со вторым не согласна, так как ей необходимо работать вместе с дочерью на автомойке, а по поводу материального вознаграждения самой ФИО9 ФИО11 сообщила, что денег у нее нет, но есть телевизор марки «АКИРА» и ДВД проигрыватель и что она может их передать Барахаштовой Н.Н. или в дар садику, если это устроит ФИО9. На это Барахаштова Н.Н. сообщила, что согласна с условиями ФИО25, и разрешила приводить внучку в детский сад. По прошествии двух –трех дней после этого разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 позвонила ФИО9 Барахаштова Н.Н. и сообщила, что необходимо привезти ей телевизор и ДВД проигрыватель как было оговорено ранее между ФИО25 и Барахаштовой Н.Н. В этот же день ФИО11 попросила своего соседа, который живет этажом выше, по фамилии ФИО75 отвезти телевизор и ДВД в детский сад на своем личном автомобиле. Вернувшись, сосед сообщил ФИО25, что отвез телевизор и ДВД в детский сад и передал технику лично ФИО9 Барахаштовой Н.Н..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привела внучку в садик в группу, где работает воспитателем ФИО16 и ФИО17.

После этого внучка стала ходить в детский сад, а ФИО11 в начале июля 2009 года заболела и легла в больницу на операцию.

В августе 2009 года ФИО15 позвонила ФИО9 Барахаштова Н.Н. и попросила прийти в детский сад. Встретившись с Барахаштовой Н.Н., ФИО11 узнала от первой, что заработные платы работникам детского сада и лично ФИО9 снизили и, что необходимо ей помочь материально, если ФИО11 желает, чтобы ее внучка и дальше содержалась в МДОУ №. На словах Барахаштова Н.Н. пояснила, что ее интересуют только деньги, а не вещи типа телевизора и ДВД проигрывателя.

Кроме того, Барахаштова Н.Н. сообщила, что если ФИО11 не сможет дать денег, то внучку необходимо забрать из детского сада, ей необходимо заплатить Барахаштовой Н.Н. лично 3000 рублей, по 1 тысяче за каждый месяц пребывания внучки в садике.

В ноябре 2009 года ФИО11 обратилась в ОБЭП <адрес> <адрес>, где ей было предложено провести оперативные мероприятия под контролем сотрудников милиции и передать денежные средства Барахаштовой Н.Н. с последующим ее задержанием с поличным.

При проведении оперативного эксперимента были проведены следующие мероприятия:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в кабинете № ОБЭП УВД по <адрес> ФИО25 был вручен диктофон марки «Олимпус» в присутствии двух граждан приглашенных в качестве представителей общественности, подписанный ФИО25 и двумя этими гражданами. Кроме того, ФИО25 была придумана легенда, согласно которой она уезжает на работу вахтовым методом на север и ей необходимо решить вопрос о дальнейшем пребывании внучки в МДОУ №.

ФИО25 было разъяснено о недопустимости действий, каким-либо образом провоцирующих Барахаштову Н.Н..

После этого ФИО11 поехала в МДОУ № и зашла в кабинет ФИО9. ФИО11 рассказала Барахаштовой Н.Н. свою легенду по поводу севера, на что Барахаштова Н.Н. сообщила после непродолжительных торгов, что для дальнейшего пребывания в детском саду ФИО25 необходимо передать ей 7000 рублей, якобы на покупку какого-то окна. По договоренности с сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес> ФИО11 согласилась с предложением Барахаштовой Н.Н. и сообщила, что на днях снимет денежные средства в сумме 7000 рублей со своей сберкнижки и принесет их Барахаштовой Н.Н.

После разговора ФИО11 приехала в ОБЭП <адрес> <адрес>, где в кабинете № у нее был изъят диктофон марки «Олимпус» в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве представителей общественности. После изъятия диктофон был осмотрен, в папке «А» обнаружен 1 файл с аудиозаписью, имеющей нумерацию 01, аудиозапись была прослушана, об изъятии диктофона был составлен акт, подписанный ею и двумя этими гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО11 вновь пришла в кабинет № ОБЭП УВД по <адрес>, и там в присутствии двух граждан ей передали денежные средства в сумме 7000 рублей. О передаче денег был составлен акт, подписанный ФИО25 и двумя этими гражданами, а также ФИО25 был передан диктофон «Олимпус» в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве представителей общественности, о чем составлен соответствующий акт, подписанный ФИО25 и двумя этими гражданами. Также ФИО25 вручили сумку со специальными средствами для производства аудио- и -видео записи.

Кроме этого с ФИО25 был проведен инструктаж, и она подписала необходимые оперативные документы.

После этого в 11 часов 30 минут ФИО11 и граждане, приглашенные в качестве представителей общественности, и сотрудники милиции приехали к МДОУ №.

В 11 часов 50 минут сотрудники милиции активировали специальные средства, находящиеся в женской сумке, а также был включен диктофон, который ФИО11 поместила в карман и после этого пошла навстречу к ФИО9 детским садом № Барахаштовой Н.Н.

Поднявшись в служебный кабинет Барахаштовой Н.Н., ФИО11 подождала несколько минут, пока у Барахаштовой был неизвестный ей мужчина. Через несколько минут ожидания вошла в кабинет Барахаштовой Н.Н.

Барахаштова Н.Н. попросила ФИО11 прикрыть дверь. ФИО11 сообщила Барахаштовой Н.Н., что принесла деньги, на что Барахаштова Н.Н. сказала «давайте» и ФИО11 положила деньги на стол, пересчитав их. Барахаштова Н.Н. взяла эти деньги у ФИО25 и положила в ящик своего рабочего стола, закрыв его. После этого ФИО11 подала условный знак сотрудникам милиции, и через минуту они вошли в кабинет Барахаштовой Н.Н. и попросили объяснить суть происходящего. После этого ФИО11 покинула кабинет Барахаштовой Н.Н. и передала сумку со спец. средствами сотрудникам милиции.

После этого в кабинет ФИО9 МДОУ № вошел следователь СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ в РА, который приступил к составлению протокола осмотра места происшествия.

Затем ФИО11 и другие действующие лица проехали в ОБЭП <адрес> <адрес>, и там в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве представителей общественности, у нее изъяли диктофон, после изъятия диктофон был осмотрен, в папке «А» обнаружен 1 файл с аудиозаписью, имеющей нумерацию 01 аудиозапись была прослушана, об изъятии диктофона был составлен протокол, подписанный ФИО25 и двумя этими гражданами.

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены купюры Банка России достоинством 1000 рублей СТ №, сЗ №, чН №, ХН №, вН №, ЯК №, ПМ №.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен компакт-диск с обозначением «МС – 144 В» с аудиозаписью разговора между двумя женщинами Ж и Ж1. В ходе разговора Ж говорит, что много она с Ж1 не возьмет, спрашивает «потянет» ли она 5000. Ж1 спрашивает, что по 5000 каждый месяц, Ж отвечает, что нет, 5000 надо доплатить всего, больше она с Ж1 взять не сможет, но обычно она берет 10000, потом Ж указывает сумму 7000 «на вставку окна».

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с обозначением «МС – 143 В» с аудиозаписью разговора между двумя женщинами Ж и Ж1. В ходе разговора появляется мужчина, который представляется сотрудником ОБЭП, одна из женщин представляется как ФИО9 Барахаштова Н.Н., вторая представляется как ФИО11.

-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО25 и подозреваемой Барахаштовой Н. Н., в ходе которой ФИО11 свои показания подтвердила полностью, Барахаштова Н. Н. подтвердила показания ФИО25 в полном объеме.

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении кабинета ФИО9 МДОУ №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты DVD – проигрыватель «Novex ND – 9101 M», сшив документов <данные изъяты>.

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены телевизор «Akira ST – 21 PX 9 R», DVD – проигрыватель «Novex ND – 9101 M».

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что на ФИО14 путевки не выдавались и договора между дошкольным образовательным учреждением и родителями (лицами, их заменяющими) ребенка, посещающего дошкольное учреждение в РФ с их представителями не заключались.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого по состоянию на июнь 2009 года стоимость телевизора «Akira ST – 21 PX 9 R» составляет 2580 рублей, стоимость DVD – проигрывателя «Novex ND – 9101 M» составляет 1020 рублей.

-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО8 и подозреваемой Барахаштовой Н. Н., в ходе которой ФИО8 свои показания подтвердила полностью. Барахаштова Н. Н. подтвердила, что дочь ФИО7 посещала МДОУ № без путевки.

-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО58 и подозреваемой Барахаштовой Н. Н., в ходе которой ФИО58 свои показания подтвердила полностью. Барахаштова Н. Н. пояснила, что ФИО33 посещал МДОУ № без путевки.

-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО21 и подозреваемой Барахаштовой Н. Н., в ходе которой ФИО21 свои показания подтвердила полностью.

-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО76 и подозреваемой ФИО4, в ходе которой, ФИО76 свои показания подтвердила полностью.

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Комитете по образованию МО «Город Майкоп» изъяты заявление ФИО9 МДОУ № о выделении мест сотруднику данного учреждения ФИО21 и путевка № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО21.

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на ФИО21 выдана путевка, как на ребенка сотрудника МДОУ № ФИО21 на основании ходатайства Барахаштовой Н. Н..

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Комитете по образованию МО «Город Майкоп» изъяты заявления Барахаштовой Н. Н., закупочные акты, договора добровольного пожертвования, товарные чеки.

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Комитете по образованию МО «Город Майкоп» изъяты договора, заключенные между МДОУ № и родителями детей.

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО21 не заключала в МДОУ № договора добровольного пожертвования, на ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14, ФИО33, <данные изъяты> ФИО34, ФИО35, ФИО7, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, путевки не выдавались и договора между дошкольным образовательным учреждениям и родителями (лицами, их заменяющими) ребенка, посещающего дошкольное учреждение в РФ, с их представителями не заключались.

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что табели за ноябрь 2009 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя детей, указанных в табеле: ФИО56 Бэлла, ФИО7 Кристина, ФИО73 Полина (первая младшая группа), ФИО36 Саша (подготовительная группа), ФИО31 Эдуард, <данные изъяты>ФИО34 Даниил (2-ая младшая группа), ФИО26 Мирон (ясельная группа), путевки в МДОУ № отсутствуют.

Осмотром табелей за октябрь 2009 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено соответствие сведений табелей количеству и содержанию путевок в детсад.

Осмотром табелей за сентябрь 2009 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено соответствие сведений табелей количеству и содержанию путевок в детсад.

Осмотром табелей за август 2009 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда, ФИО56 Бэллы (1-ая младшая группа), ФИО28 Феди (старшая группа), ФИО15 Лили (средняя группа) путевки в МДОУ № отсутствуют. Сведения о данных детях внесены в бланк табеля машинописным способом.

Осмотром табелей за июль 2009 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО93 Паши (подготовительная группа), ФИО15 Лили (средняя группа), ФИО31 Эдуарда (2-ая младшая группа), ФИО56 Бэллы (1-ая младшая группа), ФИО28 Феди (старшая группа) путевки в МДОУ № отсутствуют.

Осмотром табелей за июнь 2009 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда (2-ая младшая группа), ФИО93 Паши (средняя-старшая группа) ФИО28 Феди (старшая группа) ФИО15 Лили (средняя группа) (внесена в табель рукописным способом) путевки в МДОУ № отсутствуют.

Осмотром табелей за май 2009 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО28 Феди (средняя группа) ФИО31 Эдуарда, ФИО27 Ангелины (младшая группа) путевки в МДОУ № отсутствуют.

Осмотром табелей за апрель 2009 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО28 Феди (средняя группа) ФИО31 Эдуарда, ФИО27 Ангелины (младшая группа) путевки в МДОУ № отсутствуют.

Осмотром табелей за март 2009 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО28 Феди (средняя группа), ФИО31 Эдуарда, ФИО27 Ангелины (младшая группа) путевки в МДОУ № отсутствуют.

Осмотром табелей за февраль 2009 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда, ФИО27 Ангелины (младшая группа), ФИО28 Феди (младшая-средняя группа) путевки в МДОУ № отсутствуют.

Осмотром табелей за январь 2009 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО28 Феди (средняя группа), ФИО31 Эдуарда, ФИО27 Ангелины (младшая группа) путевки в МДОУ № отсутствуют.

Осмотром табелей за декабрь 2008 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда (младшая группа), ФИО28 Феди (средняя группа) путевки в МДОУ № отсутствуют.

Осмотром табелей за ноябрь 2008 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда, ФИО27 Ангелины (младшая группа), ФИО28 Феди (средняя группа) путевки в МДОУ № отсутствуют.

Осмотром табелей за октябрь 2008 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда, ФИО28 Феди (средняя группа), ФИО27 Ангелины (младшая группа) (вписана рукописным способом) путевки в МДОУ № отсутствуют.

Осмотром табелей за сентябрь 2008 года и путевок в детсад № 8 за этот период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда (младшая группа), ФИО28 Феди (средняя группа) путевки в МДОУ № отсутствуют.

Осмотром табелей за август 2008 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда (ясельная группа) путевка в МДОУ № отсутствует.

Осмотром табелей за июль 2008 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда (ясельная группа) путевка в МДОУ № отсутствует.

Осмотром табелей за июнь 2008 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда (ясельная группа) путевка в МДОУ № отсутствует.

Сведения о ФИО94, ФИО7, ФИО74, ФИО97, ФИО27, Иванове - ФИО34 и ФИО26 в табелях за июнь отсутствуют.

Сведения о ФИО94, ФИО7, ФИО74, ФИО97, ФИО27, Иванове - ФИО34 и ФИО26 в табелях за май отсутствуют.

Сведения о ФИО94, ФИО7, ФИО74, ФИО97, ФИО27, Иванове - ФИО34 и ФИО26 в табелях за апрель отсутствуют.

Осмотром табелей за март 2008 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда (ясельная группа) путевка в МДОУ № отсутствует.

Осмотром табелей за февраль 2008 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда (ясельная группа) путевка в МДОУ № отсутствует.

Осмотром табелей за январь 2008 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда (ясельная группа) путевка в МДОУ № отсутствует.

Осмотром табелей за декабрь 2007 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда (ясельная группа) путевка в МДОУ № отсутствует.

Осмотром табелей за ноябрь 2007 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО31 Эдуарда (ясельная группа) (вписан рукописным способом) путевка в МДОУ № отсутствует.

Осмотром табелей за октябрь и сентябрь 2007 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено соответствие сведений табелей количеству и содержанию путевок в детсад.

Осмотром табелей за август 2007 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО30 ФИО21 (ясельная группа) путевки в МДОУ № отсутствует.

Осмотром табелей за июль 2007 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО30 ФИО21 (ясельная группа) путевки в МДОУ № отсутствует.

Осмотром табелей за июнь 2007 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО30 ФИО21 (ясельная группа) путевки в МДОУ № отсутствует.

Осмотром табелей за май 2007 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО30 ФИО21 (ясельная группа) путевки в МДОУ № отсутствует.

Осмотром табелей за апрель 2007 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО30 ФИО21 (ясельная группа) путевки в МДОУ № отсутствует.

Осмотром табелей за март 2007 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО30 ФИО21 (ясельная группа) путевка в МДОУ № отсутствует.

Осмотром табелей за февраль 2007 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО30 ФИО21 (ясельная группа) путевка в МДОУ № отсутствует.

Осмотром табелей за январь 2007 года и путевок в детсад № 8 за этот же период установлено, что на имя ФИО30 ФИО21 (ясельная группа) путевка в МДОУ № отсутствует.

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО65 и подозреваемой Барахаштовой Н. Н., в ходе которой ФИО65 подтвердила свои показания и пояснила, что в МДОУ № она вообще никогда не работала и не трудоустраивалась. Соответственно за граждан ФИО3 и ФИО40 она вообще никогда не работала. Заработную плату за какую – либо работу в МДОУ № она никогда не получала и в никаких ведомостях никогда не расписывалась.

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в централизованной бухгалтерии Комитета по образованию МО «Город Майкоп» изъяты выписки из приказов по МДОУ № о приеме на работу Барахаштова Б.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказов №№ 13 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующих порядок оплаты труда Барахаштова Б.Н., а также приказ о его увольнении, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО8, приказа о ее увольнении, а также приказа о ее приеме на работу в МДОУ № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МДОУ № ФИО22, а также приказа о ее увольнении, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МДОУ № ФИО20, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20, а также приказа о ее увольнении, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МДОУ № ФИО21, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21, приказа о ее увольнении, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МДОУ № ФИО19, приказа о его увольнении, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МДОУ № ФИО18, приказа о ее увольнении.

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МДОУ № изъяты книги приказов МДОУ № с 2005 по 2009 гг.

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку по 2 разряду ЕТС с доплатой 10% за работу с хлоркой, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 принята на работу в МДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя на 1 ставку на подмену работников учреждения, уходящих в трудовой отпуск, учебный отпуск, по болезни, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ машинистом по стирке белья и специальной одежды на 1 ставку, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя на 1 ставку, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята в МДОУ № на работу с ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя на 0,75 ставки, дополнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО21, в МДОУ №, принята на ? ставки помощником воспитателя по совместительству, с должностным окладом 1500 рублей, дополнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО21 в МДОУ № в связи с переходом на новую систему оплаты и новое штатное расписание принята на 0,75 ставки машинистом по стирке белья и спецодежды с должностным окладом 1650 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 в МДОУ № установлена доплата по совместительству помощником воспитателя по 3 разряду ЕТС за счет вакансии 1 ставки помощника воспитателя на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 в МДОУ № установлена доплата по совместительству помощником воспитателя по 3 разряду ЕТС на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 в МДОУ № назначена по совместительству помощником воспитателя МДОУ № по 3 разряду ЕТС на 0,5 за ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО41, дополнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 в МДОУ № по совместительству по 3 разряду ЕТС установлены доплаты на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО41

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО1 в платежных ведомостях на выдачу заработной платы, представленных на исследование, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения установить, выполнены ли подписи от имени ФИО1 в платежных ведомостях на выдачу заработной платы Барашахтовой Н.Н., не представляется возможным.

Подписи от имени ФИО18 в платежных ведомостях на выдачу заработной платы № за октябрь 2009 года, № за сентябрь 2009 года, № за ноябрь 2009 года, представленных на исследование, выполнены не ФИО18, а другим лицом.

Из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения установить, выполнены ли подписи от имени ФИО18 в платежных ведомостях на выдачу заработной платы № за октябрь 2009 года, № за сентябрь 2009 года, № за ноябрь 2009 года - Барахаштовой Н.Н., не представляется возможным.

Подписи от имени ФИО19 в платежных ведомостях на выдачу заработной платы № за август 2009 года, № за июль 2009 года, № за сентябрь 2009 года, № за ноябрь 2009 года, № за июнь 2009 года, № за декабрь 2008 года, № за ноябрь 2008 года, № за октябрь 2008 года, № за сентябрь 2008 года, № за февраль 2009 года, № за апрель 2009 года, № за май 2009 года, № за март 2009 года, выполнены не ФИО19, а другим лицом.

Из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения установить, выполнены ли подписи от имени ФИО19 в платежных ведомостях на выдачу заработной платы № за август 2009 года, № за июль 2009 года, № за сентябрь 2009 года, № за ноябрь 2009 года, № за июнь 2009 года, № за декабрь 2008 года, № за ноябрь 2008 года, № за октябрь 2008 года, № за сентябрь 2008 года, № за февраль 2009 года, № за апрель 2009 года, № за май 2009 года, № за март 2009 года - ФИО247, не представляется возможным.

Подписи от имени ФИО20 в платежных ведомостях на выдачу заработной платы, представленных на исследование, выполнены не ФИО20, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО20 в платежных ведомостях № за октябрь 2009 года, № за август 2009 года, № за сентябрь 2008 года, выполнены, вероятно, Барахаштовой Н.Н..

Из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения установить, выполнены ли подписи от имени ФИО20 в платежных ведомостях № за октябрь 2009 года, № за август 2009 года, № за сентябрь 2008 года - Барахаштовой Н.н., не представляется возможным.

Подписи от имени ФИО21 в платежных ведомостях на выдачу заработной платы № за июнь 2009 года, № за май 2009 года, № за июль 2009 года, № за август 2009 года, № за август 2009 года, № за сентябрь 2009 года, представленных на исследование, выполнены не ФИО21, а другим лицом.

Из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения установить, выполнены ли подписи от имени ФИО21 в платежных ведомостях на выдачу заработной платы № за июнь 2009 года, № за май 2009 года, № за июль 2009 года, № за август 2009 года, № за август 2009 года, № за сентябрь 2009 года - Барахаштовой Н.Н., не представляется возможным.

Подпись от имени ФИО22 в платежной ведомости на выдачу заработной платы № за июнь 2009 года, выполнена не ФИО22, а другим лицом.

Из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения установить, выполнена ли подпись от имени ФИО22 - Барахаштовой Н.Н., не представляется возможным.

Подписи от имени ФИО23 в платежных ведомостях на выдачу заработной платы, представленных на исследование, выполнены не ФИО23, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО23 в платежный ведомостях № за март 2008 года, № за октябрь 2007 года, № за декабрь 2007 года, № за октябрь 2007 года, № за сентябрь 2007 года, № за сентябрь 2008 года, № за август 2008 года, № за июнь 2008 года, № за май 2008 года, № за апрель 2008 года, № за август 2009 года, № за октябрь 2008 года, выполнены, вероятно, Барахаштовой Н.Н..

Из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения установить, выполнены ли подписи от имени ФИО8 в платежных ведомостях № за июль 2008 года, № за сентябрь 2008 года, - Барахаштовой Н.Н., не представляется возможным.

-Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма выплаченной заработной платы ФИО20 составляет 28688 рублей 25 копеек, ФИО21 составляет 22773 рубля 21 копейка, ФИО22 составляет 3956 рублей, ФИО18 составляет 9179 рублей 57 копеек, ФИО8 составляет 3793 рубля 02 копейки.

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в централизованной бухгалтерии Комитета по образованию МО «Город Майкоп» изъяты приказы по МДОУ №: № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МДОУ № ФИО20, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20, а также приказа о ее увольнении, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МДОУ № ФИО22, а также приказа о ее увольнении, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МДОУ № ФИО21, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21, приказа о ее увольнении, приказа по МДОУ № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МДОУ № ФИО18, приказа о ее увольнении, выписки из приказов по МДОУ № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО8, приказа о ее увольнении, а также приказа о ее приеме на работу в МДОУ № № от ДД.ММ.ГГГГ ; приказов по МДОУ № о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказов №№ 13 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующих порядок оплаты труда ФИО1, а также приказ о его увольнении; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МДОУ № ФИО19 и приказа о его увольнении.

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку по 2 разряду ЕТС с доплатой 10% за работу с хлоркой, дополнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 в МДОУ № установлена доплата по совместительству помощником воспитателя по 3 разряду ЕТС за счет вакансии 1 ставки помощника воспитателя на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 в МДОУ № установлена доплата по совместительству помощником воспитателя по 3 разряду ЕТС на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 в МДОУ № назначена по совместительству помощником воспитателя МДОУ № по 3 разряду ЕТС на 0,5 за ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО41, дополнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 в МДОУ № по совместительству по 3 разряду ЕТС установлены доплаты на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО41;

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 принята на работу в МДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя на 1 ставку на подмену работников учреждения, уходящих в трудовой отпуск, учебный отпуск, по болезни;

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ машинистом по стирке белья и специальной одежды на 1 ставку, дополнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО21 в МДОУ № в связи с переходом на новую систему оплаты и новое штатное расписание принята на 0,75 ставки машинистом по стирке белья и спецодежды с должностным окладом 1650 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО21, я в МДОУ №, принята на ? ставки помощником воспитателя по совместительству, с должностным окладом 1500 рублей;

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя на 1 ставку;

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята в МДОУ № на работу с ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя на 0,75 ставки;

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу вахтером с ДД.ММ.ГГГГ в НШДС № <адрес> на 1 ставку, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вахтер ФИО1 назначен по совместительству вахтером на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С.;

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО19 на работу с ДД.ММ.ГГГГ рабочим по обслуживанию зданий и сооружений.

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в централизованной бухгалтерии Комитета по образованию МО «Город Майкоп» изъяты платежные ведомости №№ 2369, 4888, 5267, 1403, 1481, 3787, 4028, 4304, 5289, 1298, 1953, 2493, 2991, 3499, 3867, 4138, 4413, 4936, 5338, 5939, 977, 713, 1722, 1783, 2280, 4899, 5312, 4259, 2852, 3303, 4024, 3794, 3886, 3952, 3615, табели учета рабочего времени.

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1 числился с ноября 2006 года в должности вахтера (1,5 ставки). С июля 2007 года переведен на 1 ставку рабочего по уборке территории и по совместительству 0,25 ставки рабочего по уборке территории. С сентября 2007 года числился рабочим по уборке территории на 1 ставку до октября 2009 года включительно. Уволен ДД.ММ.ГГГГ, рабочих дней за ноябрь не указано.

ФИО19 числился с сентября 2008 года в должности рабочего по обслуживанию зданий (1 ставка) по октябрь 2009 года включительно. Уволен ДД.ММ.ГГГГ, рабочих дней за ноябрь не указано.

ФИО21 числилась с мая 2009 года в должности машиниста по стирке белья (1 ставка). С сентября 2009 года числилась машинистом по стирке белья (0,75 ставки) и помощником воспитателя (0,5 ставки) по октябрь 2009 года включительно. Уволена ДД.ММ.ГГГГ, рабочих дней за ноябрь нет.

ФИО20 числилась с мая 2009 в должности уборщика служебных помещений (1 ставка) и помощника воспитателя (0,5 ставки). С сентября 2009 года уборщиком служебных помещений (1 ставка) по октябрь 2009 года включительно. Уволена ДД.ММ.ГГГГ, рабочих дней за ноябрь нет.

ФИО18 числилась с сентября 2009 года в должности помощника воспитателя (1,25 ставки), с октября 2009 года помощником воспитателя (1 ставка). Уволена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 числилась с октября 2009 года в должности помощника воспитателя (1 ставка). Уволена ДД.ММ.ГГГГ, рабочих дней за ноябрь нет.

ФИО22 числилась с октября 2009 года в должности воспитателя (1 ставка). Уволена ДД.ММ.ГГГГ, рабочих дней за ноябрь нет.

-Справкой главного бухгалтера администрации МО «Город Майкоп», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчисления в страховую часть пенсии ФИО19 составили 7469 рублей 91 копейка.

- Справкой заместителя управляющего Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> сумма страховых взносов, поступивших из МДОУ № Комитета по образованию администрации МО «Город Майкоп» на ФИО19 составляет 7469 рублей 91 копейка, ежемесячный размер страховой части трудовой пенсии по старости с учетом поступивших страховых взносов составляет 33 рубля 68 копеек.

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО21 не заключала в МДОУ № договора добровольного пожертвования.

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд считает правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 290 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя, если такое действие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать такому действию, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. по эпизоду получения взятки в виде телевизора суд считает правильно квалифицировать по ч.2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за незаконное действие в пользу взяткодателя, если такое действие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать такому действию.

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. суд считает правильно квалифицировать по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества.

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. суд считает правильно квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. по эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО20 суд считает правильно квалифицировать по ч. 1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. по эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО22 суд считает правильно квалифицировать по ч. 1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. по эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО21 суд считает правильно квалифицировать по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. по эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО18 суд считает правильно квалифицировать по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. по эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО8 суд считает правильно квалифицировать по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. по эпизоду издания дополнительного фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО21 суд считает правильно квалифицировать по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. эпизоду издания фиктивного дополнительного приказа № о трудоустройстве ФИО21 суд считает правильно квалифицировать по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. по эпизоду издания фиктивного дополнительного приказа № о трудоустройстве ФИО20 суд считает правильно квалифицировать по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. по эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО20 суд считает правильно квалифицировать по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. по эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО20 суд считает правильно квалифицировать по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Действия подсудимой Барахаштовой Н.Н. суд считает правильно квалифицировать по ч.1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При определении вида и меры наказания подсудимой Барахаштовой Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, 3 из которых относятся к категории тяжких преступлений и 4 - к категории преступлений средней тяжести и 11 - к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, ее положительную характеристику с места жительства, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, то, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и, учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимой Барахаштовой Н.Н. возможно в условиях, не связанных с временной изоляцией ее от общества.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым.

Санкция ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) предусматривает наказание в виде : штрафа, либо лишения свободы со штрафом либо без такового.

Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо лишением свободы.

Санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ предусматривает наказание в виде : штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года, суд с учетом личности подсудимой Барахаштовой Н.Н. считает, что ее исправление возможно без временной изоляции ее от общества, с применением к ней при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При этом, в соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ( с изменениями от 03.04.2008 года, 29.10.2009 года) в соответствии со ст. 290 ч.2 УК РФ.

При этом, суд также считает нецелесообразным назначить подсудимой Барахаштовой Н.Н. наказание в виде исправительных работ, поскольку она в настоящее время имеет постоянное место работы.

При этом, несмотря на то, что подсудимая Барахаштова Н.Н. имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода в размере 4700 рублей, суд также считает нецелесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку ею совершен ряд умышленных корыстных преступлений, а потому суд считает, что назначение самого мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данный вид наказания в виде штрафа затруднит исполнение приговора суда в части возмещения гражданского иска.

При этом, санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, однако, суд с учетом личности подсудимой Барахаштовой Н.Н. считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Барахаштовой Н.Н. в пользу Комитета по образованию Администрации МО « <адрес>» в счет возмещения материального ущерба 77982 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Барахаштову Наталью Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ УК РФ, и назначить ей наказание :

- По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ ( по эпизоду от 13.11.2009 года ) в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года;

- По ч. 2 ст. 290 УК РФ ( по эпизоду получения взятки в виде телевизора) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года;

- По ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- По ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

- По ч. 1 ст. 292 УК РФ ( по эпизоду издания фиктивного приказаза № о трудоустройстве ФИО20) в виде 1 года лишения свободы;

- По ч. 1 ст. 292 УК РФ ( по эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО22) в виде 1 года лишения свободы;

- По ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО21) в виде 1 года лишения свободы;

- По ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО18) в виде 1 года лишения свободы;

- По ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО8) в виде 1 года лишения свободы;

- По ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду издания дополнительного фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО21) в виде 1 года лишения свободы;

- По ч. 1 ст. 292 УК РФ ( по эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО20) в виде 1 года лишения свободы;

- По ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО20 ) в виде 1 года лишения свободы;

- По ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО20) в виде 1 года лишения свободы;

- По ч. 1 ст. 292 УК РФ по ( эпизоду издания фиктивного приказа № о трудоустройстве ФИО21) в виде 1 года лишения свободы;

- По ч. 1 ст. 285 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- По ч. 1 ст. 285 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание определить в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Возложить на подсудимую Барахаштову Н.Н. дополнительные обязанности:

- не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Барахаштовой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Барахаштовой Натальи Николаевны в пользу в пользу Комитета по образованию Администрации МО « <адрес>» в счет возмещения материального ущерба 77982 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства:

– семь денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая серии СТ №, сЗ №, чН №, ПМ №, вН №, ЯК №, ХН №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить в ОБЭП ОВД по <адрес>;

-акты постановок на приход товаров и услуг на МОУ «НШДС №» и МДОУ, товарные чеки с указанием приобретенных товаров и их суммой, а также договора добровольных пожертвований в МДОУ №, путевка в детсад от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ходатайство о выделении двух мест детям сотрудников МОУ «НШДС №», ФИО21 Александра ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мамсировой Даны ДД.ММ.ГГГГг.р., выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО21 на работу с ДД.ММ.ГГГГ машинистом по стирке белья; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО20 на работу с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком производственных и служебных помещений; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО18 на работу с ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО22 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО8 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника воспитателя, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО21 в МДОУ №, в связи с переходом на новую систему оплаты и новое штатное расписание принята на 0,75 ставки машинистом по стирке белья и спецодежды с должностным окладом 1650 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 в МДОУ №, установлена доплата по совместительству помощником воспитателя по 3 разряду ЕТС за счет вакансии 1 ставки помощника воспитателя на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 в МДОУ №, установлена доплата по совместительству помощником воспитателя по 3 разряду ЕТС на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 в МДОУ №, назначена по совместительству помощником воспитателя МДОУ № по 3 разряду ЕТС на 0,5 за ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО41, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20, в МДОУ №, по совместительству по 3 разряду ЕТС установлены доплаты на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО41, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении вахтера ФИО1 по совместительству вахтером на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 50% доплаты к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за увеличение объема работ за счет вакансии 0,5 ставки помощника воспитателя по 3 разряду Е. Т. С., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО19 на работу с ДД.ММ.ГГГГ рабочим по обслуживанию зданий и сооружений, платежные ведомости № на выплату заработной платы с погашением всех долгов за октябрь 2009г., № на выплату заработной платы с погашением всех долгов за сентябрь 2009г., № на полную выплату аванса с погашением всех долгов за сентябрь 2009г., № на полную выплату аванса с погашением всех долгов за март 2009г., № на выплату заработной платы с погашением всех долгов за февраль 2009г., № на выплату заработной платы с погашением всех долгов за апрель 2009г., № на выплату заработной платы с погашением всех долгов за май 2009г., № на выплату заработной платы с погашением всех долгов за август 2009г., № на выплату заработной платы с погашением всех долгов за июль 2009г., № на выплату заработной платы с погашением всех долгов за март 2009г., № на полную выплату заработной платы за ноябрь 2006 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за октябрь 2006 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за декабрь 2008 г., № на выплату заработной платы с погашением всех долгов за апрель 2007 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за июнь 2009 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за март 2008 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за сентябрь 2008 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за август 2008 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за июнь 2008 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за май 2008 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за апрель 2008 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за октябрь 2008 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за октябрь 2007 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за декабрь 2007 г., № на полную выплату аванса за октябрь 2007 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за сентябрь 2007 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за сентябрь 2008 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за ноябрь 2008 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за июль 2008 г., № за июнь 2006 г., № на полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за апрель 2007 г., № полную выплату заработной платы с погашением всех долгов за ноябрь 2009 г., книга приказов по личному составу работников МОУ НШДС № на 2005 -2006 г., книга 02-01 приказов по личному составу работников МОУ НШДС № на 2006 – 2007 г., книга 02-01 приказов по личному составу работников на 2008-2009 гг., книга 02-01 приказов по личному составу работников на 2009 гг., журнал учета выдачи инструкций, выполненный в виде тетради, личная карточка ФИО19 с находящимися в ней документами, личная карточка ФИО1 с находящимися в ней документами, личная карточка ФИО8 с находящимися в ней документами, личное дело ФИО22 с находящимися в нем документами, личное дело ФИО20 с находящимися в нем документами, личное дело ФИО21 с находящимися в нем документами, сшив 01-08 с находящимися в нем документами, сшив «01-18» с находящимися в нем документами, договора между дошкольным образовательным учреждениям и родителями (лицами, их заменяющими) ребенка, посещающего дошкольное учреждение в РФ, заключенные Комитетом по образованию в лице ФИО9 Барахаштовой Н. Н. и родителями следующих детей, с другой стороны: Сухина Д, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, Чумаковой Ю, ФИО114, ФИО115, ФИО116, Комбалиной А, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО75, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО130, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО197, ФИО198, ходатайства ФИО9 ФИО4 на выделение мест детям сотрудников МДОУ № и служебные путевки в детсад на имя ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО122, ФИО206, ФИО207Серякова В., ФИО204, ФИО208, табели учета рабочего времени и расчета заработной платы МДОУ № с 2006 по 2009 г., копии табелей учета посещаемости детей МДОУ № за 2007 – 2009 гг., компакт – диск МС -143 В, компакт – диск МС – 144 В, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить в МДОУ №;

- телевизор «Akira ST – 21 PX 9 R», DVD – проигрыватель «Novex ND – 9101 M», переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО25, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО25.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и получения его копии участниками процесса.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать, в своей кассационной жалобе.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко