К делу № 1-452/2012г.

г. Майкоп 20 сентября 2012 г.

Судья Майкопского городского суда Горголин А. Т.

при секретаре Дворецкой Е.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Савощенко Е.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Виноградовой Е.А. представившей удостоверение №01/22 и ордер №000063 от 20.09. 2012г.

потерпевшего Веткина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, увидел рядом со спящим ФИО6 джинсов черного цвета, и зная о наличии в карманах данных джине денежных средств, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил из кармана указанных джинсов денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ФИО6, и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании перед судебными прениями адвокат подсудимого заявила ходатайство о прекращении судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшей, пояснив, при этом, что материальный и моральный вред потерпевшему полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал и пояснил, что материальный и моральный вред им полностью потерпевшему возмещен и они примирились.

Потерпевший представил суду заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым пояснив, что материальный ущерб ему возмещен.

Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу в виду примирения, с потерпевшим пояснив, что подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлении средней тяжести, ранее не судим, вину признал, а также полностью возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, преступление, которое он совершил относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, полностью возместил материальный вред и примирился с потерпевшим, в связи с чем суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

Освободить ФИО1, <данные изъяты> от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в виду примирения с потерпевшим, прекратив судопроизводство по делу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА в течение 10 суток через Майкопский городской суд со дня провозглашения.

Председательствующий А. Т. Горголин