К делу № 1-448/2012г.

ПРИГОВОР

г. Майкоп 27 сентября 2012 г.

Судья Майкопского городского суда Горголин А. Т.

при секретаре Дворецкой Е.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Елфимова Г.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Дыбаговой А.С. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2012 года, около 16 часов, ФИО1 находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>,, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, с дивана тайно похитил мобильный телефон «NOKIA N-8», производства Китай, б/у, стоимостью 3240 рублей в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 75 рублей и флэш-карта, объёмом памяти 4 Gb, стоимостью 500 рублей, после чего продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, прошел в кухню и из находящегося там газового водяного нагревателя марки «Протон 1М», тайно похитил ТЭН медный (радиатор) для газового проточного водонагревателя марки «Протон 1М», стоимостью 640 рублей, принадлежащие гражданину ФИО6 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4455 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 выразили полное согласие с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и прокурор не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО4 суду пояснила, что данное ходатайство подсудимым согласовано с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Так же суд как характеризующие личность обстоятельства учитывает, что по месту прежнего проживания он характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без временной изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ, так как ФИО1 официально не трудоустроен, является лицом трудоспособным, а также судом не было установлено заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в редакции ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А. Т. Горголин