МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
К делу № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ 2011г.
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством
судьи Боджокова Н.К., при секретаре Джанчатовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шепарнева Ю.С., на решение мирового судьи участка № 2 г. Майкопа от 03.12.2010г., по делу по его иску к Шепарневой А.В. и встречному иску последней к первому, которым постановлено: отказать Шепарневу Ю.С. в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску к Шепарневой А.В. о частичном освобождении от уплаты алиментов, в полном объеме за необоснованностью.
Удовлетворить исковые требования Шепарневой А.В. по встречному иску к Шепарневу Ю.С. об определении задолженности по алиментам, частично, определив задолженность по алиментам за Шепарневым Ю.С. в размере 44000 руб.
В остальной части встречного иска отказать за необоснованностью.
Взыскать с Шепарнева Ю.С. в пользу Шепарневой А.В. понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1400 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице об освобождении от уплаты алиментных платежей сроком на 14 месяцев.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица иск не признала, просила суд отказать в иске в полном объеме за необоснованностью.
Ответчица обратилась к истцу со встречным иском об определении задолженности по алиментам и просит суд определить задолженность по уплате алиментов истца на общую сумму 48000 руб.
Мировой судья постановил обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об освобождении его от уплаты алиментных платежей сроком на 14 месяцев.
Ответчица просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и обстоятельствам дела и принял по делу законное решение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Так из материалов дела видно, что истцом не представлено никаких доказательств подтверждающих обоснованность его требований, т.е. выполнение условий нотариально удостоверенных соглашений о порядке и сроках уплаты алиментов.
Истец не предпринял никаких действий по перечислению алиментов ответчице на содержание несовершеннолетней дочери по Соглашению об уплате алиментов от 01.10.2006г. и систематически нарушал п. 2.1 Соглашения от 16.09.2008г., что подтверждается материалами дела.
Кроме того, мировой судья, правильно удовлетворил частично встречный иск ответчицы, взыскав с истца задолженность по уплате алиментов в размере 44000 руб., в связи с тем, что с истца были принудительно взысканы алименты в размере 4000 руб. в рамках исполнительного производства, по Соглашению от 16.09.2008г., но вытекающее из соглашения от 01.10.2006г., что также подтверждается материалами дела.
Несостоятельны утверждения истца о том, что он свои обязательства выполнял должным образом, перечисляя деньги ответчице по почте, поскольку по условиям Соглашений алименты должны были быть перечислены в отделение банка на расчетный счет, а не почтовым переводом и, кроме того истцом нарушались сроки выплаты алиментов.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 03.12.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шепарнева Ю.С. без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.
Председательствующий: Н. Боджоков