Копия к делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиюховой Дареджан Бикентьевны к индивидуальному предпринимателю Уджухову Юрию Петровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Уджухова Юрия Петровича на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа от 04.04.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Сиюхова Д.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивирую иск тем, что принадлежащий ей автомобиль был сдан на стоянку ответчика, приняв на себя обязанность по оказанию услуг хранения автомобиля, обеспечению сохранности имущества. За время нахождения автомобиля на стоянке, он был разукомплектован, расходы по восстановлению которого составили 6500 руб. В добровольном порядке ответчик отказался восстанавливать ущерб, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей, просил суд взыскать ущерб в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы.
Ответчик ИП Уджухов Ю.П. не признал исковые требования в полном объеме, указав, что оказывает услуги по парковке автомобилей на стоянке, при этом он не оказывает услуги по хранению автотранспорта и соответственно у него не могут распространяться нормы по хранению имущества. Кроме того, при принятии автомобиля на стоянку не был составлен акт осмотра транспортного средства. Просил отказать в иске.
Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа от 04.04.2011г. исковые требования Сиюховой Д.Б. удовлетворены, взыскав с ответчика в ее пользу ущерб в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 1500 руб. Также с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 400 руб., а в доход муниципального образования «Город Майкоп» штраф в размере 3250 руб.
В апелляционной жалобе, ИП Уджухов Ю.П. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь при этом, что судом не правильно применены нормы материального права, установил обстоятельства, основываясь на ненадлежащих доказательствах.
В судебном заседании Уджухов Ю.П. и его представитель по доверенности Бикиняев Э.К. поддержали апелляционную жалобу, просили жалобу удовлетворить.
Истец по делу, Сиюхова Д.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Рябов М.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея по доверенности Борисова Н.В. не возражала против удовлетворении жалобы, указав, что ввиду несоответствия договор хранения требованиям закона, ее нельзя считать заключенным между сторонами.
Третье лицо - Сиюхов Р.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Как следует из материалов дела, истица на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан-Теана», р/з У511СК 01 и согласно доверенности перееден в управление Сиюхову Р.Г.
Вышеуказанный автомобиль в ночь с 22.01.2011г. по 23.01.2011г. был поставлен на автостоянку, расположенного по адресу: г.Майкоп, ул.Пионерская, 524а, на хранение ИП Уджухова Ю.П., на время хранения которого, автомобилю были причинены убытки в виде хищения накладок омывателей фар.
Согласно ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статьей 887 ГК РФ и п.12 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001г. №795 (далее Правила) предусмотрено, что при кратковременной разовой постановке автотранспортного средства на хранение (въезде) на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и тд.) с указанием государственного регистрационного знака автотранспортного средства.
В соответствии со ст.ст.889, 891, 900 и 901 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.
Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 902, 393 и 15 ГК РФ при утрате, недостаче или повреждении переданных на хранение вещей хранитель возмещает убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктами 28,32 Правил по оказанию услуг автостоянок установлено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами. В случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (ст.ст.4,13,14,29).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за возмещение истице ущерба, причиненного в результате хранения ее автомобиля.
Разрешая вопрос о возмещении истице морального вреда, суд правильно принял во внимание ному ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая предусматривает возмещение морального вреда независимо от материального, и обоснованно возложил на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу выше указанных норм действующего законодательства и установленных судом обстоятельств, при надлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательствах, мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Доводы жалобы об отсутствии надлежаще оформленного договора об оказании услуг хранения и акта осмотра автотранспортного средства, а также об отсутствии права осуществления ответчиком охранной деятельности являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.
Других, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа от 04.04.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уджухова Юрия Петровича - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов