К делу № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «5» июля 2011 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – судьи Богус Ю. А. при секретаре Ачмиз А.А., с участием представителя истца - Кудлаевой Е.В., ответчицы – Московой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Москового Валерия Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Майкопа от 12.05.2011 г., У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчице об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, начисленным за период с 20 августа 2008 г. по 16.08.2010 г. в размере 108328 руб. 58 коп.. В обоснование своих требований указал, что с 2003 г. он уплачивал алименты на содержание своих детей Москового Дмитрия и Московой Оксаны в размере 500 рублей ежемесячно на каждого. О том, что решением мирового судьи, вынесенным в августе 2008 г. размер алиментов был увеличен до 1 МРОТ на каждого ребенка, ему не было известно, а ответчица умышленно не предъявляла исполнительный лист с целью накопления суммы долга. Просил освободить его от уплаты задолженности. Ответчица суду указала, что исполнительный лист от 22.08.2008 г.. в соответствии с которым размер алиментов был увеличен, она не предъявляла приставам в течении двух лет ввиду невозможности сделать это по причине ухода за больной матерью. Просила в иске отказать. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 12.05.2011 года постановлено: - иск Москового Валерия Викторовича к Московой Елене Владимировне об освобождении от уплаты алиментов, удовлетворить частично. Освободить Москового Валерия Викторовича от уплаты задолженности по алиментам в размере 76500 рублей 14 коп., а в остальной части заявленных требований отказать. На данное судебное решение истцом Московым В.В. была подана апелляционная жалоба, в обоснование которой он указал, что судом не принято во внимание, что задолженность по уплате алиментов образовалась не по его вине, а по вине взыскателя, не предъявлявшей исполнительный лист в течение 2 лет. Кроме того, указал, что им была произведена переплата алиментов в сумме 12000 рублей, поскольку они взыскивались работодателем и после совершеннолетия детей. Алименты уплачивались им непрерывно, в том числе и в период с августа 2008 г. по декабрь 2010 г. Полагает, что представил суду достаточно доказательств об уважительности причин образования задолженности по уплате алиментов.. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №3 г.Майкопа от 12.05.2011 г. и вынести новое решение, которым удовлетворить иск в полном размере. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, и просила решение мирового судьи судебного участка №3 г. Майкопа отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить полностью. Ответчица с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая их необоснованными, просила решение мирового судьи как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 12.05.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа от 31.03.2002 г. истец обязан уплачивать алименты в пользу Московой Елены Владимировны на содержание детей: Москового Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Московой Оксаны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 500 рублей ежемесячно на каждого ребенка до совершеннолетия детей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ, алименты в указанном размере удерживались работодателем истца ГОУ НПО «Республиканский профессиональный лицей №» до февраля 2011 г. включительно. Между тем, в судебном заседании также установлено, что решением мирового судьи судебного участка №5 г.Майкопа от 20.08.2008 г., размер алиментов подлежащих взысканию с истца был увеличен до 2300 рублей на каждого ребенка с индексацией алиментов пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Из материалов дела также усматривается, что исполнительный лист, выданный на основании указанного решения мирового судьи, был предъявлен взыскателем, т.е. ответчицей только 12.08.2010 г., т.е. спустя 2 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2010 г был определен размер задолженности истца по уплате алиментов за период с 20.08.2008 г. по 16.08.2010 г. в сумме 108328, 58 рублей. В соответствии с п.2 ст.114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. В обоснование своих доводов истец ссылается, что задолженность образовалась по вине взыскателя, а следовательно, от ее уплаты он должен быть освобожден в полном размере, т.к. его вина при этом отсутствует. Однако данный довод истца не соответствует положения действующего законодательства. Размер задолженности определяется по правилам, установленным ст.113 СК РФ. При этом судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности независимо от того, в силу каких обстоятельств не производились платежи: в силу ли уклонения должника от уплаты алиментов либо по вине самого получателя, длительное время не предъявлявшего исполнительный документ к исполнению, либо в силу причин, не зависящих от сторон. При этом в случае если выплата задолженности произошла не по вине плательщика, то взыскание задолженности возможно только в пределах трехлетнего периода, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или судебного приказа к взысканию (п. 1 ст. 113 СК РФ). Если же образование задолженности произошло по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание задолженности производится без ограничения временных рамок. Таким образом, законом не предусмотрено освобождение от уплаты задолженности по уплате алиментов только лишь ввиду отсутствия вины плательщика алиментов в образовании задолженности. Согласно ст.ст.330, 362 ч.1 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи является несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Оснований изложенных в ст.362 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая, что истцом доказательств наличия других уважительных причин, являющихся основанием для освобождения от уплаты алиментов, суду не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья в своем решении правильно определил все юридически значимые обстоятельства дела, оценил все представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое решение необходимо оставить без изменения, а жалобу истицы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №3 г Майкопа от 12.05.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Москового Валерия Викторовича - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. Председательствующий Ю. А. Богус