К делу № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «6» июля 2011 г. г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Богус Ю.А., при секретаре Ачмиз А.А., с участием представителя истца – Матыжева Х.А. ответчика – Токтаньязова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 16.05.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа от 16.05.2011 г. определено: отказать Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям в принятии искового заявления к Токтаньязову Султанмурату Абдулхамитовичу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям разъяснить, что может с этим исковым заявлением обратиться в Арбитражный суд республики Адыгея. В своей частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи об отказе в принятии искового заявления от 16.05.2011 г., и в обоснование своих доводов указывает, что мировой судья отказала в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции и аргументировала свой отказ положениями ст.22 ГПК РФ. Между тем, в соответствии с абз.3 ст.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя и споры участием таких лиц подведомтсвены суду общей юрисдикции. В связи с чем полагает, что иск к Токтаньязову С.А. должен рассматриваться мировым судьей. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №6 г.Майкоп от 16.05.2011 г. об отказе Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям в принятии искового заявления к Токтаньязову С.А. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права; в заявлении поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Согласно ст. 27 ч.2 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законно порядке, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными ФЗ с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Токтаньязов С.А. зарегистрирован в МИ ФНС № по Ра в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку истец предъявил требование о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, предоставленный для размещения продуктового магазина, т.е. осуществления предпринимательской деятельности, а ответчик является индивидуальным предпринимателем, то мировой судья пришел к правильному выводу, что имеет место экономический спор, подведомственный Арбитражному суду, а следовательно законно и обоснованно отказал в принятии искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка №6 г.Майкоп от 16.05.2011 г. об отказе в принятии искового заявления Комитета РА по имущественным отношениям к Токтаньязову С.А. ставить без изменения, а частную жалобу Комитета РА по имущественным отношениям без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. Председательствующий Ю.А. Богус